המשטרה היא גוף חוקר לא ממליץ

ברור לכולי עלמא שהכוונה בעיקר לאנשי ציבור, שרים, ח"כים, ראשי ממשלות, בהם המשטרה יכולה להראות פעילות, העיתונאים יש להם חומר לדווח והעיתונות והטלוויזיה נושאים לפתוח את החדשות.

האם המשטרה צריכה לצרף המלצות לגמר חקירה

הסוגיה הזאת כבר נדונה לפני עשור, עוד בתקופת אליקים רובינשטיין כיועץ משפטי לממשלה, ואף יצאו הנחיות בהתאם. המשטרה על-פי חוק לא צריכה לצרף המלצה להעמיד או לסגור את התיק, אלא לצרף סיכום חקירה, בו ניתן לציין שיש בסיס לאשמה או להאשמות לא יותר. הסמכות להחליט אם להעמיד לדין ועל איזה עבירות נתונה על-פי החוק בלעדי בידי הפרקליטות על דרגותיה השונות. אז למה המשטרה בכל זאת מתעקשת בנושא ההמלצות? מטעמי מעמד אגו, להראות השקעה ולפעמים לנסות לסנדל את הפרקליטות ולהראות שגם המשטרה יודעת למה מצפים ממנה, לשמור בדרך זו על כבודה ומעמדה, כביכול, במסגרת אכיפת החוק. לדוגמה: משך השנה האחרונה שמענו מעיתונאים לענייני משטרה עשרות דיווחים שהמשטרה הצהירה שיש תשתית ראייתית לביסוס אשמה נגד פרשת הצוללות תיק 2000, תיק 3000, תיק 4000 ותיק 5000 שעדיין לא פתחו אותו אבל נא לחכות בסבלנות. את התופעה הפסולה הזאת הגיע הזמן לחסל. מאחר שההנחיות בנושא לא מולאו, הדרך השנייה היא באמצעות חקיקה. הדבר ימנע הדלפות און ליין, הדלפות מכוונות וטיפול יותר מקצועי, ענייני ואולי יותר אוביקטיבי בפרשיות השונות. מאידך יחזיר לפרקליטות את מקומה ומעמדה הראוי על-פי החוק.

ברגע האחרון

נאום הנשיא - נשיא של כולנו ונאום רק של צד אחד

מנאום הנשיא ריבלין מתברר שהוא לא הנשיא של כולנו. הוא היה ונשאר פוליטיקאי. למה הדבר דומה? לשופט כדור רגל שמחליט להצטרף למשחק ובועט לשער. הנאום היה פוליטי, בסגנון פוליטי, עם מטרה פוליטית שלא מתאימה לנשיא. ולמרות שהיו בנאום דברים נכונים וקשים זה לא מתאים לתוכחת הנשיא. עליו להשאיר זאת לאופוזיציה. על נשיא של כולנו לדבר אל כולנו ולא לקבוצה אחת. לא כולם ביתר ירושלים אותה ניהל ריבלין בעברו. אם הנשיא הוא פוליטיקאי אין צורך במוסד הנשיאות. מהזן הזה יש לנו מספיק. היה צפוי לנאום תקיף נגד הפלגנות, האלימות, הקרע השסע השנאה, אהבת הארץ והמדינה, וקבלנו משחק כדור רגל עם שופט לא אוביקטיבי.