גילוי נאות: אחרי 12 שנים בפרקליטות, עשרות של המלצות המשטרה, התעלמתי, שיניתי, ביטלתי וכך עשו גם פרקליטים אחרים לפני ואחרי. הנושא לא עורר מחלוקת וסערות, כי רוב מוחלט של התיקים המומלצים לא קשורים באישי ציבור, פוליטיקאים, ח"כים, שרים וראשי
ממשלה, ולכן לא מעניינים את התקשורת והאופוזיציה.
אי הבנת המטריה המשפטית המצב בפועל הוא כזה: 50% מהמבקרים, המתנגדים, המתלהמים, המתחכמים והפרשנים הזוטרים, לא מבינים כלל במה מדובר. 25% מבינים היטב, אך מפרשים את העובדות וסעיפי החוק לא נכון, בהתאם לנטיותיהם הפוליטיות.
היתר אדישים או נגררים אחרי התקשורת, שהיא בעלת אינטרסים פרסומיים, כותרות ופנלים לדיונים.
התקשורת מפחדת לאבד מקורות פרסום והפחד הגדול של התקשורת, שהחוק ימנע ויסתום להם את מקורות ההדלפות או לחלופין, יקשה עליהם מאוד לרוץ למיקרופונים ולדווח שיש בסיס לחשדות, יש ראיות, יש תשתית ראייתית ויש המלצות המשטרה להעמיד לדין. וכאשר החקירות מתרכזות בשרי הליכוד, החגיגה התקשורתית בעיצומה.
הטיעון העיקרי שהציבור צריך לדעת - מה קורה בחקירות - הוא מגוחך, לא ענייני, לא נכון ופוגע קשות הן בעקרון של "חזקת החפות" והן בעקרון של "הספק הסביר", עקרונות קלאסיים, המקובלים בכל העולם, במשפט הפלילי, שהם כלי הנשק המשפטי ההגנתי העיקרי של האזרח מול השלטון והמשטרה.
מקרים בולטים מהעבר וההווה מקרים מהעבר הרחוק: הנשיא ריבלין, פרופ' נאמן,
רפאל איתן (רפול),
אביגדור קהלני (גיבור ישראל), כולם הומלצו על-ידי המשטרה וחלקם על-ידי הפרקליטות למשפט ויצאו זכאים, אחרי שנמנע מהם קידום, קבלת משרות שר, ואחרי שגררו איתם כתם של האשמות וכתבי אישום, בליווי עוגמת נפש אישית ומשפחתית.
מזה שנה ויותר אנו שומעים פעם בשבוע לפחות, את הנוסח הבא: התפתחות דרמטית בפרשת הצוללות, נתניהו לא קשור. יש תשתית ראייתית להגשת כתב אישום, המשטרה ממליצה להעמיד לדין וכו' וכו' באותו נוסח. באחד הפנלים המרובים בנושא החקירות, דיווח הכתב המשטרתי שצריך עוד כמה חקירות אבל בוודאות שהמשטרה תמליץ על כתב אישום.
שפיטה על-ידי עיתונות ברור ממצב כזה, ומהאווירה הציבורית שיוצרת התקשורת, שיש כאן שפיטה על-ידי עיתונות המיתרת את הדיון המשפטי. אז אולי כדאי לבטל את המשפטים, הדיונים, החלטות הפרקליטות או היועץ המשפטי לממשלה, ונלך על-פי התקשורת.
יש כמה עיתונאים אמיצים, שאמרו בדיונים פומביים ברדיו ובטלוויזיה, שהבעיה העיקרית בחוק, אם יתקבל, שיהיה להם קשה לדווח על החקירות כי תצומצם ההדלפה ולא יהיו להם כותרות לדיווח. ההדלפות לצערי ימשיכו כי לא נוקטים צעדים למגר אותם, אבל האש תהיה יותר קטנה.
אז תחליטו – רוצים "חזקת החפות" – או חוק שיבטל אותו.
הצהרת פרקליט המדינה בכנסת עיתונות באילת ההצהרה של פרקליט המדינה ניצן, בכנס העיתונות באילת, כי החוק נגד המלצות המשטרה מטרתו להשתיק את המשטרה, היא אחת הטענות המגוחכות ביותר ששמעתי מפרקליט במעמדו ותפקידו. שהרי הוא סותר ומתעלם מהנחיה של היועץ המשפטי לממשלה לפני 10 שנים
אליקים רובינשטיין שעל המשטרה לחקור ולסכם ולהעביר לפרקליטות להחלטה.
גם המפכ"ל אלשיך הצהיר שהמשטרה לא תמליץ אלא רק תסכם. את זה אני אומר אחרי 12 שנה כפרקליט בכיר בפרקליטות. וחבל שלא מבליטים את הצהרתו הנוספת שלא יחקרו את נתניהו בפרשת הצוללות כי הוא לא קשור לפרשיה. חבל. ממש מצער שהכתבים לא יוכלו לפתוח את החדשות עם התפתחות דרמטית בפרשה.
ומה יגידו המסכנים, בוגי את לפיד שטענו בלהט ובביטחון שהוא קשור ומסובך עד לפריסקופ בפרשיה הזאת ואין שום סיכוי שייצא מזה? ואיזה מסכנים האוהדים.
