16 פסקאות כוללת החלטתו של שי ניצו לסגור את התיק בעניין המסמכים המסווגים שהבריח
אהוד אולמרט מכלא מעשיהו. עשר מהן מתארות את העבירות שביצע אולמרט. ואז, כאילו משום מקום וללא קשר כלשהו למה שתואר קודם לכן, מגיעות שש הפסקאות שמסבירות מדוע התיק נסגר.
התיאור העובדתי של ניצן מעורר חלחלה. מתברר ממנו, שהברחת הפרק המסווג באמצעות עו"ד
חנינא ברנדס לא הייתה הפעם הראשונה וגם לא היחידה. ניצן מדבר על פרקים שהוצאו מכלא מעשיהו באמצעות עורכי דין ונמסרו לגורמים בלתי מורשים - בלשון רבים. כלומר: יש לנו עסק עם פעילות עבריינית מתוכננת וסדרתית.
ניצן גם לא חוסך במילים לתיאור החומר בו מדובר: סודי ביותר, רגישות ביטחונית גבוהה מאוד, פגיעה של ממש בביטחון המדינה, יכולות מבצעיות ופעולות מבצעיות של יחידות מיוחדות. בקיצור: הכי חמור שאפשר להעלות על הדעת - ואת זה עושה ראש הממשלה לשעבר, האמור לדעת הכי טוב במה מדובר ומהם הסיכונים. והוא עושה את זה למרות הנחיות מפורשות שקיבל מגורמי הביטחון. וכאמור, הוא עושה את זה בצורה שיטתית.
אז למה ניצן סוגר את התיק? כי אולמרט שיתף פעולה אחרי שמעשיו התגלו. כי ועדת השחרורים מצאה שגם אחרים לא פעלו כהלכה בעניינו. כי אנשים אחרים שהעבירו סודות לא הועמדו לדין.
כל אחד מההסברים הללו יותר מגוחך מקודמו. באמת מגיע לאולמרט פרס על כך שאחרי שעבר בצורה שיטתית על החוק ונתפס - הוא התגייס למנוע את הפגיעה בביטחון המדינה, שהייתה עלולה להיגרם אלמלא היה נתפס. אני מציע שלהבא, כל שודד בנק שיחזיר את הכסף - לא יועמד לדין. וברצינות: הנימוק הזה הוא לכל היותר להקלה בעונש, לא להימנעות ממיצוי הדין.
"הטיפול של הגורמים המוסמכים בסוגיית שמירת החומרים המסווגים שכתב אולמרט לא היה מיטבי", מסביר ניצן. אז מה? תעמידו לדין גם אותם. ואיך בכלל אתה משווה את ראש הממשלה לשעבר, שמבצע את העבירה בפועל, שמתעלם מההנחיות שקיבל, שמנצל לרעה את עורכי דינו, שכדרכו חוטא ומחטיא אחרים - איך אתה משווה אותו לאיזשהו סוהר או לקצין שב"ס?
ואחרון: אחרים לא הועמדו לדין על שימוש בסופרי צללים. הנימוק הזה אומר, שמאחר שעד היום זלזלנו בביטחון המדינה ואפשרנו לבכירים לשעבר להשתולל - נרשה את זה גם לאולמרט. חוץ מזה, כמה מאותם אחרים היו ראשי ממשלה לשעבר שישבו בכלא וקיבלו הוראות ברורות וצפצפו עליהן? ושוב: זה עניין לבית המשפט - להחליט האם יש הגנה מן הצדק.
זו הפעם השנייה בה מאפשר ניצן לאולמרט להתחמק מתשלום המחיר על עבריינות בוטה וסדרתית. ניצן היה זה שחתם עם אולמרט על הסדר הטיעון השערורייתי בנוגע לשיבוש עדותה של
שולה זקן, וסגר איתו על שישה חודשי מאסר - שירוצו בחופף לעונשו בפרשת
הולילנד - על עבירות שעונשיהן המצטברים היו 20-15 שנות מאסר. בית המשפט אומנם החליט שחודש אחד לא יהיה חופף, אך אין בכך כדי לבטל את הנחת הסלב הענקית שנתן ניצן לאולמרט - על עבירות חמורות שהצילו אותו מעוד כמה שנות מאסר.
מאחר שיש לנו עסק עם שקרן כרוני, אני מרשה לעצמי שלא להאמין לנימוקים של ניצן. אני לא יודע מה באמת עומד מאחורי ההחלטה המופרכת הנוכחית שלו. אני רק יודע שזוהי יריקה בפרצופם של שלטון החוק וביטחון המדינה.
