כן, זה טוב לוויכוח ולהבנת הסכנה. זה חיובי, שהציבור מעורב בנושא, כך שכל החלטה שתתקבל לא תפתיע אותו במיוחד. אבל, אם דעת ההנהגה, לא תהיה תואמת לחלק גדול מהציבור, זה עדיין לא פגיעה בדמוקרטיה ולא פגיעה בחופש הביטוי, ולא חבלה במשטר ובמיוחד לא ממאפיינים של דיקטטורה.
פרשנים ועיתונאים אוהבים להקצין מצבים וכל מי שלא הולך בתלם המחשבה שלהם, נוטה לפשיזם, לדיקטטורה ולסכנה לציבור. הגיע הזמן, להתנער מגישה חד ממדית זו, גם דעות אחרות, קיצוניות ככל שיהיו, הן עדיין בגבולות הדמוקרטיה.
כאשר
יאיר לפיד, שרץ לכנסת עם אג'נדה פוליטית, מציג תקנון של מפלגתו, שהוא ללא כל ספק, תקנון סטליניסטי, המפאר את המנהיג היחיד, שלא ניתן להחליפו או לפטרו ל-10-15 שנים הקרובות, לא שמעתי ולא ראיתי את כל העיתונאים והמומחים, רצים לתקשורת לנגח אותו ולכנותו אנטי דמוקרטי, ודורשים שיח ציבורי פוליטי.
זכות הציבור לדעת ללא ספק הזכות של הציבור לדעת, להבין את מהלכי הממשלה וראשיה, היא זכות יסוד קונסטיטוציונית.
אך כמו בכל זכות יש לצידה חובה והחובה היא להביא את הידיעות הרלוונטיות לידיעת הציבור בזמן הנכון ובאיכות המתאימה והנכונה. לא כל מהלך חקירתי, ולא כל מהלך של מעצר צריך לרוץ לתקשורת עם סקופים.
יש צורך באיפוק, במידתיות, באוביקטיביות, ולהביא לידיעת הציבור תבשיל מבושל ולא מתכונים שטרם בושלו. זכות הציבור לדעת עומדת איתן, השאלה היא בעיתוי.
בתחום זה - התקשורת כשלה לא פעם במהירות, בשטחיות, בפרשנות שגויה אישית אינטרסנטית ופוליטית. בתנאים אלה לא מדובר בעיתונות חופשית, רצינית ומעמיקה אלא בעיוות של המציאות ובעיתונות מכוערת ולא חופשית ובוודאי לא מקצועית.
עיתונות חופשית - כן בוודאי, עיתונות חד-צדדית אינטרסנטית, פוליטית, לא אוביקטיבית עם אג'נדה קבועה של אנטי - בהחלט לא.
אילנה דיין - פרס מפעל חיים בתקשורת אילנה דיין היא עיתונאית מוכשרת מהשורה הראשונה, אך במהלך השנים או ששכחה או מתעלמת, או נשחקה התודעה של חוסר פרגון, חוסר אוביקטיביות, חוסר מקצועיות, יצירת כותרת במקום סיקור, עובדות, "פייק ניוז" במקום "סוליד ניוז" - אמיתית מבוססת.
הצד האפל של הירח - בתקשורת נאום האור של אילנה דיין בטקס פרסי האקדמיה לטלוויזיה - העקרונות של עיתונות חופשית, עיתונות אוביקטיבית - סיקור עובדתי אמיתי של עובדות ואירועים, ביקורת אמיתית ולא מגויסת, הם לב ליבה של עיתונות חופשית. מה שהיה חסר בנאום, זה הצד האחר שאנו רואים בעיתונות, במקום סיקור עובדתי מהימן אוביקטיבי, יש עיתונות מטעם, עיתונות מעוותת, לא אוביקטיבית, הרבה "פייק ניוז" במקום סיקור. יש המצאות או פרשניות מטעם כדי ליצור אווירה עכורה ואנטי.
לדוגמה מהימים האחרונים: הכותרות והפרשנויות שניר חפץ שהפך לעד מדינה, הפליל שני שרי ליכוד ועוד שני בכירים. ואז קרה דבר חריג במחוזותינו, המשטרה שמדליפה בלי הרף יצאה בהכרזה שחפץ לא הפליל, ומדובר בידיעה שקרית. ואם נוסיף לכך את מבול הידיעות על - יש תשתית ראייתית, יש בסיס לכתב אישום. עם כותרות ראשיות בעניין הצוללות והכחשות שראש הממשלה לא קשור לפרשה. זאת לא עיתונות במיטבה, זאת עיתונות מגויסת לצד אחד בכיעורה. הצד הזה של העיתונות היה חסר בנאום של אילנה דיין. איפה הצד האפל של הירח בעיתונות.
