|
1 |
|
|
ציטוט מפיך: "בית משפט שיפקח על יסודות הדמוקרטיה ויגן עלינו מפני הפרצות הדמוקרטיות שבעלי העניין מסתננים דרכן ומשפיעים עלינו באופן בלתי חוקי בעליל - יהיו אלה בעלי הון, פוליטיקאים או פקידי ממשל". ..... ==》》 הפירצה ענקית, חוסר בחוקה, חוקה שתפקידה להגדיר זכויות אזרח, זכויות שאין לקחתן גם לא בחוק, גם לא ברוב. חוקי יסוד אינם תחליף בהיותם ברי שינוי, ומשתנים, ברוב קואליציוני רגיל. חוקי היסוד גם חסרים מספר עקרונות יסוד ובראשם חופש דת וחופש מדת. ..... ואת פירצה זאת מנצלים ח"כים ושרים מהימין וממפלגות דתיות, ומרחיבים אותה לשער רחב ידיים ששמו "משילות" וזה הפתח לדיקטטורה, ההולכת וניבנית בישראל. ..... יש צמיחה של תהליכים פאשיסטיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
1 העם |
|
|
|
|
|
אכן ישנן פרצות ענקיות בחוק, חסרה לישראל חוקה חסרים חוקי יסוד של חופש דת וחופש מדת- מסכים איתך, אבל לא הבנתי מה אתה מציע במקביל, מי שקורא אותך יבין שהעליון הוא זה שאמור למלא את החוסר הזה ואולי זה נכון, אבל מכאן ועד שהעליון ינצל את החיסרון הזה בשביל להתוות את האג'נדה הפרטית שלו- המרחק גדול מדי. |
|
כתובת IP: |
190.140.139.169 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלברט שבות |
|
|
2 |
|
|
בית המשפט העליון לקח לעצמו גם את התפקיד לפרש עקרונות חוקתיים. שופטי ישראל הינם צרי השכלה במיוחד היות ושלא כבשאר הארצות לימודי משפטים נלמדים רק החל מתואר שני בארץ לימודי משפטים הם לתואר ראשון ולרוב השופטים בישראל כולל שופטי בית המשפט העליון תואר ראשון במשפטים בלבד. נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק קבע ששילוב בין היותה של ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית תעשה על פי מבחן "הציבור הנאור" לשיטתו כמובן! לא על פי ערכיו ושאיפותיו של רוב רובו של הציבור כפי שהוא מתבטא בתוצאות הבחירות אלא לפי שאיפותיו של מה שהוא מכנה "הציבור הנאור" המועדף ולזה הוא קורא דמוקרטיה. אין רוצים להבין שם שעל התערבותו התחיקתית להשען על הבנת רצון הכלל.זולת ידיעת החוק הישראלי אין לשופטים כל ידע אודות הגות דמוקרטית תאוריה הפוליטית הדמוקרטית או ערכים יהודים. כפי שאין לכלל המשפטנים ידע לא במדעי המדינה או בתאוריה דמוקרטית ולא ביהדות.
החוק אינו מתיר לבית המשפט לפסול חוקים. בדמוקרטיה לאזרחים מבחינה חוקית מותר לעשות ככל העולה על רוחם כל זמן שאינם עוברים על שום חוק. לעומת זאת לאנשי שלטון בתור שכאלה כלומר לא כאשר הם פועלים לעצמם באופן פרטי אסור לעשות כל מה שהחוק לא הסמיכם מפורשות לעשות כך. את זה בדיוק עושה בית המשפט כאשר הוא פוסל חוקים! את חוסר בסוס החלטותיו של בית המשפט על שאיפות וערכי האומה מצדיקים בטענה שתפקידו ללכת נגד הציבור "למנוע עריצות הרוב" – זה יכול להיות נכון במקרים יוצאים מהכלל כאשר ישנן קבוצות נרדפות ולא הן הרודפות המצב איננו כזה בישראל ברוב המקרים וכאשר ישנם קורבנות אמיתיים בית המשפט איננו מקור הישועה.
עקרון הבלמים והאיזונים שבשמם פועל בית המשפט מיושם אצלו רק בכיון אחד. בית המשפט מתנגד לכל ביקורת פרלמנטרית עליו וטוען שהוא מפקח על עצמו. בית המשפט הינו הגוף המושחת ביותר במדינה העושה עולות נוראיות. בתפקידו כבית משפט הוא פועל כגוף טוטליטרי ברמה פאשיסטית. בדמוקרטיה על הגופים הנבחרים לפקח על בית המשפט ולא להפך!
בית המשפט החליט שחוקי יסוד הינם חוקה ובמיוחד בחוק יסוד כבוד האדם וחוק חופש העיסוק.
חוק יסוד כבוד האדם וחרותו וגם חוק חופש העיסוק אינם מהווה חוקה, חזור א י- נ- ם מהווה חוקה. אלו שני חוקים בודדים שאינם ממפורטים דים והם חסרים.
קיומה של חוקה איננו מחייב חזור א י נ נ ו מחייב התערבות בית המשפט העליון בפסילת חוקים.
קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים.
בישראל אין חוקה לא מתקיים התנאי ההכרחי.
לא קיים חוק המסמיך את בית המשפט להתערב בחקיקת חוקים.
בית המשפט לקח לעצמו בלא כל הסכמה זכות לבטל
בדמוקרטיה על השלטון להיות למען העם ואילו בית המשפט הינו תמיד לרעת עם ישראל ולמען מי שאינם עם ישראל גם אם הינם אויבים מרים כמו ערביי יהודה ושומרון וכן אם נעשות עולות נוראיות ליהודים תושבי השטחים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
|
|
|
כתבת בתגובתך ואני מצטט "קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים." אני לעומתך חושב כי עם חוקה או בלעדיה כל שופט יכול לבטל חוק קיצוני או סטייה חברתית קיצונית ולענ"ד גם ילד יכול להצביע על קיצוניות- יהא מקורה אשר יהיה וכאן בדיוק קבור הכלב: התורה המעוותת של ברק הסמיכה את העליון למתוח את מונח הקיצוניות עד לאינסוף, היינו עד להגיע לדעות האישיות של העליון היכן נשקלת לדידם האמת הגולמית שדעתם האישית מייצגת. כך ידידי חרטו את האג'נדה שלהם בשורות המשפט הישראלי. שנה טובה ומתוקה מדבש. |
|
כתובת IP: |
190.140.139.169 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלברט שבות |
|
|
3 |
|
|
יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה! הקושי - הטרור המשפטי המשמש את בית המשפט. באמצעות תפירת התיקים בפרקליטות על פי צו בית המשפט (הפושע). תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור - לכל חפצו של בית המשפט. בשל כך ובשל עריצותו הכללית של בית המשפט שאיננו עושה צדק אלא עולות ואי צדק יש למצא שעת כושר ולפזר את בית המשפט! חייבים גם לדאוג להפרדה מוחלטת בין התביעה לבית המשפט. מי שבוחר בקריירה של תובע לעולם לעולם לא יוכל להיות שופט. הפרדה זו גם מצוינת למען ההתמצאות הכללית של השופטים לא כמרשיעים בלבד. (חוץ מהעובדה שיש לעבור לשיטת חבר המושבעים) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
4 |
|
|
אהרון ברק אך גם מעט קודמיו צעדו לתוך חלל גדול של חוסר מוסדות והמעט שיש אינם מאוישים כיאות. ישנו רק בית נבחרים אחד קטן שכיום מזמן אינו עונה על הצרכים. נא לחשבן אם בהיות מספר התושבים במדינת ישראל 600,000 שש מאות אלף הכנסת מנתה 120 חברים כמה חברי כנסת צריך היום כדי שתוכל למלא את יעודה? כדי שחברי הכנסת יוכלו להיות בקשר עם העם ולא רק עם שופטי בית המשפט העליון הקרובים להם גיאוגרפית, יש להגדיל בדחיפות את הכנסת. אמנם ישנם חברי כנסת שאינם מבצעים עבודתם אך גם ישנם אחרים העובדים קשה. מספר כה זעום של חברי כנסת אינו יכול להספיק גם אם כולם עובדים קשה. מתוך מספר גדול של חברי כנסת קל יותר לנפות את הלא עובדים ולהחליפם לאחר שיכון מנגנון לפיקוח על עבודת חברי הכנסת. את מספר חברי הכנסת יש להגדיל בהדרגה כדי לתת לחדשים אפשרות ללמוד את המלאכה. לדוגמא כל קדנציה להוסיף עוד עשירית. בעיה אין בכלל מקום באולם המליאה הוא בנוי ל120 חברים ותו לו. נודע לי ולא בטוח שזה כך, שיש עוד הרבה מקום לא בנוי בבנין משכן הכנסת. אם אין יצטרכו להוסיף עוד קומה! יש לבנות אולם חדש שיוכל להכיל אפילו 200,0 אלפיים חברי כנסת ואולי יותר. . באם ימצא היכן לבנות אולם מליאה גדול אפשר להוסיף עוד בקדנציה הבאה עוד עשירית וישבו זמנית במעברים.
לאחר זאת יש להקים כפי שנהוג בדמוקרטיות בעולם בית מחוקקים גבוה שיפקח על כולם כולל בית המשפט כולל העליון היהיר על שופיטיו וישפוט אותם לעת צורך. בג"ץ גם החליט על דעת עצמו על הזכות לפסילת חוקים, גם קבע את המבחנים לפסילת החוקים, גם מינה את עצמו לפוסק יחידי האם התקיימו המבחנים שקבע, גם פוסק ללא ראיות ועדויות וגם שולל את האפשרות לערער על פסיקתו. בית המשפט עליון חושב שתפקידו לפקח על המדינה והוא לפי כך קבע לעצמו על דעת עצמו את מיקומו בנקודה הגבוהה ביותר בגבעת רם. לאחר שכבר התישב, עצם ישיבתו במקום זה מחזקת את הרגשתו שתפקידו עליון מעל כולם. עד כדי כך בית המשפט העליון בטוח שהוא עליון גם על הממשלה והכנסת שמדריכי מבקרים בבית המשפט העליון כך מסבירים את גובה המקום הטופוגרפי כמתאים לגובה התפקיד מעל שאר הרשויות. גם מדריכי טיולים לוקים באותו ההסבר. קרבה גיאוגרפית זו לכנסת גם מעודדת שליטה על הכנסת ודחיפת חוקים נוחים לבית המשפט ומנוגדים לטובתו של העם. אהרון ברק בכל הזדמנות סר לכנסת וממושב המבקרים החשובים לעיתים צרח על חברי הכנסת.
באופן זה בית המשפט העליון גם אינו נגיש לעם לעירעורים שזה צריך להיות תפקידו שהוא ממילא ממעט לעשות. על כן מתבקש מנגנון שלא מקרב השופטים אשר יעמיד את השופטים על מקומם וישפוט אותם ואף ירחיקם אם יתבקש. יש לבטל את ההפיכה השיפוטית ואת בג"צ בכלל. כלומר יש לבטל את ביטול משילותם של נבחרי הציבור לטובת השופטים. לאהרון ברק המרבה להזכיר את שלטון הנאצים כמו גם לדומיו יש להזכיר שמעשהו ומעשה בית המשפט זהה למעשהו של היטלר אשר עם עלותו לשלטון ביטל את הפרלמנט כי הוא ידע טוב יותר מה טוב עבור העם. מבנין משכן בית המשפט העליון יש לסלק את בית המשפט כלומר את כל השופטים ולמצא לו חלופה במקום נגיש לקהל הרחב. בבנין זה יש לשכן את בית הנבחרים הגבוה לכשיקום והוא חייב לקום.
"נשיאי" בית המשפט העליון לפני פרישתם יושבים מול צייר לציור פורטרט שלהם בעלות של חמישים אלף שקל מכספנו. ציורים אלו נמצאים במרתף בניין בית המשפט העליון. יש להחרים ציורים אלו ובטווח הארוך לפתוח בירושלים מוזאון הרהב שיכיל פורטרטים אלו תוך סיפור מעלליהם של כל אחד מנשיאים אלו. זה יהיה הבסיס למוזאון הרהב, אשר כמו כן יכיל א |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמישלי |
|
|
|
|
|
מספר חברי הכנסת כי " 120 אינם מספיקים " היא הצעה מגוחכת.הסיבה היחידה לכך שהם לא מייצגים ולא יעילים למען הבוחרים בהם נובעת מהעובדה שהם" חברים שמביאים חברים "- כל אחד במפלגתו ולאחר הבחירות כל אחד בקואליצייתו,פרי באושים של שיטת המשטר המלכותי הפרלמנטרי האנגלי.אימוץ שיטת הבחירות הישירה האיזורית היתה מאלצת את כל הנבחרים שלא על פי רשימות מטעם,לעבוד - פשוט לעבוד - למען בוחריהם ולהיות כתובת למצוקותיהם אותן מייצר הממשל הישראלי הרופס שמושל בגין הבחירות העקיפות כשלאזרחים רגילים שאינם חברים בקליקות, אין גישה ויכולת להשפיע. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמ |
|
|
5 |
|
|
שלא הבין שבג"צ פה כדי לשמור שלא יקרה מצב שיקום פה איזה היטלר שיקח את השלטון באופן דמוקרטי,אפשר לשאול את השאלה המתבקשת האם לא יכול להיות מצב שבג"צ עצמו יהפוך להיטלר או משהו דומה.שהרי היו כבר מקרים בהיסטוריה שגורמים שדיברו גבוהה גבוהה על זכויות וערכים,שיוויון וצדק,הפכו למפלצות שהציפו את מדינותיהם בנהרות של דם.רובספייר הצרפתי למשל,לנין וסטאלין הרוסים למשל וכמובן האינקוויזציה שבשם השילוש הקדוש הערכי והרוחני מאין כמותו,עיקמה לאנשים זרועות וצווארים.הגלימות השחורות יכולות בן לילה להפוך למגפיים שחורים וזה יכול להיות אפילו מטאפורי אבל כאשר ניגלה מארצנו פעם נוספת בגלל בג"צ,זה כבר לא יהיה מטאפורי בכלל.כמובן שבג"צ לא חייב להציף את הארץ בדם
במו ידיו אבל מלאכתם של צדיקים נעשית בידי אחרים וכיוון שאנשי בג"צ הם צדיקים,יהיו כבר מי שיתנדבו לשפוך הדם אולי לא בהוראת בג"צ אבל בעקבות פסיקות בג"צ ועיין ערך דרום ת"א. וזה בכלל לא משנה איך נשפך הדם,משנה מי איפשר זאת. לכן,מישהו צריך לפקח על בג"צ שלא יהפוך לנו פתאום באופן דמוקרטי לאיזה רובספייר הערכי והסגפן שמרוב ערכיות העביד את הגיליוטינה שעות נוספות.ערכיות מוגזמת מביאה לאסונות ובעיקר אם היא מסתתרת מתחת לגלימות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
6 |
|
|
זה יהיה הבסיס למוזאון הרהב, אשר כמו כן יכיל את ספור הקרן להשמדת ישראל בה חברים שופטים אלו והתנהגות האירופאים הצבועים המשתמשים בצורה עקיפה בבג"צ.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמישלי |
|
|
7 |
|
|
השמאל התגייס לתקוף את איילת שקד כדי לעזור לה להמשיך להתחזות כ"ימנית". מהנדסי התודעה מנסים להשחיל עוד שמאלנית להנהגת מדינת היהודים. איילת המברברת שקד היא מגינת החונטה המשפטית שרומסת את מדינת היהודים, והתקשורת עוזרת לה להסתיר את זה. כבר יותר מ–3 שנים במשרד המשפטים והתוצאות במשמרת שלה: בג”צ חזק יותר מתמיד, החלטות השופטים מסנדלות את מדיניות הממשלה, את כל המינויים של השמאלנים במשרד היא השאירה כגון דינה זילבר ושות’. אתם חכמים לבוא בתלונות כל הזמן נגד נתניהו שמחרף נפשו להגן על הדמוקרטיה מול התקשורת ותראה מה מעוללים לו, תיקי חקירה בלי סוף. וראה איזה פלא התקשורת מלטפת את שקד ומפרסמת רק תמונות מעובדות שלה בתור שלגיה תמה וחסודה. מדוע? הרי היא אמורה להיות יותר ניצית מנתניהו! כי שקד עובדת בשביל החונטה של בג"צ, והיא חיילת נאמנה של השמאל. לא עושה דבר לקידום המחנה הדתי-לאומי ואחרי כל צעד שהיא עושה לחיזוק השמאל, אנשי השמאל תוקפים אותה כאילו היא יותר מדי "ימנית” – הכל כדי לעזור לה להמשיך למכור הדימוי ה"ימני" הכוזב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הכל הצגה |
|
|
8 |
|
|
בית המשפט ,שהבנתו היא בחוק, לקח את הבעלות גם על המוסר, המדיניות ,ועדיפות זכויות המיעוט על הרוב.
בנושאים האחרונים היתרון שלו על כל אזרח רגיל הוא 0
זכותם של 10 סנדלרים בנושא מוסר, עולה על זכותם של 9 שופטים בעלי תואר דוקטור.
כי כל אזרח במדינה דמוקרטית בעל קול אחד בלבד.
השימוש החד צדדי בנושאים טכניים,כדי להעדיף מוסר/מדיניות אישית של שופט ,היא פשוט שלטון הפוליטיקה המשפטית,על הדמוקרטיה בשפויה. |
|
כתובת IP: |
176.228.133.239 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוליבר וונדל |
|
|
|
|
|
אתה אומר ואני כה מזדהה עם מה שאתה אומר: "היתרון של שופטי העליון על כל אזרח רגיל הוא 0 זכותם של 10 סנדלרים בנושא מוסר, עולה על זכותם של 9 שופטים בעלי תואר דוקטור." זהו למעשה יסוד הדמוקרטיה. פעם כתבתי על תופעת הגזענות שהיתה שגורה בתקופת קום המדינה, ולצורך המאמר שלי הלכתי לנבור בתקופה הזאת וראיתי משהו לא יאומן שאיני יודע אם התבצע לבסוף או לא, והוא המחשבה שעיששה בנפשו של מייסד המדינה לגבי קולות הבחירה בקלפי של העולים החדשים מארצות ערב, הוא התבטא אומר כי לדעתו יש למנוע את זכות ההצבעה מהעולים החדשים מארצות ערב יען היו עדיין פרמיטיביים במחשבתם ואינם מסוגלים לבחור או להבדיל בין א' לב'. לדעתי העליון שלנו ממשיך עדיין מהנקודה האפלה הזאת שב"ג הגה אותה ואף מרחיב אותה באופן קיצוני, כך שכולל במתחמה את רוב העם היושב בציון בתואנה כי אינו מסוגל לזהות את הפרטים הנאורים שלובשי הגלימות השחורות רואים. גמר חתימה טובה אוליבר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלברט שבות |
|