|
תאריך:
|
27/10/2018
|
|
|
עודכן:
|
27/10/2018
|
|
1 |
|
|
משמע שמנחם בגין טעה! |
|
כתובת IP: |
141.226.122.126 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שולה.ל |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
משגב ממשיך "בתוכנית העבודה" המתוכננת שלו , לקעקע את אמינותן של רשויות אכיפת החוק , ככל שהחקירות כנגד נתניהו ,מושא הערצתו , מתחילות להגיע למיצוי וסיום ,עם רמזים ברורים לכתבי אישום , וזה מערער את שלוותו , והוא מגביר את שלילת הלגיטימיות של מערכות אילו , להחליט בעניין נתניהו וכך סבור משגב , הוא יחלץ את נתניהו "מהבוץ" שהוא מתחיל לשקוע בו בהיבט הפלילי וגם בהיבט ההתנהלות האישית והפוליטית שלו ,שמתגברים במוזריות שלהם ואני עוד עדין בלשוני. ( נו , הנשיא עושה לו פוטש ,הוא יבנה מנהרה מבית שאן עד חיפה אם יבחרו בג'קי לוי ,הוא מבקש מהמועמדים לראשי ערים להלל את אשתו שרה ועוד ועוד ) , וכעת כבר משתולל משגב ומסית נגד מערכות האכיפה כמו איזה אוהד קבוצת כדורגל כלפי שופט שפוסק כנגד קבוצתו , וזה אומר "..קצין משטרה מנוול..שטיקים וטריקים שהם לחם חוקם..עיוותים , שקרים ומעשי נבלה..פרקליט מושחת.."!!!. אתם הבנתם , איך משכנע אותנו אדון משגב , לשלול מראש החלטה של מערכות האכיפה להביא לדין פלילי את נתניהו ? . נ.ב. משגב כעורך דינו של ביכונסקי , נכשל לחלוטין בהגנה עליו , עקב התנהלות לא מיקצועית מספיק שלו ( של משגב ) מול מערכות האכיפה ,והוא מנסה "לצאת מהפאדיחה " הזו שהיתה כתם מיקצועי בברנז'ה דאז , באמצעות " ההשתוללות" הזו על מערכות האכיפה , כדי לנסות גם להגן על המוניטין המיקצועי שלו כעורך דין , והמבין יבין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
הנה, שלמה המגיב, מצאתי עבורך עוד דוגמא לריפיונה של מערכת צדק בארצנו (ריפיון פחות חמור ,אולי, ממחדל אבל עדיין לא סיבה למחמאות ותשואות) :
"פרשת רובינסון מהווה דוגמה רעה לשחיתות הממוסדת המתבצעת לאור השמש. שוב נראה, כי בשורה התחתונה - בית המשפט וכונס הנכסים הרשמי נותנים ידם, פעם אחר פעם, לאישור הבקשות ההזויות שמדגישים הנאמן ובא-כוחו..." |
|
כתובת IP: |
212.150.206.147 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוונגארד |
|
|
|
|
|
שלמה המגיב לא אוהב שאני קורא לו בולשביק. הוא אפילו מנסה לרמוז שהוא לא שמאלן (מתבייש שלמה ?). אבל מה לעשות והבולשביזם צץ מכל תגובותיך. והנה דוגמא טריה במאמר של חיים משגב.
למעשה אין לשלמה שום דבר ענייני לכתוב או להגיד על הדברים שכתב משגב. שלמה לא יכול לסתור אותם. הם אמת לאמיתה. נו טוב , אני מבין שכמו כל הבולשביקים אתה לא אוהב את המציאות. משהו אפעס במציאות לא מתאים כל כך למה ששלמה רואה דרך המשקפיים הורודות שהוא מרכיב. אז מה עושים ? עונים לא לעניין. והשיטה הכי טובה להסיט את הויכוח ממסלולו היא לזרוק :"נתניהו". זה קלף מנצח. חיים משגב מספר לנו על משפט "אי צדק" ועל מעללי מערכת המשפט בכלל והפרקליטות והמשטרה בפרט בשנת 1974. 1974 בולשביק שכמוך. נתניהו היה אז בן 25. מה הוא שייך לעניין ? אבל כמקובל אצל הבולשביקים, הכל שייך.
הפרקליטות מסריחה מרוב עוול , תפירת תיקים והתעללות בנחקרים ובעומדים לדין. אבל בולשביקים כמו שלמה לא רואים את זה, כל זמן שהמערכת עובדת לטובתם.
וכך היועץ המשפטי לממשלה בן-יאיר תופר תיק זריז ליעקב נאמן, שר משפטים שהוא לא רואה איתו עין בעין. למעשה , השר כבר רמז לבן-יאיר שהוא מתכוון להחליפו. ובן-יאיר בעזרת דורית בייניש תפר לשר תיק לתפארת. השר מזוכה לחלוטין בבית המשפט - זיכוי מחוסר אשמה. מה שלא מפריע לבולשביקים לטעון שהזיכוי היה בשל היעדר ראיות.
וכך הפרקליטות תופרת תיק לרמטכ"ל לשעבר רפאל איתן (רפול) המיועד להיות השר לביטחון פנים. הבולשביקים פוחדים מרפול. מה עושים ? תופרים לו תיק. יש משפט, רפול יוצא זכאי , אבל את התיק לביטחון פנים הוא כבר איבד.
וכך הפרקליטות תופרת תיק לגיבור ישראל אביגדור קהלני. שר לביטחון פנים. מערכת המשפט חוששת מקהלני. אז מה עושים ? כרגיל , תופרים לו תיק. ושוב כמו במקרים הקודמים קהלני יוצא נקי וצח. אבל הבולשביקים כבר השיגו את שלהם.
וכך מאיימים בתפירת תיק על רובי ריבלין המיועד להיות שר המשפטים. ריבלין המבוהל מוותר על תיק המשפטים תמורת סגירת התיק נגדו. ושוב הבולשביקים משיגים את שלהם.
ומשהו חדש (יחסית). לפני 3 שנים מנסה הממשלה למנות את תא"ל גל הירש, קצין חכם ומוערך לתפקיד מפכ"ל המשטרה. המשטרה והפרקליטות המבוהלים מנסים בזריזות לתפור לו תיק. הם חוקרים 3 שנים תמימות ומעלים בחכתם - אפס. אבל בינתיים גל הירש הפסיד את המינוי.
והנה שלמה הבולשביק מספר לנו על "תוכנית העבודה" מתוכננת של חיים משגב. תכנית שבאה לקעקע את אמינותן של רשויות אכיפת החוק. איזו אמינות כבר יש לרשויות החוק שעוד ניתן לקעקע אותה ? אפילו שלמה הבולשביק יודע שנגעתי רק בקצה קצהו של הסירחון.
אבל אצל שלמה כמו כל בולשביק טוב , איש לא יקלקל לו סיפור יפה עם העובדות ועם המציאות.
ולגבי נתניהו. אני לא יודע שלמה איך לבשר לך את הבשורה הלא נעימה. גם בתיקי נתניהו אין כלום ונתניהו עומד להיות ראש הממשלה של ישראל עד נובמבר 2023 לפחות.
אסיים בקריאה החוזרת שלי לשלמה המגיב ושאר חבריו הבולשביקים הנוהגים להגיב באתר זה : המשיכו בעבודתכם הברוכה. אם עוד נשארו כמה תמימים שלא הכירו את מעללי הבולשביזם , אתם כבר תפקחו את עיניהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרשנדתא |
|
|
|
|
|
1) מה הקשר של "שמאלני" או "ימני" ,לנושא של טהר מידות בשרות הציבורי ודיון בנושא חוק ומשפט ? , האם משפטן "שמאלני" בהשקפתו האישית , תמיד ישאף להפללת איש ימין ? האם משפטן "ימני" בהשקפתו האישית ,תמיד ישאף להפליל איש שמאל ? ,ככה זה במערכות האכיפה שלנו ? בלי קשר לחומר הראיות ? , איזה תובנה מטומטמת של אדם בור ועם הארץ ,שאין לו מושג מהחיים שלו !!. 2) אני בהחלט " יכול לסתור את תיאורו של משגב לפרשת רצח רחל הלר , אבל בכלל לא רציתי להיכנס לעניין זה ,אלא לסגנון של משגב ולקשר הברור שלו , להלך אימים על מערכות האכיפה בהקשר לתיקי נתניהו. 3) רק בור מוחלט , יכול להסביר זיכוי נאשמים בבתי משפט , כהוכחה "לתפירת תיק" כנגד הנאשם ע"י מערכות האכיפה , וזה נימוק של עורכי דין שרלטנים , או של אספסוף בור ומוסת שאין לו מושג במאטרייה המשפטית. 4) השופטים בישראל , שבהם מן הסתם , מאמין פרשנדתא ביושרם ואמינותם המיקצועית ,באשר הוא מציג את החלטותיהם לזכות נאשמים , כעשיית צדק ואמת , מול "הפרקליטות שתופרת תיקים" , מעולם לא נימקו את החלטותיהם לזכות נאשמים , בנימוק של "תפירת תיקים" ע"י מערכת התביעה , וגם בזיכוי של הנאשמים שאותם הציג פרשנדתא , לא נרמז אפילו שפוברקו ראיות ע"י מערכות האכיפה , אלא מן הסתם , לא הרימה התביעה את נטל ההוכחה , וזה תסריט טבעי במערכת משפט כולשהי ,באשר לא הגיוני שכל כתב אישום יביא להרשעה , כי אז ניתן בכלל "לבטל" את מערכות המשפט , הלא כן ? 5) ולגבי נתניהו , אם אכן לטעמו של פרשנדתא , ניתן לסמוך על השופטים ,שיחשפו את "תפירת התיקים" נגדו ע"י מערכות האכיפה , מנימוקים זרים , ובניגוד לכללים המשפטיים עפ"י החוק , אז מדוע הוא לא "רגוע" כאדם שמאמין "שאין כלום כי לא היה כלום" והוא מתגולל בפראות על מערכות האכיפה ? , אם אדם שנחקר המשטרה מאמין שהוא חף מפשע , אז מה יש לו "לדאוג" מהתוצאות הסופיות ( החלטת בית משפט) שצפויות להגיע מחקירה כזו ? . נ.ב בפרשת נאמן , הוכח בברור שהוא חתם על תצהיר כוזב , וההגנה בכלל לא סתרה זאת , אך הוא זוכה לאחר שאחד הסטאג'רים הצעירים שעבדו אז במשרדו , "לקח על עצמו" את הפאדיחה הזו , וטען שהוא זה שהטעה את נאמן בניסוח הצהיר "הלא מדוייק" , ונאמן חתם "בלאנקו" על התצהיר. ובפרשת קהלני , שותפו לכאורה לעבירה ( הדלפת חומר חקירה לנמרודי ) ניצב יוסי לוי , הודה בתיק והורשע ,כך שכתב האישום נגד קהלני בנסיבות המקרה ,לא היה "תפירת תיק" ולא נעליים , וכך גם לגבי התיק נגד נאמן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
תגובתך מוחצת..מסודרת ומוסברת כהלכה .. ונותנת שיעור מאלף מא עד ת.. לכל השמאלנים..המאשימים את נתניהו גם בגרימת מלחמת העולם השניה..חזק ואמץ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מ.אלקרייאף |
|
|
3 |
|
|
כאשר עו"ד כותב ומפרסם מאמר על הפרקליטות, ובין היתר מצביע על כך שהאשמים במעשי הנוכלות, מחדלים, לא נתנו את הדין או לא שילמו על מעשיהם. אני מצפה שילך העו"ד האמיץ והמכובד עוד צעד אחד קטן עבור החברה בה הוא יושב וממנה מתפרנס, ויפרסם את שמות הפרקליטים השותפים במעשי הנבלה, שאותם הוא מעלה כאן |
|
כתובת IP: |
185.110.110.138 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יקה |
|
|
|
|
|
הרי ברור למשגב , שאם "יצביע על האשמים במעשי נוכלות ושחיתות " , ויציין שמות ספציפים ( למרות שאני אישית יודע במדוייק למי התכוון ) , אזי הוא עלול "לחטוף" תביעה נגדו בגין לשון הרע , ולכן הוא "זהיר" בסגנון הזה של "ליכלוך" על אנשים שלא "באים לו טוב" וגם יש גבול מה שהוא מוכן "להסתכן" אישית עבור נתניהו , מושא הערצתו. נ.ב. מידע אישי אני יכול לומר שמשגב גם לא מתאר באופן מדוייק , את פרשיית רחל הלר , ומטעה את הקוראים במספר היבטים שלא נוחים לתזה שלו , וזה עוד נימוק לכך שהוא לא "ימתח את החבל " יותר מדי ולא "יקח סיכונים אישיים" והמבין יבין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שלמה המגיב: היה קצין משטרה מנוול (אומר אווגארד), שניהל את תהליך ה"שחזור" בחקירתו של ברנס .אם הייטתי זוכר את שמו , הייתי מפרסם אותו מעל בימה זו. לא זוכר . זוכר רק שהתגורר במושב שואבה בהרי ירושלים. מנוול מאין כמוהו- לפחות על פי מה שעלה מדיווחי הכתבים שליוו את מהלך החקירה וכן מפרסומים לאחר המשפט וכעבור שנים, לאחר זיכויו של עמוס ברנס . כך ש... לאט לך כשאתה יוצא להגנת כל מיני עשבים שוטים במערכת זו או אחרת . לא מזמן דובר על הצורך בניקוי אורוות וכיוצא באלה . פתאום הכל הסתדר?! |
|
כתובת IP: |
212.150.206.147 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוונגארד |
|
|
|
|
|
הקצין שאליו התכוון משגב ,היה בכלל ראש צוות החקירה הראשון , ולא לראש הצוות השלישי נצ"מ מרכוס , שאליו אתה מתכוון ואתה עושה "סאלאט" בנושא שאינך בקי בו , ואין ספק שמשגב פונה לקוראים מסוגך , שבקלות ניתן לטמטם ולהסית אותם , ולנצל את חוסר הידע שלהם וזה מצער מאד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אליו אני כנראה מתכוון. את דעתי עליו קבעתי, שנים לפני שמשגב כתב את רשימתו- מן הסתם... מקריאה בלבד והתקוממתי על חוסר הצדק, האכזריות ואטימות בית המשפט לנוכח הדרך ,בה נגבתה עדותו של ברנס . על תספר לי כעת על "מלאכים צחורי כנפיים" היושבים בבתי המשפט. |
|
כתובת IP: |
212.150.206.147 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוונגארד |
|
|
|
|
|
שאתה אומר על חיים משגב, שהוא עורך דין לא מבריק, וסופר של מעשיות קטנות בערכן, ושונא את השמאל ללא כל סיבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דני קדושים |
|
|
|
|
|
רק בעל מוח מעוות כמו שלך מסוגל ליקשור ארועים שהתרחשו לפני 50 שנים לנתניהו ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
U,L BARCELONA |
|
|
|
|
|
הרי זה כבר קרוב לשנה , מתחילת התפתחות החקירות הפליליות כנגד נתניהו , והצטרפות עדי המדינה "לחגיגה" , הבין משגב "שהעניינים " לא מתפתחים "טוב" בנושא כנגד מושא הערצתו נתניהו , והוא החל בסדרת מאמרים רצופה ובה הכפשות והסתה כנגד מערכות האכיפה ( משטרה , פרקליטות ,יועמ"ש ואפילו השופטים ) ומנסה להלך אימים על מערכות אכיפה אילו , כדי שיחששו מלהגיש כתב אישום נגד נתניהו , והוא אפילו לא מסתיר את "הקשר" בין "התוקפנות" הזו כלפי מערכות האכיפה ובין ההתפתחות בחקירה כנגד נתניהו . נו , ברצלונה , קרא ברצף את מאמריו של משגב בשנה האחרונה ותבין לבד מה שקורה כאן. בחייך , אדון ברצלונה , האם סתם כך פתאום נזכר משגב לספר על אירוע שקרה ב 1974 ( 44 שנה !!) ? , מדוע לא כתב על כך לפני תחילת החקירה כנגד נתניהו ? הרי הוא בלוגר ותיק באתר כאן ,הלא כן ? . טוב , ראה תגובתי למגיב אוואנגארד , הרי לקוראים כמוכם מכוון משגב את ההסתה שלו ומטמטם לכם את השכל , תוך ניצול תמימותכם וחוסר הידע שלכם במאטריה. תהיה לי בריא אדון ברצלונה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
4 |
|
|
דמוקרטיה פירושה המילולי שלטון העם. האמצעי לדמוקרטיה ריבון המורכב מנציגים נבחרים ואלו מחוקקים מטעמו לטעמו והעיקר למענו. בדמוקרטיה - שלטון העם מתקיים שלטון החוק המחייב את כולם, בשלטון החוק הכונה היא שעל האזרחים וכך גם על השלטון להכיר בעליונות החוק לקימו ורק לפיו לפעול. במצב של שלטון החוק מערכת החוקים מחייבת את כפיפות כולם אליה, את האזרחים וכמותם גם את הרשויות. לאזרחים מותר הכל להוציא מה שאיננו חוקי לרשויות והממלאים תפקיד בהן ככאלה, מותר להם רק מה שכתוב בחוק. עליונות החוק היא המעניקה לאנשים ביטחון חירות ושאר שירותים. במדינה דמוקרטית חייב להתקיים שויון בפני החוק.
זהו המצב התקין. אלא שבישראל רשויות החוק החליטו שדמוקרטיה פרושה לא שלטון העם אלא רק "שלטון החוק" ובשל הכוח הרב הניתן להן אף הרחיקו לכת והחליטו שהן עצמן החוק! רשויות החוק רואות את עצמן כחוק בהתגלמותו ומזהות את שלטונן עם "שלטון החוק". לכן על פי התפישה הרודנית של רשויות אכיפת החוק ועמן חסידיהם – חלק לא מבוטל בעם, רשויות החוק הן עצמן החוק ולכן => הן "ה" דמוקרטיה" על כן => דמוקרטיה הינה שלטון ללא מיצרים שלהן => מכאן שכל פיקוח עליהן ודרישה מהן לנהוג על פי החוק, הינו => פגיעה בשלטונן המוחלט ומכאן => פגיעה ב"שלטון החוק" על כן גם => פגיעה בדמוקרטיה. רשויות החוק וחסידיהן השוטים מזהירים שאסור "להפריע" לפרקליטות, אסור לפקח עליה כיון שזו "פגיעה אנושה בדמוקרטיה"
שלטון החוק פירושו שגם על הרשויות לנהוג לפי החוק אך החוק איננו מופעל לגביהן. הפרקליטות מעולם לא רשמה כתב אישום נגד חוקרי משטרה אשר זיופים רבים וגלויים לה – מי שיודע אחרת שיקום! במקום זאת הפרקליטות משלימה את רמאויות המשטרה מסתירה את הביכול הראיות שניכר בהן מייד שהן מזוייפות ומציגה את אותן כביכול ראיות שהזיוף בהן אינו גלוי כל כך. בכך הפרקליטות נוטלת חלק במעשים הפליליים ומוסיפה את שלה. הפרקליטות משמיעה חזור והשמע את הביטוי "שלטון החוק" - הכל נעשה בשם "שלטון החוק" ועוד מזהירים אותנו הציבור מפני אנרכיה. לכן קידום "השגים" – כמו הרשעות שוא שהרשויות עצמן הציבו גם אם מנוגדות לחוק, הוא בעינהן קידום שלטון החוק. רשויות החוק ובעלי התפקידים בהן רואים את עצמם כבעלי סמכות כפיה על אזרחים אך לא כמחויבים הם עצמם לנהוג לפי החוק. כל דרך כשרה לכך כולל פריעת חוקים. האנרכיה הינה לא אחרת מאשר רשויות האכיפה ובתוכן לפרקליטות חלק מכובד מאוד. כיון שהפרקליטות איננה משתדלת לשמור על החוק, עבריינות שלטונית נעשית כדבר שבשגרה כשרשויות החוק העברניות מחפות זו על זו, הכל בשם "שלטון החוק".
לרשות הפרקליטות עומדת המשטרה אשר מוסרת לה את כל חומר החקירה. הפרקליטות יכולה להורות למשטרה להשלים חקירה, היא יכולה לחקור לודא בעצמה, להחליט לסגור תיק או להגיש כתב אישום. לאזרח/נאשם לא עומדת לרשותו המשטרה כדי שיורה לה להשלים חקירה או לעין מחדש במסקנותיה. אין לו יכולת לחקור בעצמו והוא חייב להסתמך על מה שפרקליטות מואילה למסור לו. מה עוד שמסקנותיו לא מתקבלות בפרקליטות או בבית המשפט. כל זאת למרות שלכל נאשם חייבת להנתן זכות הגנה ולכן זכות לעין ולהעתיק את חומר החקירה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
5 |
|
|
לשון החוק לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי:
" 74. עיון בחומר החקירה [67] [תיקון: תשנ"ה, תש"ע(2)]
(א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו.
(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו".
לנאשמים רבים הפרקליטות בניגוד לחוק מסרבת לאפשר לעין ולצלם את חומר החקירה. סנגורים הבאים לקבל את חומר החקירה מנועים לפי כללי האתיקה אותם קבעה לשכת עורי הדין, לצלם לוידאו וכך לתעד את התנהגות הפרקליטים. הפרקליטות מסתירה חומרי חקירה בתירוצי תקלות מסוגים שונים. פרקליטים רבים אינם מוסרים את כל החומר לנאשמים בטענה שהחומר שלא נמסר אינו קשור להרשעתם...כלומר החומר הוא דוקא לטובת הנאשם. זו גישתם במקום להתיחס אל כל החומר כדי להגיע לאמת גם אם הוא מוביל למסקנה שאין אשמה ואין הצדקה לכתב אישום. הם מנסים בכל דרך להשיג הרשעה, ומונעים מנאשמים הגנה לצורך זיכויים.
הפרקליטות זוכה לגיבוי בית המשפט, מחומר זה באים רוב השופטים ואם לא, הם מגיעים מהתביעה המשטרתית שהיא אף גרועה בהרבה מהפרקליטות [שופטים פליליים אחרים מגיעים מעריכת דין אזרחית, אין להם מושג בפלילים והם מסתגלים למקובל – הכל כדי להרשיע]. על כן לא כל השופטים נענים לבקשת הנאשמים לאפשר להשלים את החומר החסר. למרות שהמונח "חומר חקירה" הינו רחב שופטים יוצאי תביעה כמו מרים נאור טוענים כי "חייבת ההגנה להסתפק בהערכת הפרקליטות שאין בכוחם של הפרטים האמורים לסייע לה" וכן "נקודת המוצא היא "שפרקליטים ממלאים את תפקידם בנאמנות בהגינות ובמיומנות מקצועית", על ההגנה לקבל את קביעתם. השאלה היא למי התביעה נאמנה? זה בניגוד לחוק! וכמו גישת הפרקליטות שופטים טענו שאין לכלול כ"חומר החקירה " ראיות ששיכותן לתביעה רחוקה ושולית. זה מנוגד לכל התיחסות רצינית להוכחות לגביהן כל דבר הינו חשוב ואין לדעת מראש איזה חומר יכול להפריך אשמה ולהוכיח חפות ותכופות לכן נפסל. זוהי גישה בלתי אנושית המעצימה רק את מוסדות המדינה על חשבון האנשים, והיא מנוגדת להתימרות השופטים לדמוקרטיות לעצמאות ואוביטיביות שיפוטית שהיא התכונה החשובה ביותר אצל שופט – גישה זו נקראת פשיסטית. כך עצם הזכות לקבל ולעין בחומר החקירה הוגבלה ביותר בדלת צדדית עד לביטול ערך. בשלב מאוחר יותר שפיטה אמנם החליטה על הקלה והרחבה של הפירוש למונח חומר חקירה וקבעה כי גילוי האמת העובדתית הינה ממטרות העל במשפט הפלילי. בית המשפט קבע: "..אל לתביעה להפעיל שיקול-דעת במה ראוי לו לסניגור לעשות שימוש להגנתו ובמה לא, ויש להשאיר לו אפשרות להיזקק לכל חומר רלוונטי אשר עשוי לשמש להגנתו על-פי שיקול דעתו המקצועי". זאת ועוד נקבע כי : "אין חקר לתבונת סניגור מוכשר ואין לנחש כיצד היה יכול לנצל את החומר הנמצא בפניו". אלא שיחד עם זאת מייד "כאיזון" סייגו קביעתם בצורך ביסוד עובדתי ממשי כי חומר מסויים יסייע להגנה."ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה או לתקווה של הנאשם כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום נגדו". באם הנאשם אינו מצליח להוכיח זאת, בית המשפט קובע כי החומר אינו להגנתו! השאלה כיצד יכולה ההגנה להוכיח אם לא ראתה את החומר? שהרי רק לאחר שרואים ולומדים את החומר יודעים מה יש בו! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
6 |
|
|
בעוד שרשמית או תאורטית לנאשם זכות לעין בחומר החקירה, ולהציגה בבית המשפט, תובעים רבים מביעים התנגדות בטענות שונות ומשונות. כך לחוק האוסר על התביעה להתערב באופן ההגנה, נלקחת מהנאשם הזקוק להוכחות לזיכויו - אכן נאשמים זקוקים להוכחות לחפותם, הזכות להציג זאת בבית המשפט. נאשם חף יודע שהוא חף והוא לעיתים גם יודע שקיימות הוכחות לחפותו, אך התובע יכול בכל תירוץ לסרב ובית המשפט הרואה עין בעין עם התביעה אינו מתערב!
תודות ליחסי הציבור וחסידיהן של הרשויות המדגישות את היותן אחראיות ל"שלטון החוק" אזרחים רבים אינם מודעים לעובדות אלו ואינם יכולים לחזות את התנהלותן והם מתודעים לה כמו אל רעם ביום בהיר. הפרקליטות פעם אחר פעם מוכיחה את חוסר עצמאותה וחוסר מקצועיותה בעשותה בדיוק את מה שמהשטרה מצפה ממנה בחפותה על פשעי המשטרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
7 |
|
|
כשקורבן 'יוקרת המערכת' המרושעת עמוס ברנס סירב לדרוש חנינה על פשע שלא פשע כתנאי לשחרורו, בטענה הצודקת שאינו רוצה להשתחרר עם אות קין על המצח -השיב לו השופט חיים כהן: "לא לך יש אות קין על המצח - לנו - למערכת המשפט יש אות קין". ומאז לא השתנה דבר!
(בכלא רמלה). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
זו היתה "עבודת צוות" שכללה גם את ה"משטרה" ואת "כבודם מהמחוזי והעליון". הצרה שהם ממשיכים במסורת עם זדורוב, ומצד שני כמעט מזכים פושע כמו אולמרט. על פרשות רות דוד הממשיכה לצחוק כל הדרך אל הבנק ומלביני הכספים (כנ"ל) אין מה להוסיף. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
עו"ד ענבל בר-און
הדיווחים על-אודות המחדלים, הכשלים והזוועות בתוך מערכת בריאות הנפש ובהליכי האשפוז הכפוי, מצמיחים שינוי אפשרי בחקיקה שמאפשרת את העוול הנה מה שנדרש לשנות מאמר ראשון בסדרה
|
|
|
|
|
|
עמי דור-און
הגיע הזמן לנסות ולחקור את השאלה: מה מניע את נפשו של אדם מאמין להעניק לעצמו מעמד של אלוהים כל יכול, המחליט מתי יגיע אל קיצו קיומו של אדם, ואז לירות בו
|
|
|
|
|
|
אהוד פרלסמן
צריך לראות ולשמוע את נועה רוטמן כדי להיווכח עד כמה שהיא נהנתה להעלות על הבמה את הצגת היחיד שלה, ועד כמה מגוחך היה מפגן השנאה לימין שהוצג בשם השאיפה לאחדות העם
|
|
|
|
|
|
מנחם רהט
בשם קדושת השיימניג, כבר אין צורך בפרוצדורה משפטית ובהוכחות: די להעלות באוב טענות על אירועים שהיו או לא מלפני 30 שנה, כדי לתלות איש ציבור בכיכר העיר
|
|
|
|
|
|
עו"ד יוסי דר
דומה שתגובתו של נשיא המדינה רובי ריבלין בעניין החשדות שהוא לא יטיל את הרכבת הממשלה הבאה על ביבי נתניהו - נראית משום מה כתגובת יתר
|
|
|