לפני כ-22 שנה נבחר
בנימין נתניהו לראשות ה
ממשלה. למען ההגינות אפתח בעובדה כי סייעתי לו בבחירה זו כמתאם פעולות מטה הבחירות בליכוד. מאז ניסו נציגים בתקשורת וגורמי השפעה רבים, שלא באו ממחנהו ולא הסכימו עם עמדותיו, לתקוף אותו ואת חברי
מפלגתו ללא הפסקה דרך רכילויות, תחקירים והכפשות. לצערי יש אצלנו רבים המאמינים שאם אי-אפשר להפיל אדם מוכשר כמוהו בקלפי הבחירות מספר פעמים, אז אפשר לפעול להפילו בהכפשות אלו. במבט לאחור עם כל הביקורת, ומול האפשרויות האחרות, ניתן לומר שהוא ראש הממשלה הטוב ביותר שניתן היה להשיג במערכת הפוליטית שלנו ואחר הטובים אי-פעם! למרות התרחשויות הימים האחרונים שפגעו מעט באהדה אליו, ובליווי חששות לא קלים מפגיעה בהליך הבחירות וברצון הציבור, נראה שרוב המצביעים יבחרו בו שוב לאחר שישקלו את כל ההיבטים מתוך פרספקטיבה רחבה יותר.
היועמ"ש לממשלה
אביחי מנדלבליט הידוע בהגינותו ובמקצועיותו החליט לפרסם את עמדתו ועמדת הפרקליטות ביחס לתיקי נתניהו הנחקרים ועל כוונתו להגיש כתב אישום בכפוף ל
שימוע שיקיים לנתניהו בהמשך, דווקא עכשיו כחודש לפני הבחירות. אכן מבחינה ערכית ומוסרית לא נוח לקרוא את החשדות העולות ממכתבו של היועמ"ש, אך לצערי, הודעתו היא תוצאה משולבת של לחץ פנימי מצד גורמים מהפרקליטות שדחפו לתוצאה זו לצד פעילות אגרסיבית של בריוני השמאל שפעלו מולו בשלוש השנים האחרונות ותקפו אותו בכל פינה אליה הגיע במילים קשות שאף עובד מדינה בכיר ככל שיהיה לא היה עומד בזה. ללא ספק מדובר בהחלטה שאין לה תקדים בתולדות המשפט הישראלי ושהיא מהווה התערבות בוטה בבחירות בישראל.
כשמנדלבליט בעצמו עמד בעבר מול איום בכתב אישום נגדו הוא טען שהפרקליטות משולחת רסן, שהיא ששה להרשיעו, רודפת אדם במקום לרדוף צדק ומסוכנת. בימים ההם אכן היו נציגים במערכת שרדפו אותו ועובדה שהתיק שלו נגמר בכלום. מדובר באותם גורמים מקרב הפרקליטות שלא חקרו כמו שצריך את עמיתתם
רות דוד, פרקליטת המחוז שסרחה ופגעה באזרחים רבים, אלו שהעבירו נושאים הקשורים לשופטים בכירים בהקלות ללא בדיקה מעמיקה, אלו שאמרו עליהם שופטים שההכרעות שלהם מוטות פוליטית, שמול חשודים שמזוהים עם הימין הם נוקטים מידת דין ומול החשודים שמזוהים עם השמאל הם נוקטים מידת חסד. אלו שממש סימנו את המטרה "נתניהו" ורק אחר כך ירו את החץ! לצערי, הם לא יכולים להיות הגונים בענייניו!
ערב הבחירות 2019 אנו עדים למאבק בין שני צדדים בולטים - מפלגתו של גנץ-לפיד המסתייעת בעקיפין בנציגי הפרקליטות שהציפו עמדותיהם האישיות מול מפלגת הליכוד ונתניהו המסיים קדנציה מוצלחת ביותר ואחד המנהיגים המנוסים והמצליחים בעולם. אותם נציגי השמאל לא יכולים להחליפו בקלפי אז הגבירו פעילות בסיוע גורמים נוספים בתקשורת ובפרקליטות וסייעו לטפול עליו האשמות ותיקי חקירה מרובים. בדיוק כמו אותם תיקים שנתפרו בעבר לרפול, לקהלני ולנאמן וכולנו יודעים היום כי התיקים הללו הסתיימו בלא כלום ובזיכויים.
לצערי, התפתחה שנאה לנתניהו בצורה לא נורמלית בקרב גורמים רבים בעלי השפעה בפוליטיקה משמאל בתקשורת ובכלל, רוב אזרחי ישראל לא מודעים לעובדות האמתיות ואינם קולטים מה קורה כאן באמת. אלו שמודעים לנושא נחלקים לשתי קבוצות: תומכי נתניהו והליכוד הזועקים ומביעים את עמדתם בכל הזדמנות, ואחרים המשתפים פעולה עם המהלך רק מתוך כישלונות רבים שלהם בניסיונות לנצח אותו בבחירות ומתוך שנאה אישית לנתניהו. הלב של כתב החשדות הזה לכאורה הוא הפעלת לחץ על אתר החדשות וואלה כדי לקבל חשיפה חיובית בתמורה לשוחד! לראשונה בהיסטוריה מואשם ראש ממשלה בישראל כי קיבל שוחד בצורת כמה כתבות ותמונות בתקשורת. חקירת תיק 1,000, עוסקת בסיגרים ובשמפניה שנתניהו קיבל לכאורה מחברים קרובים.
הוכחה נוספת הכל מכירים בכך שמותר לחברים להעניק יין וסיגרים לחבריהם, אפילו אם המקבל הוא ראש ממשלה. ההאשמה היא שנתניהו לקח יותר מדי מתנות כאלה והחזיר לכאורה טובות בתמורה. אבל כמה יותר הם יותר מדי? החוק אינו קובע. זהו עניין של מידה. אבל ענייני מידה לא צריכים להוות בסיס לתביעה פלילית ובטח שלא הגון כלפיו לעסוק בזה חודש לפני הבחירות. החוק חייב להיות ברור - אפילו ברור כמותית - כדי שהכול ידעו איפה נמצא הקו האדום ולא יחצו אותו. כיום אין בישראל קו אדום בנוגע למתנות מחברים. ואין גם תקדימים חד-משמעיים. זהו נושא לשיקול דעת התביעה. אין להאשים איש בפשע אלא אם הוא חצה ביודעין קו אדום ועבר גלויות עבירה פלילית.
כדי להוכיח שמדובר בשוחד, התביעה תצטרך לעבוד קשה מאוד. בראש ובראשונה, נתניהו יוכל לטעון ל"הגנה מן הצדק", כלומר לשאול מדוע חוקרים ומאשימים רק אותו. הוא ידרוש מהפרקליטות להסביר מדוע מקרים אחרים, דומים מאוד על פניהם, לא נחקרו, ובוודאי לא באותה האינטנסיביות בעבר. פורסם כי אלוביץ אמר ל
אילן ישועה בשיחתם "הגדול הפתיע אותי לרעה" ולא כפי שאולי הוא ציפה, זו הוכחה נוספת שנתניהו לא נתן לו כלום. השר ארדן חזר והודה בקולו בימים האחרונים כי נפלו אי-דיוקים בכתב החשדות הקשורות בתפקידו הקודם כשר התקשורת. קיימת תחושה קשה של "איפה ואיפה" שלא חוקרים את כולם במידה שווה ושקיימים מעורבים נוספים שיכלו לתרום רבות להבנת התמונה כולה לטובת נתניהו ואשר לא נקראו למתן עדות או לחקירה.
נתניהו התלונן השבוע: "לוקחים את עבודת הדוברות של כל דובר ופוליטיקאי, ורק במקרה שלי הופכים את זה לפלילי". ברור הרי שכל פוליטיקאי מימין ומשמאל מעסיק יועץ תקשורת או דובר שכל תפקידו הוא לפרסם את תוצאות פעילותו ברבים ולסייע לו לקבל חשיפה תקשורתית חיובית בתקשורת ועבודה זו כוללת בין השאר קידום פגישות אישיות עם עיתונאים ועורכים בהן נמסרים עידכונים ומידע רלוונטי לכל צד המשרת את שניהם במקביל. בפנייתו ליועץ המשפטי לממשלה, טען פרופ'
אלן דרשוביץ כי הגשת כתבי אישום נגד ראש הממשלה בפרשות הקשורות ליחסיו עם התקשורת "תסכן את הדמוקרטיה ואת חופש העיתונות. היא תפתח תיבת פנדורה שממנה יצאו דברים נוראיים.
כל אישי הציבור - מחוקקים, שופטים, תובעים, שוטרים, מנכ"לים - שביקשו סיקור חיובי מהתקשורת ופעלו למענה, יצטרכו להיחקר". בהתייחסו לתיק 2000 - הפרשה העוסקת בשיחות שניהל נתניהו עם מו"ל העיתון
ידיעות אחרונות, נוני מוזס, ציין המשפטן האמריקני כי "במקרה זה למעלה מ-40 חברי כנסת ושרים הצביעו לטובת העיתון, בעוד שראש הממשלה נתניהו סיכל את החוק שקידם ידיעות אחרונות. רבים מחברי הכנסת הללו קיבלו אחר כך סיקור חיובי בידיעות אחרונות, אבל מיעוטם נחקרו. דווקא ראש הממשלה נתניהו, שסיכל את החוק, הוא זה שמועמד לדין". חישבו על הצעת חוק זו, האם כולם עשו זאת ממניעים אלטרואיסטיים לבדם? או שמא כמה מהם לפחות הניחו לפחד מפני סיקור שלילי או לתקווה לסיקור חיובי בידיעות אחרונות - הנהנה העיקרי מהחוק המוצע - להטות את כף המאזניים לצד תמיכתם? האם יש להסמיך את התביעה ואת המשטרה לחקור בשבועה כל חבר כנסת שתמך בחוק, לבירור מניעיו? האם יש להסמיך אותם לחקור עיתונאים שפרסמו בהמשך דיווחים חיוביים על תומכים אלה? זה אכן עניין סבוך ומורכב מאוד!
ניתן להבין כי לא מדובר בתיקים ברורים עם ראיות ברורות וחותכות בפן הפלילי! באופן עקרוני אלו עבירות שיש לבדוק אותן לעומק לפני קבלת כל החלטה סופית להגשת כתב אישום. היועמ"ש אומר בנספח כי הוא מתכוון לשמוע המלצות אחרות ודעות שונות, הוא אומר, אני פתוח ומתכוון לדון בנושא. לאותן נסיבות יכולות להיות פרשנויות שונות בדיון משפטי אמיתי. ללא ספק! מדובר במקרה חסר תקדים מאז קום המדינה, שבו תימסר "החלטה" מסוג זה כנגד ראש ממשלה מכהן והזהירות הנדרשת והמתבקשת גדולה לעין שיעור בכל הנוגע למניעת התערבות במערכת הבחירות, מדובר בפרסום האשמות במעמד צד אחד בלבד! נושא שישפיע בוודאות על הבחירות ויפגע בעקרון הבחירות עצמו.
המנהיג הראשון התחושה של חלק ניכר מהעם היא כי מדובר במסע ציד משולב המנוהל כנגד ראש הממשלה. אותם נציגי הפרקליטות שדרשו את פתיחת החקירות קידמו את סיכומן ודחפו למסקנות שאותן דחפו והדליפו כנראה מלכתחילה לתקשורת. קיימת הערכה כללית כי נכנסו שיקולים פוליטיים בתהליך העבודה שהשפיעו על תוצאותיו עד כה. שופט ביהמ"ש העליון לשעבר
יעקב טירקל הביע את עמדתו על פרסום ההחלטה להגיש כתב אישום נגד נתניהו ואמר: "אני חושב שמנדלבליט היה מיטיב לעשות אם כל התהליכים היו נפתחים אחרי הבחירות. החשדות זה לא הדבר שצריך להשפיע, מה שצריך להשפיע זה אם יש הרשעה או לא".
למרות הימצאותו בחקירות ובמתן עדויות רבות, נתניהו כראש ממשלה מתמודד כבר שנים עם אתגרים אדירים שלא נראו כאן בעבר ובנימה אישית אוסיף - בהצלחה מיוחדת! החל מאתגרים כלכליים ופוליטיים מבית, ובדאגה מתמדת לביטחון ישראל. אי-אפשר שלא להתפעם ממספרם הגדול של האתגרים הניצבים בפני ראש הממשלה ומאופן התמודדותו איתם בשטח. נוסף על התנגשויות בגבול עם חמאס, סוריה ולבנון, נתניהו היה המנהיג הראשון ברחבי העולם שזיהה ופעל באופן אקטיבי מול שאיפותיה הגרעיניות של אירן, ההשפעה המתמשכת של אותה החלטת ארצות הברית להעביר את שגרירותה לירושלים, הפרסומים על תוכנית השלום הצפויה הנכתבת בימים אלה מצד הבית הלבן, וחוקים שונים שנחקקו בתקופה זו בנוגע למדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי.
בה בעת, הוא השיג התקדמות דיפלומטית משמעותית בקרב מספר מדינות באפריקה, בדרום אמריקה ובאסיה, ואפילו עם מספר מדינות ערב סוניות שכנות שגם הן חוששות מאירן גרעינית. באופן כללי ניתן להסכים עם המדיניות של נתניהו ואפשר גם לחלוק עליה, אבל קשה שלא להעריץ את מאמציו ואת התוצאות הכבירות שהוא משיג עבור ישראל בשנים הללו. מה שראוי במיוחד לציון הוא שנתניהו עושה כל זאת בעודו מתמודד עם כמה חקירות במקביל דבר שלא ניכר עליו בשטח.
יתכן שכפי הנראה בינתיים כתוצאה מפרסום החלטת היועץ השבוע תקבלנה מפלגות שהינן חלק מגוש הימין התומך בראש הממשלה נתניהו פחות מושבים בכנסת וזאת על-אף שהחלטה זו עשויה להתהפך ב-180 מעלות כתוצאה מהשימוע שיתקיים רק לאחר הבחירות עצמן, אך יהיה זה מאוחר מדי עבור אותן המפלגות שאיבדו מנדטים וייצוג בכנסת ו\או תפקידים בממשלה שתקום, כתוצאה ישירה מהפרסום הזה. אנחנו מתקרבים לסיטואציה מוזרה שבה כנראה לא יהיה מנצח ברור בבחירות! ייתכן שלנתניהו יהיה רוב בבחירות, בעיקר מבחינת מספר המפלגות הממליצות עליו אך במקביל יקום רוב חוסם שלא יאפשר לו להקים ממשלה או ההפך בדיוק עם גנץ!
אם אכן יתאמתו תחזיות הסקרים מהימים האחרונים, צפוי כאוס פוליטי שלא נראה זמן רב ואשר ייקח זמן רב להרגיעו בהקמת ממשלה חדשה לאחר הבחירות. מצב שיוביל לחוסר יציבות ול"תרגילים מסריחים" שנחשפנו אליהם לצערנו בממשלות האחדות של שנות ה-80, מי יודע! אולי אף יביא הדבר לבחירות חוזרות בתקופה קצרה מאוד! במידה רבה, לאמירה הציבורית ולסקרים, תהיה כאן השפעה מכרעת. אם הציבור יתרשם חלילה לשלילה ממסקנות החקירות והפופולריות של נתניהו תרד, אזי הוא לא צפוי להישאר במערכת לו יפסיד! מצד שני, אם הציבור ימשיך לתמוך בו למרות הנהירה לפרסום מסקנות היועמ"ש בתיקיו והוא ינצח בבחירות כשהחטוטרת המשפטית על גבו, אזי משפט נתניהו יהיה במידה רבה יום הדין של כל מערכת אכיפת החוק, תוצאה שתשפיע לרעה על יציבות ומעמד המערכת המשפטית בישראל.
