|
1 |
|
|
שמנעה ממני לקרוא את כל דברי ההבל וראות הרוח שלך. מספיק עם קישקושי הצמרת. על מי אתה מנסה לחפות, קשקשן?
האשה נחקרה במשך שעות על גבי שעות ע"י המשטרה. האשה נבדקה ביסודיות ע"י גלאי פוליגרף. המימצאים של החקירה עברו לבדיקת צמרת הפרקליטות במדינת ישראל, ואתה דרוקמן ממשיך להפליץ!!!!!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דורון ט |
|
|
|
|
|
מלחתחילה אתה מכריז שלא קראת עד הסוף - אבל זה הספיק לך לחרוץ את דינו של הכותב ?!
מה קרה אתה תמיד גומר מוקדם?
בסה"כ נראה שאתה תואם מושלם לדמות הציבורית המעוותת אליה מתייחס הכותב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפסטילוקורון |
|
|
|
|
|
מר דרוקמן התכוון במאמרו בדיוק לטיפוסים כמוך! קודם כל
אתה מודה שלא קראת אלא חלק מן המאמר מה שמוכיח שרמת תפישתך והבנתך היא כל כך דלה ועלובה שלא יכולת לסיים את קריאת המאמר הפשוט מבלי להשתולל מתסכול עד שקבעת שדרוקמן הוא "בדיחה" ושהוא "מפליץ". בכך קבעת במו ידיך את הרמה הנחותה והשפלה שלך!
ולעצם הענין אתה מציין כי "האשה נחקרה במשך שעות על גבי שעות ואף נבדקה ביסודיות ע"י גלאי פוליגראף", אבל אתה מודה שאינך יודע מה היו תוצאות החקירה ובכל זאת אתה חוקר ושופט ותלין באותו הזמן!!
המסקנה היא, שאתה נמנה עם אותו המון נבער מדעת שהתאסף בככר העיר לחזות בתליות ובכריתת ראשים ובשריפות על המוקד, כאשר בכלל לא היה חשוב אם הקורבנות באמת אשמים!
כאשר חסרו להמונים הנבערים נהרות דם הם חיפשו קורבנות חפים מפשע וביצעו בהם "לינץ'" העיקר לראות נחלי דם, ואתה נהנה במיוחד משום שהדם הוא של נשיא המדינה שלך!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אב"י |
|
|
|
|
|
לפי דבריך, החלק ההגיוני שבהם, אם איש או אישה נחקרים "במשך שעות" ומוסרים גרסה, אז לבטח גרסתם היא האמת. ואתה חושב שהצד השני, הנשיא, לא נחקר במשך שעות?
אתה אומר שהיא נבדקה ב"יסודיות" בגלאי שקר. והרי כולם יודעים שגלאי שקר אינו קביל בבית משפט גם לא כעדות מסייעת כי ישנן הוכחות מדעיות שקובעות שניתן "לעבוד" על השיטה של גלאי השקר ולומר לו: אני גבינה צהובה. והוא אומר שאתה אומר דברי אמת. בקטע הרציני יותר, ישנם אנשים שמאמינים במה שהם אומרים. לו היית מחבר את הרוצח צארלס מנסון לגלאי שקר הוא היה אומר לך שהוא ישו הנוצרי.
בסדר הדין הפלילי, לא רק בישראל, אלא במערב אירופה (אנחנו מתבססים יותר על סדר הדין האנגלי) יש צורך בעדות של אדם נוסף. אפילו בדין העברי זה קיים: על-פי שניים יקום דבר. בקיצור: צריך הוכחה. מישהו ששמע, מכתב בכתב יד של החשוד, מישהו שצפה. לא מספיק שאזרח ייאמר: אמת דיברתי. כי מולו יש אזרח אחר שאומר אמת דיברתי על ההיפך. למה אנו בוחרים להאמין לצד א ולא לצד ב?
אני לא קובע מי האשם. אני קובע שבשלב הנוכחי: אין הוכחות. לדידי, גם כתב אישום לא מספיק כיוון שראיתי לא מעט כתבי אישום של הפרקליטות מסתיימים בפסיקה: אין הוכחות. ואז, מה תאמר לנאשם שהוכתם והודח והוכפש? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
בדקת כמה פעמים הוגשו תלונות נגד אישי ציבור, שלא הביאו להרשעה?
האם עלה על דעתך שיש קלות בלתי נסבלת לחסל לאיש ציבור ישר את הקריירה שלו?
האם נתת את דעתך, שלחיילת פשוטה, או שלעובדת פשוטה אין נגישות יום יומית לעורכי דין?
האם זה רק מקרה שבדיוק כששר מתנגד למינוי דורית ביניש לנשיאת בית המשפט העליון צצה נגדו תלונה כזו?
והצעד הראשון של מי שמחליף אותו הוא בדיוק - מינוי ביניש?
האם זה מקרה, שבדיוק כשעולה מועמדותו של אהרן ברק לנשיאות, צצה ועולה מן העבר פרשה כה פיקנטית שתפנה את המקום בבית הנשיא?
דברים כה מזעזעים, איך הם נשמרו בסוד עד כה?
או שאולי זה קל מידי למצוא כל דבר על כל אחד, לנפח אותו, ולהפוך אותו ל"פרשה"? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צוואר רדוד |
|
|
|
|
|
האם תפרו לרמון את התיק? ואם זה נכון אז למה שחברי הכנסת ישתפו פעולה ולא יעיפו את היועץ ואת מי שצריך? איך זה ש"הם" יכולים לעבוד באין מפרע? אשמח לקבל תשובה במייל.
תודה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דוביק |
|
|
|
|
|
מצד אחד רוב הטיעון שלך תומך בטיעוני המאמר שלי. אבל בחרת לסווג אותו ב-X שפירושו נגד. הטיעון היחיד שלך לחוסר צדק זה בחוסר הנגישות של חיילת או פקידה לעורך דין ממולח. אני לא מסכים עמך. לדעתי, יש הבדל גדול בין מה תפסיד החיילת או הפקידה אם טיעונה יוכח בבית המשפט, לבין מה מפסיד נשיא המדינה או שר המשפטים או מפקד (בעבר) של זרוע היבשה, אם בית המשפט יכריע את הדין שהוא אשם. כלומר, חוסר השיוויון בתשומות (כמה משקיעים)
מתאזן בחוסר השיוויון ההפוך בתפוקות (כמה מפסידים).
ואשר לתיאוריית הקונספירציה שלך לפיה "לא סתם הכל קורה בתזמון הספציפי" שמשמעותו: הכל מתוכנן על-ידי בעלי עניין. את זה צריך להוכיח. וזה בדיוק מתאים לרוח המאמר שלי. אנחנו לא אוהבים הוכחות. אנחנו אוהבים אקשן. רק בשביל להשוות, במלחמה האחרונה ישנן הוכחות בולטות בשטח שהמדינה לא עזרה לעורף. ישנן הנחיות להפעלה במקרים וההנחיות לא הופעלו. למרות הפצרות.במישור הצבאי, ישנן
עדויות של הרבה אנשים מהשטח, בקשת מגוונת של דרגות,
שנשלחו לבצע פעולות לא סבירות. לעומת זאת, בקטגוריה של "ההטרדות המיניות והאינוסים" אין עדים. איש לא שמע מכלי ראשון. איש לא ראה. הכל מבוסס על אא"א:
"אישה אחת אמרה" די דומה לפרשת "סרן שמועתי" או כל
דרגה גבוהה יותר שתיתן למר שמועתי. אני יודע מה תאמר לי: מה אתה חושב שהטרדה מינית נעשית מול צופים? מצחיק מה. ואני מיד אשאל אותך חזרה, ואיך מתיחסים לפשע חמור יותר לרצח? האם מספיק שתצביע עלי ותאמר רצחת כדי שבית המשפט יקבל זאת. האם אין צורך בראיות לא נסיבתיות, בעדות תומכת, במניע? ודאי שכן. אז למה ב"הטרדה מינית" שם הנזק זעום יותר, כבר צריך החשוד לשאת בתוצאות? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
4 |
|
|
עליו לצאת לחופש עד לסיום חקירת המשטרה ומסקנותיה ולא להתפס לנוסחה של חף מפשע עד להכרעת הדין...מדובר באזרח מספר 1 שחייב לתת דוגמה לציבור בקבלת החלטה קשה.חיים רמון עשה זאת אין סיבה שקצב יחכה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לוי חיים |
|
|
|
|
|
העובדות בטיעון שלך אינן נכונות. רמון לא פרש כשהחלה החקירה אלא כאשר הוגש כתב אישום.
אני מבקש שתעמיד את עצמך במבחן "בוזגלו" פשוט. נניח שאתה עובד במקום עבודה ציבורי כמנהל מחלקה. אחד העובדים במקום העבודה כותב מכתב תלונה עליך לפיו לכאורה נהגת בניגוד להנחיות. העדפת עובד א על עובד ב מסיבות לא תקינות. ישנה בדיקה של הנושא. האם עליך לצאת לחופשה? הבדיקה יכולה להימשך שלושה חודשים ואולי יותר.
אפשרות שניה. עובדת במקום העבודה שלך טוענת שהטרדת אותה בניגוד לרצונה ותוך הפגנת יחסי מרות בין ממונה לכפיף (כלומר, אם היא תתנגד לך, היא לא תקודם). אין הוכחות כתובות. אין עדות של איש ששמע זאת. נערכת בדיקה. אין עדיין ממצאים. האם עליך לעזוב את תפקידך
ולשבת בבית?
רוב האנשים שיקראו את זה ינהגו אחרת כשמדובר באיש הפשוט. זה יראה להם לא מספיק להתבסס על אמירה של איש אחד. והאיש המתלונן תמיד מעיד. ותמיד מגבה את שכתב. (אחרת יוצג כשקרן שיש לפטרו). ואני שואל מדוע את הכללים האלה, שמעוגנים גם בחוק היבש, אנו לא מטמיעים ומתאימים גם לשרים, אלופים ונשיאים. האם הכל עובד על האימרה: אין עשן ללא אש? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
5 |
|
|
שמעתי במו אזני קריינית חדשות האומרת את המשפט הבא: "השר (רמון) יצטרך להוכיח את חפותו בבית המשפט". ואפילו לא הערה קטנה. זה נשמע לה ולעורך החדשות לגמרי תקין. (הערה למי שאזניו כבר הורגלו: אדם לא מוכיח את חפותו בבית המשפט אלא התובע מנסה להוכיח את אשמתו!!!) אכן כסדום היינו, אבל לא המעשים (המגונים) שהיו או לא היו אלא "כנופיית החוק" ועושי מצוותה במשטרה ובתקשורת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עורית בוגר |
|
|
6 |
|
|
זה בדיוק מה שעשתה חלי.
היא חלק מאותו עולם מתנשא, המשתין על כולנו, שחושב שהמדינה של אבא שלו, אז זה דוחף לשונות, זה ממנה חברים, אלה ממנים שופטים חברים, וזו שמשבשת הליכים.
אנשים כאלה גורמים לנו לרצות בית אחר ומדינה אחרת. זו לא המדינה שלנו.
רק בגללה ובגלל החברים השחצנים והמתנשאים שלה בצבא, בהון, בשלטון ובעיתון כך אנחנו נראים.
ואת נשיא המדינה - בואו נשאיר למשטרה, ונמתין בסבלנות לסיום החקירה, אם המקרה כל כך ברור וכל כך מובהק, החקירה תסתיים חיש קל, והוא יעזוב את משרתו ויועמד לדין.
אבל יש מקרים הרבה יותר חמורים שלא מטופלים, הפטרון שלה, הנפוליונצ'יק מהשדרות, שחלי תטפל בו, הוא מזיק הרבה יותר - והוא שחקן במגרש הפוליטי, בדיוק המגרש שלה.
הוא, פרץ אונס את כל הציבור - והיא מחרישה.
טוב הוא נתן לה ג'וב לא?
השוחד כאמור מעוור עיני עיתונאים צדיקים, ומה יעשה אם השוחד לעיתנואים עלובים??? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
7 |
|
|
איש ציבור שחשוד בפלילים, הוא דבר שבקום המדינה היה חיזיון נפרץ.
ראה לאן הגענו מאז. שחיתות סדרתית בסיטונאות.
יידע נא איש ציבור כי עם כניסתו לשליחותו הציבורית יקפיד כחוט השערה במעשיו. ומה שלא יעשה המוסר יעשה החוק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלמגור נתן |
|
|
8 |
|
|
איש ציבור שחשוד בפלילים, הוא דבר שבקום המדינה היה חיזיון נפרץ.
ראה לאן הגענו מאז. שחיתות סדרתית בסיטונאות.
יידע נא איש ציבור כי עם כניסתו לשליחותו הציבורית יקפיד כחוט השערה במעשיו. ומה שלא יעשה המוסר יעשה החוק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלמגור נתן 1 |
|
|
|
|
|
אתה לא מבין שבינתיים אין ביסוס לחשדות. אולי הנשיא הקפיד כחוט השערה אבל הוא איננו שולט על ההקפדה של המזכירה שלו?
בתגובה שלך אתה לא מניח לרגע שדבריה לא נכונים. זה מעניין שחלק מהציבור מעדיף את מה שאומרת מזכירה על מה שאומר הנשיא. למה יש עדיפות למתלוננת עוד לפני שהוכחו טיעוניה בבית משפט? מה יקרה אם בית המשפט לא יקבל את טיעוניה? וזה יכול לקרות בעוד חצי שנה. אולי שנה. מה תהיה תגובתך אז לנאשם?
מה הקשר בין השחיתויות של אחרים, שהוכחו בבית משפט, ובין ההאשמה שטרם הוכחה ומיוחסת לנשיא? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
9 |
|
|
המתלוננת נאנסה . בברוטליות .כמה וכמה פעמים .התחום הזה לא קשור בכלל . במעמדו של האדם . זה קשור ליצרים אפלים . שמסגים לעיטים בברוטליות . העניין עם האדון שולט על החלק הזה של ההגרסיה החבויה בכל אחד מאיתנו בני האדם .כדי להגיעה לסיפוקו באת עיבוד שליטה זמני . זה בעייה פסיכאטרית .זה כמו בחורה שאתה מקיים איתה הקט מיני בצורה הרגיה ונהנה מכך אהבים . ופתוהום אתה רוצה לעשות בדלת האחורית . והיא אומרת לך לא אני לו עושה בדלת האחורית זה כואב לי אני לא רגילה לזה די תפסיק .נו באמת ואז אתה פורץ את הדלת האחורית . וזה כואב ומשפיל .וזה נזק נפשי שקשה לתקנו . וזה גם ניחשב אונס .ברוטלי .הרצון לספק את הפנזיות המיניות שלך בכוח בלי השליטה בהיתחשבות . בדד השני וז הגרסייה מינית . ופו זה בעצם הסיפור . של הנזק שניגרם למתלוננת שיש להאמין שהיא בילתי הפיכה . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
s |
|
|
|
|
|
אתה יודע כבר כעת את כל מה שקרה. האמת היא שלא צריך אפילו לחקור. רק לפנות אליך ואתה תסביר, בדלת האחורית כדבריך מה קרה.
חוץ מזה, עליך ללכת בדחיפות לקורס לעברית! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איציק פרלמן |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
ולמה שיהיו שמורות? למה שלא יעברו לתלונה מסודרת במשטרה? לשיטתך, יש בעיתונות תיק לפי הא-ב של אישים עם תלונות שמורות. נניח שמחר יגיע לכס הנשיאות אליהו הנביא, מיד תפתח את התיק באות א ותוציא את ערימת התלונות השמורות נגד אליהו הנביא שידוע מזמן (לשיטתך)
שהוא ממזר לא קטן..
אולי כדאי לפני כל מינוי לפרסם מודעה בעיתון: למי שיש עדות שמורה נגד המועמד יבוא ויצעק בקול רם או ידום לעד. זוהי אגב שיטה שנהוגה בארה"ב. אבל עד שהיא תאומץ בישראל, לא ניתן להתבסס על "עדויות שמורות". אפשר להתייחס רק לדברים שהוצגו פורמלית בפני הרשות המתאימה: המשטרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
|
|
|
מערכות העיתונים המתינו עם הפרסום, עד פריצת הפרשה עם א' - שסללה באופן חלקי (כי גם היא לא הגישה תלונה) את הדרך.
ואגב, ההצעה שלך לבקש תגובות מקהל ומערכות עיתונים וכו' נגד מינוי - כלומר להגיש התנגדויות - לגבי כל משרה פוליטית קל וחומר נשיאות-מדינה - בהחלט ראויה והייתי ממליץ בדחיפות, לאור פרשת קצב, ליישמה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חששן מקצב. לא שמעת! |
|
|
|
|
|
מערכות עיתונים אינן תחליף למשטרה. למה שלא נתלונן אצל הרבנות הראשית. אולי בגלי צה"ל. ואולי במשרדי מכבי ת"א? בכל מקום רק לא במשטרה. זוהי המצאה מגוחכת.
מתלונן או מתלוננת אינם יכולים להחזיק במקל משני הקצוות. מצד אחד להתלונן "בעיתון" בעילום שם, ומצד שני, לבקש לא לפנות למשטרה. תאר לעצמך שאספר על תלונה נגד בעל משרה, ואשביע את השומע לשמור זאת בסוד. והתלונה שלי -בעילום שם ומבלי לספרה למשטרה - תשמש כנתון להכפיש את נושא המשרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חילחיל |
|
|
|
|
|
הנושא של הגשת תלונה על תקיפה מינית - היה ובאמת אירעה - לא קל לנפגעות, מאוד פרובלמאתי, קל וחומר אם מעורבת אישיות שבידה כוח ו/או שררה - לא כדאי שתוסיף להתעלם מצד זה כפי שאתה עושה בעקביות במאמרך.
לפחות, היית כותב - לשם האיזון - שיש פנים לכאן ולכאן.
ברור לך עכשיו, אני מקווה, שנשיא שדבק בו רבב, וזה בלשון המעטה לגבי הנשיא הנוכחי שיצא לחופשה וככל הנראה משהה את ההודעה על התפטרותו, לא יכול להמשיך בתפקידו. בוודאי, לאחר שהוא מילא אותו בתוכן לא ראוי - לא ממלכתי בוא נאמר! - של שיחות חוזרות עם עובדת לשעבר (עצם השיג והשיח הישיר שאזרח רגיל לא מגיע אליו עם נשיא מראה על יחסים אישיים ביניהם) והקלטות סתר בהמשכן.
תפקיד נשיא מדינה צריך להיות נקי מרבב! האם בכך, ולא כרוח מאמרך, אתה מוכן להסכים?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יכול שיואשםחרף הגנתך |
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
בפועל, אם תבדוק סטטיסטיקות של חשדות שנבדקו על-ידי מוסד התביעה בישראל נגד אישים בעלי מעמד ציבורי ולא גובשו לכתב אישום, וכתבי אישום שהוגשו אך נדחו על-ידי
בית המשפט - יתברר לך שאחוז ניכר מהחשדות הסתיימו בקול דממה דקה.
מבחינת החוק: חשד לא מחייב התפטרות. הגשת כתב אישום - כן. אבל טרם הגענו לשלב הזה. אנחנו ממהרים בפסקי הדין הפומביים שלנו. אצל רוב האנשים התגובות הללו מבוססים על ניחוש (כמו בטוטו של התוצאות), על בורות (אינם מכירים את החוק ומשמעות המושג חשוד), על שמחה לאיד
(עוד פעם תפסו איש בכיר במשהו), ועל משאלת לב (רוצים במישהו אחר לתפקיד). התגובות הללו לא רק מבזות את הנשיא שצריך לשמוע בתדירות יומית כמה העם שלו מאמין לו,
אלא בעיקר את המגיב כי כשהוא זורק רפש על נושא משרה בחירה, הוא זורק רפש על עצמו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
|
|
|
אין חוק שמחייב אישיות הנושאת בתפקיד ציבורי להתפטר בשלב החשדות, נכון. אולם על-פי הנוהג השגור, הראוי, שכבר יש לו תקדימים רבים - דווקא כן. לא יעלה על הדעת שנשיא החשוד בהטרדה מינית ואונס, שעל כך נחקר משך שעות יום אחר יום, ועוד עתיד להיחקר בעניין החנינות האם ניתנו כשורה - ימשיך בתפקיד הייצוגי ביותר של מדינת ישראל ויישאר בכהונתו. נשיא הנחקר באזהרה, אחרי שנפגש פגישה מפוקפקת בה הקליט (ממתי זה עסקו של נשיא ולא הממנוה על כוח אדם בלשכה להיפגש עם אלה המבקשות עבודה?), לא ראוי לשמש בתפקידו בשל פגמים קשים בשיקול הדעת שלו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סתר כאחד הפוחחים: כן |
|
|
12 |
|
|
|