המשפט החוזר של יעקב גנות

המועמד למפכ"לות יעקב גנות עומד לאחרונה במתקפה ציבורית קשה ביותר, וזאת לאור הדברים הקשים שאמר עליו בית המשפט העליון בפסק הדין שזיכה אותו - ברוב דעות בלבד - מאשמת שוחד. השאלה היא אם ראוי הדבר שאחד משופטי בית המשפט העליון ששפט את גנות, השופט (בדימ.) יצחק זמיר, יצטרף אף הוא לשיח הציבורי, ואף יוביל את ההתנגדות למינוי גנות למפכ"ל. השופט זמיר, שכאמור שפט את גנות בזמנו, אמר בשידור ברדיו שגנות איננו ראוי להיות מפכ"ל כיוון שהוא, גנות, "אדם לא ישר". חד וחלק. נדגיש: אין כל רע בדבר, להיפך - הדבר רצוי ששופטים לשעבר - בוודאי שופטי בית המשפט העליון - יצטרפו לשיח הציבורי ויתרמו להעשרתו ככל שניתן. ונדגיש גם, שאין בדברים הנאמרים כאן להביע דעה אם יעקב גנות ראוי, או שאיננו ראוי, להיות מפכ"ל. אבל נשאלת השאלה אם הציבור מוכן לקבל מצב שבו שופט, שישב בדינו של אדם, יתגולל עליו בשלב מאוחר יותר מחוץ לבית המשפט - עד שידביק לו תכונת אופי עכשווית וניצחית ("אדם לא ישר"), שאפילו בפסק הדין, שניתן לפני למעלה מעשר שנים, לא בא זיכרה. ודבר נוסף: אין מחלוקת על כך, שאין כל טענה משמעתית - בוודאי לא פלילית - כנגד אורחותיו של יעקב גנות מאז המשפט ועד היום. כלומר, ששופטו יצחק זמיר תוקף אותו בציבור וטוען בכלי התקשורת שהוא אדם לא ישר, וכל זאת הוא עושה אך ורק על בסיס החומר והמידע - הרשמי, יש להדגיש - שהיה מונח לפניו בהליך המשפטי ההוא. האם נקבל מצב שבו שופט שסיים, את מלאכתו בתיק מסויים, יהפוך בהמשך להיות "עד מומחה" לנאשם המסויים שעניינו התברר בפני אותו שופט, וידביק לו בפומבי תכונות אופי? עם אלו עקרונות מתיישבת עדות המומחה הזו של הפרופסור למשפט מינהלי יצחק זמיר? בנסיבות אלה, האם נבטל במחי יד טענה של יעקב גנות - הנשענת על תחושה סובייקטיבית כמובן - ששופטו יצחק זמיר רודף אותו? ומה על אנשי הציבור העומדים לדין כיום? האם עליהם לצפות לכך שהשופטים היושבים בדינם - אותם שופטים ממש - יחכו להם "בסיבוב" בעתיד? אם יצחק זמיר סבור כך, כי אז - לא רק שהוא לא בן אדם. גם שופט הוא לא.