היום, כל ילד שצמחו לו שיני חלב כבר יודע שהאויב הגדול ביותר לקיום המין האנושי הוא "התחממות כדור הארץ" או "ההתחממות הגלובלית". קל וחומר, אנשים מבוגרים ומשכילים יותר מתינוק שזה עתה נגמל. היה לכם חם באמצע אוגוסט? נו בטח, זה בגלל "ההתחממות הגלובלית". אולי מפני שבכל שנה חם באוגוסט? מה פתאום! חום כמו השנה עוד לא היה. "זה אפקט החממה", ברור.
לא התחממות ולא בטיח. אף אחד מכם לא בדק מה היתה הטמפרטורה השנה בהשוואה לשנה הקודמת, גם לא בהשוואה לעשר השנים הקודמות, ודאי שלא בהשוואה לאלף השנים הקודמות. אז איך אתם יודעים ש"כדור הארץ מתחמם"? מה זאת אומרת, כל אחד יודע את זה. אמרו ברדיו. כתבו בעיתון.
אז תירגעו. גם אומרים ברדיו וכותבים בעיתון ש"החרדים פרזיטים". ובכן, הם "פרזיטים" בדיוק כמו שכדור הארץ בסכנה בגלל ה"התחממות". לאחרונה מאסו כמה מדענים רציניים, שאינם חלק מן הממסד השמאלני ליברלי השולט בעולם האקדמיה, בדת הקוסמית החדשה שמפיצים אבירי השמאל והחלו לנפץ אותה, בעזרת טיעונים מדעיים אובייקטיביים.
אחד מהם הוא פרופסור ניר שביב. מרצה לפיסיקה מהאוניברסיטה העברית. תואר ראשון בהצטיינות ותוארים שני ושלישי בפיסיקה מהטכניון בחיפה, ופוסט-דוקטורט במכון הטכנולוגי בקליפורניה (Caltech ) והמכון הקנדי לאסטרופיסיקה תאורטית באוניברסיטת טורונטו במגוון רחב של תחומי מחקר באסטרופיזיקה.
במאמר שפרסם: "אקלים כדור הארץ - כיצד הוא מושפע מקרינה קוסמית?", ביום 23.01.2007, הוא מסביר מה נכון מבחינה מדעית ומה סתם הבלים אינטרסנטיים של הממסד האקדמי. לא נביא כאן כמובן את הטיעון המדעי המפורט. נסתפק בכמה ציטוטים, להמחיש את העניין. פרופ´ שביב:
"ראשית מספר עובדות: במאה השנים האחרונות אכן היתה התחממות גלובלית. על זה אין עוררין. מסתבר אבל, שאין אנו חיים בתקופה החמה ביותר באלף השנים האחרונות. בימי הביניים לדוגמה, ניתן היה לגדל גפנים באנגליה, קרחונים נסוגו באותה מידה כמו היום, החוף הצפוני של גרינלנד מופה בדיוק מדהים על-ידי הוויקינגים (ומספר מאות שנים אח"כ לא ניתן היה כלל להגיע אליו!) ועוד כהנה וכהנה. כמו כן, היו שינויים גדולים בעבר. לדוגמה, ב-50 שנים האחרונות של המאה ה-17, היה קר יותר באופן משמעותי מאשר למשל במאה ה-19. (התמזה קפאה כמעט כל שנה בעוד שהיום הדבר לא קורה כלל).
לא ניתן ליחס את ההתחממות בין המאה ה-17 ל-19 לאפקט החממה! מסתבר אבל, שהשמש נהייתה יותר פעילה בתקופה זו."
כותב שביב: "אכן ישנה קורלציה בין כמות הפחמן הדו חמצני לבין הטמפרטורה על סקלת זמן...אולם קורלציה אינה בהכרח אומרת שפחמן דו-חמצני משפיע על הטמפרטורה. יכול להיות שטמפרטורה משפיעה על הפחמן הדו-חמצני!".
כלומר, מה שחסידי המיתולוגיה הקוסמית החדשה המתרקמת בהיכלי השן האקדמיים רואים כסיבה יכול בעצם להיות מסובב. בעוד הם טוענים, כדבר מוחלט וודאי, ש"אפקט החממה" נוצר מפליטת פחמן דו-חמצני, מעשה ידי אדם, יכול להיות שבדיוק להיפך: עליית הטמפרטורה, שנגרמת לא כתוצאה מפעילות האדם, היא אשר משפיעה על כמות הפחמן הדו-חמצני. כותב שביב:
"שתי דוגמאות: אוקיינוסים קרים יותר יכולים להמיס יותר CO2 ולהקטין את כמות הגאז באטמוספירה. כמו כן, האקלים הקר אמור להיות צחיח יותר ולהגדיל את כמות האבק. יותר אבק - משמע יותר ברזל יכול להגיע לפוטופלקנטון המבצע פוטוסינטזה ולהקטין כך את ה-CO2. וכמובן יכולים להיות קשרים נוספים."
איך פותרים אפוא את הבעיה, מה הסיבה ומה המסובב? שביב מציע את הפתרון המדעי הקלאסי, הניסוי: "דרך אחת לפתור את בעית הביצה או התרנגולת היא לנסות ולמצוא השהיה בין שינויי הטמפרטורה ושינויי CO2. אם הטמפרטורה משתנה אחרי הCO2 אזי סביר יותר שCO2 משנה את הטמפרטורה, ואם להיפך, אזי סביר יותר ששינויי טמפרטורה גוררים שינוים בCO2."
לא נלאה את הקוראים עם תיאור הניסיון המדעי שנועד לפתור את החידה ונסתפק במסקנה: "אין קורלציה כלל בין CO2 על סקלות זמן גיאולוגיות וטמפרטורה." כלומר, כאשר בוחנים את הממצאים לאורך זמן, אין שום ביסוס לתיאוריה אותה מנסים למכור אנשי אקדמיה אינטרסנטיים להמון הנבער.
שביב מסביר, מהו באמת הגורם הקרדינלי המשפיע על האקלים: "מסתבר שקרינה קוסמית המגיעה אלינו מחוץ למערכת השמש משפיעה על הטמפרטורה הגלובלית. כמו כן, במאה שנים האחרונות פעילות השמש גדלה. כתוצאה מכך, רוח השמש גדלה ופחות קרינה קוסמית הגיעה לכדו"א. התוצאה, פחות ינון של הטרופוספירה, פחות עננות נמוכה וטמפרטורה גבוהה יותר".
נשמע מוזר? אולי, אבל בתמונה הזו המון פרטים מסתדרים נהדר. למשל: בין שנות הארבעים לשנות השבעים, הטמפרטורה על כדו"א ירדה, לא עלתה!
עם CO2 לא ניתן להסביר זאת היות וCO2 רק גדל. מאידך-גיסא, פעילות השמש גדלה במאה שנים האחרונות חוץ מבתקופה הנ"ל בה היא ירדה! ניתן להסביר כך קורלציות רבות, שרואים בין פעילות השמש ואקלים, על סקלות זמן של עד אלפי שנים.
... בעזרת הקשר דרך קרינה קוסמית ועננות מקבלים באופן טבעי, שההתחממות הגלובלית כתוצאה מגדילת פעילות השמש צריכה להיות קרוב לקרקע ולא בכל הטרופוספרה ואכן, ב-20 שנה האחרונות כמעט ולא ראו גדילת טמפרטורה ממדידות ע"י בלונים וכלל לא ראו ממדידות ע"י לווינים המודדים את הטמפ´ של כל הטרופוספרה. ועוד ועוד...".
מתוודה שביב: "אני כמו רבים אחרים, הייתי סבור שCO2 הוא נורא ואיום. מסתבר אבל, שכשחופרים לעומק ולא מאזינים להסתה של התקשורת והפוליטיקאים, ורק מתרכזים במדע, אזי אין הוכחות מוצקות ש-CO2 עושה את זה. ואם חופרים עמוק יותר מגלים שהקרינה הקוסמית ופעילות השמש חשובים הרבה יותר."
הוא ממשיך לפרט במאמר, באופן פרטני, שורה שלמה של ממצאים מדעיים. לא נלאה את הקורא עם כל אלה. נסתפק במלים הבאות: "המודלים הממוחשבים על-פיהם מבססים את ההפחדה הציבורית, נותנים ערכים הנעים בין 1.8 ל-6 מעלות, כשהערך "הנפוץ" הוא כ-3 מעלות. אולם מי יכול להבטיח שאין איזו שהיא תופעה שלא הכניסו למודלים?
...אם קרינה קוסמית משפיעה על האקלים אזי יש לקחת אותה בחשבון כאשר מחשבים את שינוי המקורות בכל המקרים לא לקחו את הקרינה הקוסמית בחשבון ולכן הערכות אלה אינן תקפות."
נסיים את סקירת המאמר עם שתיים מן המסקנות של כותבו: "הקרינה הקוסמית היא הגורם המכריע בקביעת האקלים על סקלות זמן גיאולוגיות. פד"ח (פחמן דו-חמצני) הוא לכל היותר משני בקביעת האקלים."
במילים אחרות, אם נתמצת את מסקנות כותב המאמר לשפה של בני אדם הגיוניים: מה שקובע בעיקר את האקלים הוא מעשה ידי הבורא ולא מעשה ידי אדם.
במאמר אחר, מתייחס פרופ´ שביב לשאלה: "האם אין קונצנזיוס מדעי שההתחממות היא מעשה ידי אדם?"
תשובתו: "אין קונצנזוס. אכן ישנו רוב של מדענים שחושב כי ההתחממות ברובה אנתרופוגנית, אך לא כל המדענים חושבים זאת. לדוגמא, אני, שחשבתי כמוהם לפני מספר שנים (ואני עדיין חושב שיש לעבור למקורות אנרגיה נקיים, ופרט, לפתח היתוך גרעיני, אולם יש לעשות זאת מטעמי מהסיבות הנכונות ולא הלא נכונות). בכל מקרה, מדע זה לא דמוקרטיה. אי אפשר להחליט דברים לפי הצבעה. הדוגמא הקלאסית היא הצבעת מדעני הנפט בשנות ב-1926 על ההחלטה כי היבשות אינן נודדות...
בנוסף, אין הוכחה אחת שההתחממות שנמדדה במאה ה-20 היא אכן כתוצאה מבני האדם. אין אף "טביעת אצבע". עובדה. אין גם אף עדות לכך שפליטת CO2 גורמת לחימום העולם "ברגישות גבוהה למדי".
לאחר קריאת מאות מאמרים בנושא ומחקר, מצאתי שאין לסיפור שמכרו לנו אחיזה איתנה במציאות כפי שטענו... לפי ההערכות שלי שמבוססות על לא מעט מחקר ועדויות אמפיריות (ולא על-פי מודלים שלא מסוגלים לחסות את הרגישות עד כדי פחות מפקטור 3 אי-ודאות!), ההתחממות עד 2100 כתוצאה מבני האדם תהיה לכל היותר מעלה אחת בלבד."
מאמר אחר העוסק בנושא זה, הוא של בועז ארד, מיום 10.1.2007: "כאשר מסתכלים על 1,000 השנים האחרונות, טמפרטורת כדה"א השתנתה והתאפיינה בעליות וירידות של כמה מעלות ללא כל קשר לצריכת דלקים. על סקאלה של מאות שנים, פעילות השמש מהווה גורם חשוב לשינויי טמפרטורה, למשל, לפני כ-1,000 שנים היתה השמש יותר פעילה ועליית הטמפרטורה אף אפשרה לויקינגים למפות את חופה הצפוני של גרינלנד. בתקופות קדומות יותר הגיעה הטמפרטורה אף ליותר מ-10 מעלות מהטמפרטורה כיום."
ארד מתייחס לדברים שאמר שביב בתוכנית טלבוויזיה: "פרופ´ שביב הדגים וגילה בשידור חי את מה שגילו מדענים רבים בעלי אחדות מוסרית ואמות מידה מקצועיות גבוהות - הזרם התרבותי שמיצגיו הפופולריים הם העיתונאים לא מעוניין שיבלבלו אותו עם עובדות. העובדות מפריעות לאג´נדה.
הטענות המקובלות כעובדות עליהם נבנתה תיאוריית אפקט החממה וההתחממות הגלובלית מבוססות על מספר גורמים ובהם מדידות תחנות מטאורולוגיות, מודלים ממוחשבים מדידה של עליית קו החוף ופני הים, וספקולציות תיאורטיות הגורסות כי עליית ריכוז "גזי חממה" ובמיוחד פחמן דו חמצני מעשי ידי אדם יוצרת אפקט התחממות בשל מניעת פליטת קרינה מכדור הארץ, אולם טענות אלו לוקות בחולשות רבות". נדלג, לטובת הקוראה, על הפירוט המדעי, בו מופרכת התיאולוגיה הקוסמית של מדעני ה"ניו אייג´" ונעבור היישר לסיבות המניעות אותם להפיץ את הדת החדשה שלהם:
"התיאוריות הלא-מבוססות התולות את הגורמים להתחממות גלובלית בתרבות האנושית דווקא מתאימות מאד לאג´נדה הפוליטית-תקשורתית הנהוגה, כך גם התאימו התיאוריות על עידן הקרח המתקרב שהיו נפוצות בשנות השבעים. את הסיבה למשיכה החולנית של אמצעי תקשורת ופוליטיקאים לנבואות הרס וחזון גיהינום אפשר לזהות גם בשורשים היסטוריים ובנבואות קדומות אשר שימשו את מטיפי הדת מאז ומתמיד להנעת ההמונים להתנהלות על-פי אמות המידה אותן ביקשו להנחיל. אולם המכנים המשותפים לכל מקדמי תיאוריות קץ הימים נמצאים כאן ועכשיו.
בשנת 1976 כתב לוואל פונטה (Lowell Ponte) בספרו: "ההתקררות: האם התחיל עידן הקרח הבא?" שהיה לרב-מכר את הדברים הבאים: "זאת היא עובדה מקפיאה: ההתקררות הגלובלית מציבה בפני המין האנושי את האתגר החברתי, הפוליטי, החשוב ביותר עמו הוא התמודד מזה עשרות אלפי שנים".
הספר ממשיך להימכר באתר ´אמזון´ אולם מחברו שהתפכח בינתיים משמיע כיום אמירות אחרות, בשנים האחרונות מר פונטה כתב: "העיתונות השמאלנית ממשיכה לצטט מדעני פשפשים אודות התחממות גלובלית - ובכלל זאת חוזי קיצים שרק לפני שלושה עשורים חזו קיפאון של הפלנטה בעידן קרח המגיע במהירות. (עלי לדעת זאת, בהיותי המחבר של ספר אקלים רב מכר בהוצאת פרנטיס, "ההתקררות").
"כפי שכבר זיהיתם בוודאי", כותב פונטה, "כל חוזי הקץ השמאלנים - אפקט החממה או עידן הקרח, רטוב או יבש, ריבוי ופיצוץ אוכלוסין או הכחדה דרסטית - מבקשים את אותה התרופה. אנו חייבים ממשלה גדולה יותר, עוד תקנות ממשלתיות ושליטה, מיסים גבוהים יותר, ועלינו לצמצם את חירותו של הסקטור הפרטי אם נבקש לשרוד את הסכנה האופנתית השנה."
היום בונה עצמו אל-גור, סגן נשיא ארה"ב לשעבר, כמועמד לפרס נובל וכמציל האנושות תוך שהוא מפיץ את הנבואה המאיימת על התחממות גלובלית. ומדלג כשגריר עולמי של נבואות הקץ בליווי ספרו וסרטו "האמת המטרידה".
"התחממות גלובלית, כפי שנדמה לנו שאנו מכירים אותה, אינה קיימת". כך כותב ד"ר טימותי בל מבחירי מדעני מדעי האקלים בקנדה. ד"ר בל הינו מדען בעל-רקע נרחב בתורת האקלים, בעל דוקטורט במדעים מאוניברסיטת לונדון והוא אומר: "אנו מבזבזים זמן, אנרגיה וטריליוני דולרים תוך כדי יצירת פחד בלתי נחוץ והתרכזות סביב נושא שאין לו כל הצדקה מדעית".
בדרך כלל אנו שומעים את התחזית הקודרת ברדיו או בטלוויזיה בצירוף לגינוי לנשיא בוש שלא חתם על אמנת קיוטו או לארה"ב המייצגת את הציביליזציה התעשייתית המתקדמת בעולם... לאחר שהנחנו כאמיתה מוחלטת את התיאוריה בדבר ההתחממות הגלובלית כמעשי ידי האדם נוכל סוף סוף למצוא סיבה טובה להאשים את ארה"ב והעולם התעשייתי בכל אסון טבע שיקרה בעולם השלישי.
האמת המטרידה היא שאנו נדרשים לוותר על רמת חיינו, על חרותינו, לשלם יותר מסים לממשלה שהולכת ומסתאבת וכל זאת על סמך סיסמאות ריקות מתוכן אותם מפיצים מהפכנים בגרוש, מדענים אינטרסנטיים המבקשים מימון ומיקרופון פתוח, וחסידי הגדלת השלטון הריכוזי וצמצום זכויות הפרט."
כך מסיים ארד את מאמרו: "הגיע הזמן להחליף את ההתחממות הגלובלית במעט הגיון קר."
ונוסיף אנחנו: אם היו מקדישים אנשי האקדמיה השרלטנים זמן גם ללימוד דף גמרא ביום - הלימוד היחידי בעולם המסוגל להקנות ללומדו חשיבה ביקורתית נטולת פניות אישיות - היו מבינים ששורשי בעיות הקיום האנושי אינן נעוצות בפליטת פחמן דו-חמצני, אלא בפליטת זיהום מוסרי. דא עקא, הרוצה לשקר ירחיק עדותו. מי שממאן להשכיל שהבעיות האמיתיות שלו מצויות בין כותלי ביתו, בהתמכרות להדוניזם גס וחסר מעצורים, מהתעלמות מן הבריאה שכל אחד ממרכיביה הפועלים בהרמוניה מופלאה מעידים על קיום הבורא, בתכנים הנפלטים מן המחשב המרעילים את נפש בנו - מחפש מפלט בתיאוריות שונות ומשונות של פליטה דו-חמצנית. בשם המדע, בורחים מן האמת. למה? כי האמת מחייבת. התיאוריה המדעית לכאורה שהם ממציאים לא מחייבת אותם לכלום.
אותם מפריחי הבל מופרך עטוי במסווה מדעי, ניזונים בהרחבה מכספי משלם המסים. למרות זאת, מציגה אותם המדיה כאנשי מדע "פרודוקטיביים". והם הם, אשר מציגים את העוסקים במדע האמת, תורת חיים של בורא עולם - "פרזיטים". עולם הפוך ראיתי.