ראש מועצת כפר יונה, אפי דרעי, הסכים להליך בוררות בדבר גובה הטלי הפיתוח שגבתה המועצה מקבלן מקורב, אשר נאמן. האופוזיציה עצרה את הליך הבוררות בטענה כי מדובר בהטבה פסולה למקורב.
"מבינתי אתה לא תהיה מפוטר לעולם" אשר נאמן היה בעבר חבר מועצה בכפר יונה. בשנת 2002 מינה אותו ראש המועצה, אפי דרעי, ללא מכרז לשמש עוזרו האישי בשכר. אבל מאחר שאין תקן לתפקיד כזה, נאלץ דרעי לפטרו, בלחץ משרד הפנים, שהזהירו כי מדובר במינוי בלתי חוקי. כשנפרד נאמן מתפקידו (כך סיפר בתביעה שהגיש לבית הדין לעבודה נגד פיטוריו), הבטיח לו ראש המועצה דרעי במילים נרגשות: "אני אעשה הכל כדי להחזירך לעבודה, מבחינתי אתה לא מפוטר ולא תהיה מפוטר לעולם". נאמן המשיך ללוות את דרעי לפגישות במשרדי ממשלה גם לאחר שפוטר. כעבור זמן לא רב החליט להפוך לקבלן.
בשנת 2004 הפך אשר כהן ליזם בחברת "צבי כהן נאמן בע"מ", שרכשה כ-10 דונם בכפר יונה וקיבלה אישור להקים בו 34 יחידות מגורים דו-משפחתיות. בהסכם שחתמה החברה עם מועצת כפר יונה היא התחייבה לבצע על חשבונה את כל עבודות הפיתוח בשטח, והפקידה בידי המועצה המחאה על-סך 900 אלף שקל נגד היטלי פיתוח שדרשה המועצה עבור עבודות פיתוח שביצעה בגבול השטח.
בסעיף נפרד בחוזה שחתמה חברת נאמן עם מועצת כפר יונה, נכתב כי החברה, למרות התחייבותה לבצע על חשבונה את פיתוח השטח שלה, סבורה כי יש להפחית מהיטלי הפיתוח את "עלות ביצוע הסלילה ופיתוח של השטחים המשותפים ו/או הרחובות הפנימיים ואת כל ההוצאות ועלויות הפיתוח הנדרשות לביצוע עבודות הפיתוח". בכל מקרה, כך נכתב בהסכם, הוחלט כי המחלוקת בנושא תובא לפני בית המשפט.
בוררות היא החלופה היותר יקרה שנתיים אחרי חתימת החוזה על סעיף המחלוקת שבו, הגישה חברת נאמן תביעה בבית משפט השלום בנתניה נגד המועצה המקומית כפר יונה, בדרישה להחזיר לה 459,175 שקל מתוך הסכום של 900,000 שקל אותו הפקידה בקופת המועצה כתשלום עבור היטלי הפיתוח בשטח שלה. במועד הדיון בתביעה, ביוני 2007, הופיע נציג חברת אשר נאמן בבית המשפט והודיע בשם שני הצדדים, המועצה וחברת נאמן, כי הם מעוניינים בהעברת המחלוקת לבוררות. כשהנושא הובא לאישור מועצת כפר יונה, קמו מספר חברי מועצה וטענו כי מחמת ניגוד העניינים בין ראש המועצה אפי דרעי לקבלן אשר נאמן, ששימשו בעבר עוזרו האישי, אין להעביר את המחלוקת לבוררות, אלא לדון בה בערכאות המקובלות.
"התשלום ששילמו נאמן ושות' למועצה נעשה לפי חוות דעת משפטית של היועץ המשפטי של המועצה ויש לאפשר לו להגן עליה בבית המשפט" - טענו חברי המועצה והזהירו, כי אישור הליך הבוררות עלול להוות תקדים עבור קבלנים רבים שיבקשו החזרת כספים ששילמו למועצה. עוד טענו כי הליך הבוררות יקר יותר מהתדיינות בבית המשפט, ולכן עדיף להסתכן בהפסד הוצאות בבית המשפט על הליך בוררות.
בתגובה מסר ראש מועצת כפר יונה: "ההחלטה להעביר את העניין לבוררות נועדה לקצר את ההליך. בוררות היא הליך מקובל וסביר לבירור סכסוכים, ואין בכך שום דבר פסול". דרעי אמר בתגובתו, כי הצעת הבוררות הומלצה על-ידי בית המשפט וזאת למרות שמהמסכים עולה כי נציג חברת נאמן הוא שהעלה את רעיון הבוררות לפני בית המשפט.
בנוסף טען דרעי בתגובתו: "ההאשמה בעניין אישי של ראש המועצה, אינה ידועה ואינה ברורה. אין לראש המועצה ולא היה לו מעולם שום קשר כלכלי או עסקי עם אשר נאמן". עם זאת טען דרעי: "בבדיקת היועץ המשפטי של מועצת כפר יונה נראה כי ל-2 מחברי המועצה היה בעבר קשר עסקי עם אשר כהן נאמן. לפיכך, באחת מישיבות המליאה הקרובות יועלה הנושא לדיון בשנית, הפעם ללא השתתפות חברי מועצה אלו בהצבעה".
