זמן רב חיכו במחוזות המשפט, לחוק תובענות ייצוגיות מוסדר, שנולד לבסוף ב"ניתוח קיסרי".
אלא שציפיות ציבור הצרכנים, נגוזו מהר מהמצופה. לאור כמות הדחיות הסיטונאית של התביעות הייצוגיות, בבית המשפט המחוזי בתל אביב בשנה האחרונה, מתקבל הרושם, אם לא החשש הממשי, כי בית המשפט הפך למגינם של הקונגלומרטים העסקיים.
למקרא נימוקי פסקי הדין, שניתנו בשנה האחרונה עולה התמיהה שמא זכויות הצרכן למידע הוגן, מלא ונכון, אינם כלל מעניינו של בית המשפט. נראה כי זכויות הצרכנים, וריבוי התביעות בעקבות החוק החדש הפכו למטרד עבורו. מתקבל הרושם כי בית המשפט עושה, כל שבאפשרותו, מנימוקים שקשה יהיה להכתירם כמשפטיים טהורים, להכשיל תביעות ייצוגיות באיבם.
כך לדוגמא, בדחותו לאחרונה תביעה ייצוגית נגד חברת תקשורת גדולה, נימק זאת בית המשפט, בין השאר, בטענה כי: "התובע לא הוכיח כי יתר חברי הקבוצה האחרים, הוטעו כמותו". באופן תמוה, צורך זה לא נקבע בתביעה ייצוגית אחרת, שנושאה אריזת אבקת כביסה, שאושרה באופן נדיר, על-ידי אותו מותב. רוצה לומר, המטרה מקדשת את החיצים. בכך, תוך יצירת אי וודאות משפטית, שולח בית המשפט לציבור הצרכנים והמשפטנים, מסר מסווה, בדרך של פסיקת הוצאות גבוהות, כי טוב יעשה צרכן שנפגע אם ימנע מלהגיש תביעה ייצוגית, אף אם עילתה בדין.
מה תימה, איפוא, כי הטעיית הצרכן בפרסומות ובמבצעים הרבים, אינה חדלה לרגע ? וכי למה שיקרה הדבר, אם עד היום טרם פסק בית המשפט, השבה מלאה לציבור צרכנים שהוטעה ? הייתכן שגודלה של הקבוצה הינו גורם המרתיע את בית המשפט, מפני אישורה של תביעה כייצוגית בפסק דין מלא (ולא בפשרת "קופונים") ופסיקת השבה כספית מלאה לכלל חברי הקבוצה, יהא גודלה אשר יהיה ? הלוא לצורך כך בדיוק נועד החוק ! נראה שכל עוד לא יקרה הדבר, ייוותר החוק החדש מס שפתיים בלבד לצרכן ואות מתה בספר החוקים.
