השמצות או עובדות בדוקות

נתניהו קיים בסוף השבוע התייעצויות עם פרקליטו, עו"ד יעקב וינרוט, ועם כמה ממקורביו - כדי להדוף את ממצאי תחקיר ערוץ 10, המייחס לו שחיתות ונהנתנות באוגוסט 2006 (ראו פירוט בהמשך). בהודעה לתקשורת שהפיץ במוצ"ש טוען נתניהו, כי הדיווחים של ערוץ 10 רצופים בדברי כזב מרושעים ובסילוף מגמתי של הנתונים במטרה לפגוע בליכוד, בו עצמו וברעייתו שרה. לדבריו, בנסיעה המדוברת הוא פעל בשליחות הסברתית לטובת מדינת ישראל, עבד מבוקר עד לילה וביצע כ-60 פגישות עם עורכי עיתונים ואישים בעלי השפעה. "השהות שלנו בלונדון לא עלתה למדינת ישראל אפילו שקל אחד ומומנה כולה על-ידי הבונדס והקהילה היהודית. את הוצאותי הפרטיות [כרטיסי התיאטרון לו ולרעייתו, י.י.] שילמתי מכיסי הפרטי". נתניהו הודיע כי הוא מגיש תביעת דיבה נגד ערוץ 10.

מקרה או לא: המתקפה נגד נתניהו מתנהלת בתקופה האחרונה בתקשורת, כאשר חוקרי יאח"ה חופרים ומאמתים את מעלליו הפליליים, לכאורה, של אולמרט בשלוש הפרשות הנחקרות: פרשת כרמיה, פרשת המינויים בתמ"ת, ופרשת מרכז ההשקעות. לפרשות אלה ספיחים רבים. בשלב זה נמנעים החוקרים מהרחבת היריעה. לא נפרט כאן ממצאים או גילויים מיוחדים. נאמר רק זאת: עבודה רבה ביותר מושקעת בחקירות אלה. חקירת פרשת כרמיה קרובה מכולן לסיום. החוקרים הגיעו בפרשות אלה להישגים הראויים לציון, ולגילויים סנסציוניים היכולים בקלות לפרנס כותרות ראשיות, וזאת למרות שחלק מהחשודים המרכזיים פועלים בשטח לשיבוש ו/או עיכוב מהלכי חקירה. כ-100 עדים כבר נחקרו בשלוש הפרשות, חלק מהם באזהרה. כמעט בכל מקום שחפרו, גילו החוקרים עוד ועוד מעשים פליליים מצד אולמרט, ומצד עוד ועוד אישים המעורבים בפרשות הללו. החוקרים עובדים בשקט גם כדי להפתיע את העדים, ואכן - הצלחתם גדולה. השקט השורר עתה הוא השקט שלפני הסערה הגדולה. חכו ותראו.

התחקיר של העיתונאי רביב דרוקר (ערוץ 10) שונה מאלה הנזכרים לעיל. לידתו בעבודה עיתונאית לגיטימית, המצביעה על החיים הטובים והנוחים של נתניהו ורעייתו גם בתקופת המלחמה. עם זאת, באווירה שיצרו אנשי ידיעות אחרונות וכתבלבי החצר של אולמרט, מתקבל גם תחקיר זה בחשדנות יתרה. ולא בכדי: התחקיר מנוצל ומובלט בכלי תקשורת אחרים, משל מדובר בעבירות פליליות מצד נתניהו. המגמה ברורה: להשתמש בתחקיר ל"סיכול ממוקד", כדי לסבך את נתניהו, לשלחו לחדרי החקירות ולהמאיסו על הציבור. דרוקר הוא עיתונאי הגון. הוא אינו שליח של איש ובטח אינו פועל מטעמו של אולמרט. עם זאת, נראה שמדובר בתחקיר שפורסם בחופזה בלא לברר עד הסוף את העובדות. הפרשנות הניתנת לתחקיר שערך גם היא לוקה בחסר, מאחר שאינה מתיישבת עם עובדות התחקיר. נכון או לא נכון, ממצאי התחקיר של דרוקר כבר מנוצלים לרעה:

• פוליטיקאים קטנים הסרים למרותו של אולמרט, כמו יואל חסון (קדימה), שניסו להכשיר את נורמת השחיתות והשוחד של אולמרט, יוצאים לפתע לתקשורת ומבקשים מהיועץ המשפטי לממשלה להורות על פתיחת חקירה נגד נתניהו, בחשד שקיבל לכאורה טובת הנאה;

• אותם פוליטיקאים ששתקו כאשר חשפנו כאן ב-Nfc את לוח פגישותיו של אולמרט בשבת הראשונה במלחמת לבנון (בערב שבת אצל עו"ד יוסי גרוס וחברים, ואחר-כך דילג לפגישה חברתית אחרת; ביום שבת - פגישה עם החבר-המיליארדר פרנק לואי ועם איש העסקים אלפרד אקירוב), מתגוללים עתה על נתניהו על שיצא לתיאטרון בלונדון, בזמן המלחמה;

• הספין העולה מכך ברור מאליו. נתניהו הוא המושחת-העבריין, כביכול, גם מוסרית וגם ציבורית. לא אולמרט.

ייאמר כאן: התחקיר שפרסם דרוקר מצביע על נתונים/מספרים תמוהים. הוצאה כוללת בסכום כולל של 131 אלף ש"ח למשך כשבוע, אכן נראית חריגה. עם זאת, דומה כי דרוקר ועורכיו מיהרו לפרסם את הממצאים ולהפנות כלפי נתניהו אצבע מאשימה, בטרם מצאו בעצמם את כל התשובות. הקביעות כאילו קיבל נתניהו טובות הנאה באופן בלתי חוקי וכאילו ביצע עבירה על חוק המתנות; או למצער - חרג מכללי האתיקה לחברי הכנסת, אינן מוכחות. נבהיר זאת להלן: 1) מסע הסברה, לא מסע תענוגות נתניהו יצא במהלך מלחמת לבנון השנייה למסע הסברה בחו"ל. אין חולק על הצורך שהיה בכך. הוא התמקם בלונדון במלון "קונוט", הנחשב לאחד היוקרתיים ביותר. המלון הוזמן עבור נתניהו על-ידי מארחיו (המימון ניתן על-ידי הבונדס וארגונים יהודיים). הוא יצא למסע ההסברה בשליחות הכנסת ותוך שיתוף פעולה עם משרד ראש הממשלה ועם משרד החוץ. לראיה: שגרירות ישראל בלונדון סייעה בקביעת המפגשים וסבב הראיונות של נתניהו. משמעות הדבר: נתניהו פעל כשליח בפועל של מדינת ישראל, בזמן מלחמה. לפיכך, חוק איסור קבלת מתנות ו/או כללי האתיקה האוסרים על חברי כנסת לקבל טובות הנאה, אינם רלוונטיים לעניין זה, גם בשל זאת שאין להחילם בנסיבות אלה על נתניהו, וגם בשל זאת שאין מקום להגדיר אירוח במלון, בנסיבות אלה, כטובות הנאה; 2) מלון יוקרתי - כמקובל לגבי ראש ממשלה לשעבר מארחיו של נתניהו שכרו עבורו ועבור רעייתו ובנו סוויטה במלון יוקרתי. מארחיו זוכרים - מה שיריביו בישראל אולי רוצים לשכוח - כי נתניהו כיהן בראשות ממשלת ישראל. לכן, בתור שכזה, נוהגים מארחיו להזמינו ולארחו במלון יוקרתי ובתנאים המקובלים לגבי נשיאים וראשי ממשלות לשעבר. מלון "קונוט" בלונדון מתאים לאירוח על-פי הנוהג המקובל. סוויטה במלון בעלות של 12 אלף ש"ח ללילה אינה מהווה חריגה. הנה, לדוגמה, המחיר בישראל למלון ברמה דומה, לשני מבוגרים (מלון המלך דוד בירושלים): סוויטה דופלקס 2 חדרי שינה (9,700 ש"ח); סוויטה נשיאותית (12,700 ש"ח). נזכור נא: נתניהו יצא ללונדון עם רעייתו ובנו. 3) מסעדות, הוצאות בר בתחקיר ערוץ 10 נטען, כי בימי שהותם של נתניהו ורעייתו ובנו, הסתכמו ההוצאות בגין ארוחות ב-16 אלף ש"ח; ובגין שירותי בר ב-5,200 ש"ח. לטענת נתניהו ואנשיו, מדובר בתשלומים הכוללים אירוח של עיתונאים ובכירים שהוזמנו למלונו של נתניהו במסגרת מסע ההסברה. ערוץ 10 לא הפריך טיעון זה, שיש בו היגיון רב. אחרי הכל: בדיוק בשביל זה יצא נתניהו למסע ההסברה. 4) הצגות תיאטרון בתחקיר ערוץ 10 נטען, כי הרישומים מצביעים על הוצאה בסכום של 11 אלף ש"ח בגין הצגות תיאטרון. רישום זה אכן קיים. עם זאת, נראה שנתון זה שגוי. מבירור שערכתי עולה, כי נתניהו יצא יחד עם רעייתו ובנו פעם אחת בלבד להצגה בתיאטרון בלונדון. בדיקה שנערכה בסוף-השבוע מגלה: המלון טעה ורשם פעמיים את אותו חיוב. תיקון בוצע בהתאם. החיוב האמיתי הינו כמחצית מהסכום שננקב בתחילה (5,500 ש"ח). עוד התברר, כי סכום זה כולל גם את עלות הכרטיסים למאבטחים (לא ניתן לומר את מספרם משיקולי ביטחון), הצמודים לנתניהו גם בחו"ל - נוכח היותו ראש ממשלה לשעבר ועתה יו"ר האופוזיציה. ועוד: נתניהו שילם באותה עת, מכיסו הפרטי, את חלקו בהוצאות התיאטרון. 5) הוצאות כביסה, עיצוב שיער על-פי התחקיר, הוצאות הכביסה של בני הזוג נתניהו הסתכמו ב-3,500 ש"ח; והוצאות עיצוב שיער הסתכמו ב-2,500 ש"ח. נתון זה - למרות שהוא נראה סנסציוני - אינו חריג. נזכור נא: א) מדובר במלון יוקרתי הגובה סכומים גבוהים עבור שירותיו. ב) נתניהו התראיין בעשרות כלי תקשורת גדולים ובכינוסים רבים, כולל בפני ארגונים יהודיים ואחרים, ונזקק רבות לשירותים אלה.

הנה כי כן, מהנתונים שלעיל עולה תמונה אחרת מזו שהוצגה:

• אין מדובר במסע תענוגות, אלא במסע הסברה שנערך בתנאים נוחים ומהנים (כרגיל...) עבור נתניהו ורעייתו;

• אין מדובר בהוצאות חריגות, אלא בהוצאות שאומנם נראות גבוהות ביחס לאירוח חברי כנסת ו/או גורמים אחרים, אך הן מקובלות לגבי ראשי ממשלה ונשיאים לשעבר;

• אין מדובר בחשד לעבירות פליליות, אלא לכל היותר בטעם לפגם, שעיקרו: מדוע לא ישכיל נתניהו להצניע לכת, ומדוע בזמן מלחמה לא יוותר על מעט ממנעמי השררה והשלטון, גם אם הוא מורגל בהם וגם אם הדבר "מגיע" לו כראש ממשלה לשעבר. טוב שינהגו כך גם ראש הממשלה אהוד אולמרט, וגם שר הביטחון אהוד אולמרט, שאינם מחמיצים כמעט שום הזדמנות לחיים טובים ונוחים על חשבון אחרים.

(ברשימה שלעיל התמקדתי באירוח של נתניהו בלונדון בתקופת מלחמת לבנון השנייה; לא בדקתי את הטענות שהועלו על אירוח חריג שלו זכה נתניהו - גם הוא בלונדון - בעת שכיהן בתפקיד שר האוצר).