|
תאריך:
|
21/08/2008
|
|
|
עודכן:
|
21/08/2008
|
הכשל החמור של השופטת פרוקצ'יה |
|
1 |
|
|
שאם לא כן, מדוע מגינה על מושחתים ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מייקל |
|
|
2 |
|
|
בית המשפט העליון נזקק בפסק דינו ללא פחות מ - 43 עמודים (ולא בכדי) רק כדי לומר, למעשה, דבר פשוט ביותר: פרשנותו הנכונה של סעיף 288 לחוק העונשין (האוסר על העלבת עובד ציבור), הינה, כי אסור להטיח בעובד ציבור טענות מעליבות, *גם כשהן נכונות*.
מה שמאד מאד צריך להטריד אותנו, האזרחים, הינה התשובה *האמיתית* לשאלה: מדוע *באמת* סבור כבוד בית המשפט העליון, שיש לאסור על אדם לכנות שופט בפומבי כשופט מושחת, *גם כאשר הוא באמת מושחת*?
ואני תוהה: האם הדוגמא שכבוד בית המשפט עצמו הביא להצדקת האיסור במובנו הנ"ל (העלבת שופט ע"י האשמתו בשחיתות או בלקיחת שוחד)קשורה באופן כלשהו, אולי אפילו רק בתת-ההכרה, לעובדה, שהשופטים אף הם בגדר עובדי ציבור?
ובהזדמנות זו שאלה אחרת שמנקרת בראשי מזה זמן רב: דין הוא במנהל הציבורי, שאסור לו לאדם להשתתף בדיון בעניין, שיש לו נגיעה אישית אליו, אפילו עקיפה ורחוקה. אם כך, כיצד ניתן להצדיק את העובדה, שבית המשפט דן (ואך קובע), כי פרשנותו הנטונה של סעיף 288 לחוק העונשין הינה, כי אסור להעליב *שופטים* (גם כשתוכן דברי ה"העלבה" הינו נכון)?
מה שברור לגמרי הוא, שאין כל מקום להמשך קיומו של סעיף 288 לחוק העונשין, בפרט על פי פרשנותו ע"י בית המשפט העליון, ולכן עד לביטולו (ויפה שעה אחת קודם) יש לפרשו, כך שתינתן לנאשם האפשרות להוכיח את נכונות טענתו המעליבה, ואם יצליח בכך - יש לזכותו (ולטעמי אף לשבח אותו על ה"העלבה"). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד ש. דהרי |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אתה שורש הרוע.....גנב מורשע......אנטישמי עלוב.....
לך אסור להצטרף "לחגיגה"........אתה רק מקלקל.....
איש קטן......אל תנסה להחביא את מניעך...... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
|
|
|
ב-י.ש מאיריקו קטן ומושתן אחד, שאינו אלא נמושה מקקית דפוקת גנגליונים וסרוחת ערווה, ושמובן מאליו מדוע אינה מעזה לחשוף ברבים את שמה המדעי האמיתי (הרי י.ש מאיריקו הוא שמו הגנרי של המקק הזה)...
אבל ההתעניינות במוצאה של החלאה הזאת עשויה להועיל בסופו של דבר רק לחוקר מקקים מקצועי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
|
|
|
פעם ראיתי הוצאה לאור בלי אור,
טיפסתי אליה לאורך צינור,
רציתי רק לבדוק את מצב המכבסה -
לפתע מי מופיע? המשטרה.
אדוני השופט! אדוני השופט! (בבית הדין לשלום)
זאת האמת וכל האמת,
אז למה אתה לי בית סוהר רושם?
אינני אשם, אינני אשם.
לגברת אחת במשרד לידי
פיניתי כמה צ'קים מתוך נימוס,
אבל מרוב צפיפות ומחנק -
הכנסתי את היד לתוך הארנק (של ההוצאה לאור).
אדוני השופט...(בבית הדין המחוזי)
יום אחד פוגש אני בתייר
שרצה להשקיע באיזו מכבסה,
אז השכרתי לו מרתף שלא היה שלי -
כי לא רציתי שיסע מפה עם יחס שלילי.
אדוני השופט...(בבית הדין העליון)
לקופאית שלי היה מרתף נורא ואיום
שלא רצה לחיות איתי בשלום,
כשערכתי חוזה פיקטיבי, באה פתאום המסכנה
וסיבכה אותי ללא הכרה.
אדוני השופט... (לכל מערכת המשפט)
אדוני השופט, אל תהיה כזה מן...
למה באדם אתה לא מאמין?
רק לא בית סוהר, למען השם -
אינני אשם, אינני אשם.
סוף דבר:
במשפטים בשלוש ערכאות התברר מעל לכל ספק כי גנבתי והכניסו אותי לשנה בכלא.
ההתנזרות הארוכה שלי בכלא גרמה לי לתסביכים מיניים חמורים ואלה משתקפים בשירי הזימה הסטייה ומתחת לחגורה שאני כותב.
נא להתייחס בסובלנות והבנה
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משורר לעת מצוא |
|
|
|
|
|
נוסף לכל הדפקויות שלך אתה גם בור ועם הארץ.......
כדאי שתלמד שגנגליונים "לא הולך" עם ערווה......
אל תנסה להתחכם......תהיה אתה עצמך....יאללה צלול
לביבים....... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
|
|
|
לא ע. סובול אלא ע.סובל -ערבי סובל וזאת לאור
כל תגובותך ברשת |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישראלי1 |
|
|
|
|
|
והאתר הזה יקיא מתוכו אותך ואת מאיריקו שטנקריקו ואת כול הדגנרטים הפחדנים שלא מעזים להזדהות בשמם האמיתי, ורק ערוות דבריהם המצחינה נחשפת לעין כול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
|
|
|
שהפכת להיות כאן מטרד טרחני גס רוח ופורנוגרף .
צא לנו מהעינים ואתה הוא הצריך להיות נזרק מכאן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מאבחן לעת מצוא |
|
|
|
|
|
אתה כותב:
"שתינתן לנאשם האפשרות להוכיח את נכונות טענתו המעליבה, ואם יצליח בכך - יש לזכותו (ולטעמי אף לשבח אותו על ה"העלבה"). "
האם אתה באמת חושב שיתנו לנאשם את האפשרות להוכיח את צדקת טענתו? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טלילה סטן |
|
|
|
|
|
וזו אכן עוד בעייה קשה של מערכת המשפט, אבל לפחות שיאפשרו זאת, ולו למראית עין בלבד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד ש. דהרי |
|
|
|
|
|
אין להעניש אדם בגלל מלים גם אם דבריו אינם נכונים. רק אם המלים עלולות לגרום סכנה ממשית כמו הסתה לאלימות יש מקום לעונש. אם מישהו נפגע ממלים שיגיש תביעת דיבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד יוסף פנדריך |
|
|
|
|
- מסכים |
|
עו"ד ש. דהרי | 22/08/08 12:12 |
|
|
כפי שכבר אמרתי, אין מקום לקיומו של סעיף 288 לחוק העונשין ויש למחקו לאלתר מספר החוקים, ויפה שעה אחת קודם.
אך משיקולי ריאלה (חולשת הכנסת ותפקודה הלקוי), היוצרת ספק אם הוא יבוטל (ועל אחת כמה וכמה - ספר אם הוא יבוטל לאלתר), אני סבור, כי (עד לביטולו ועל מנת לצמצם את נזקו) יש לפרשו באופן, המאפשר לנאשם *לפחות* להתגונן בטענת "אמת דיברתי".
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד ש. דהרי |
|
|
|
|
|
נושא האמת מהסיבות הבאות:
1) זה מאד הגיוני שהאמת חשובה.
2) קל יותר לשכנע שהאמת חשובה.
3) קשה לצפות שמחשבות מימי הביניים יעשו קפיצה של שני שלבים במקביל.
4) עבירת לשון הרע עם כוונה לפגוע היא גם עבירה פלילית.
5) העונש בגינה הוא לדעתי שנה בפנוכו ואילו בהעלבת עובד ציבור רק חצי שנה.
6) ההליך המקובל בדיבה פלילית הוא קובלנה פלילית פרטית, אשר רשויות החוק רשאים להיכנס בנעליה, ובמקרה של דיבת איש ציבור - ודאי שמחובתם לעשות כן, היה והדברים אינם אמת.
ומכאן, שנכון וכדאי לכולנו, לפרש נכון את סעיף 288 לחוק הענשין , לפרש אותו ברוח התקופה ולפי כללי בסיס של ההגנה מן הצדק, ולא לרעות בשדותיו הזרים של חוק לשון הרע. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
|
|
|
גם אתה, עו"ד דהרי(כמו עו"ד רבים) וכמו ציבור גדול שנחשף למערכת המשפט אינך מאמין ששופט יכול להיות בלתי תלוי בדיון אודות יושרו של שופט אחר! לפיכך המסקנה הברורה מדבריך כי צריכה להיות החרגה בסעיף הנ"ל, ולפיה ניתן יהיה לפרסם הוכחות לשחיטות שיפוטית בלא סיכון משפטי, לפחות עד לבירור העניין!
אבל יותר חשוב מזה; השופטת איילה פרוקצ'ה אינה מבינה דבר מרכזי אחד. "אמון הציבור" אינו נמצא בשבי אצל הפרקליטות או בתי המשפט. זהו מדד לאמון שנותנים ציבור האזרחים הנשפטים ובני ביתם המכירים אותם ואת הפרשיות הנשפטות לשופטים. כלומר המצב האידאלי שאליו צריך לשאוף שופט הוא; שנאשם יצא מבית המשפט, אפילו אם הורשע בדין, ויצהיר כי השופט נתן לו את יומו, התייחס לטיעוניו, וגזר גזר דין השואף כמידת האפשר לצדק. הסתרת חוסר צדק אינה דבר אפשרי. ככל שמתרבים מעשי העוולה בחסות החוק מתערער מעמד בתי המשפט בעקבות הפרקליטות והמשטרה שכבר צללו מזמן לתהומות שאין מהם חזרה בשנים הקרובות.
המסקנה פשוטה. השופט צריך לעמול מדי יום כדי לקבל את אמון הציבור!!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי |
|
|
|
|
|
אפרופו "אמון הציבור", בתי המשפט *דורשים* כיום שיכבדו אותם, והדבר מתבטא באופנים שונים. למשל, בהטלת *חובה* על עורכי/ות דין להופיע ב"מדי משפט" שנקבעו בדין. או, למשל, בנוהג לקוד לשופטים ביציאה מאולם הדיונים או לפנות אליהם בתואר "כבודו/ה".
תופעה זו מזעזת אותי, משום שבמקום ששופטים יסגלו לעצמם התנהגות מכובדת ויפסקו על דין הדין והצדק, ובדרך קשה זו ירכשו את אמון הציבור וכבוד, הם *כופים* על הציבור לכבד אותם.
יתר על כן. "כבוד" כלפי הזולת הינה *תחושה* שאדם חש כלפי הזולת, הנובעת *מתכונותיו וממידותיו* של הזולת. אי-אפשר לכפות על אדם לחוש תחושה כלשהי, ולכן כפיית הציבור לכבד את השופטים/מערכת המשפט לא רק שהיא פסולה מיסודה, אלא שהיא *מחייבת* את אלה שאינם מכבדים את השופטים/מערכת המשפט, למעשה, להתנהג בצביעות ולהעמיד פנים (בלית ברירה, עקב הכפייה), כאילו שהם מכבדים אותם.
זהו, לדאבוני, אחד ממאפייניה של מערכת המשפט שלנו, וראוי שהציבור יהיה ער לכך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע |
|
|
3 |
|
פרוקצ'יה |
|
לא מהציבור הנאור | 21/08/08 16:38 |
|
|
מאחר שבית המשפט העליון הפך, מאז ירידת השמאל מהשלטון, לחונטה משפטית הממשיכה לשמור שאור הציבור הנאור לא יכבה חלילה, הוא חייב להגן בכל הגנה אפשרית נגד כל מי שפועל נגד החונטה הזאת. המשטרה, הפרקליטות ומערכת המשפט, הן פירמידה אחת שבראשה בית המשפט העליון. כל התקפה על שיקול דעתם והתנהגותם של מי מאנשי החונטה - היא פגיעה בשלטון החוק, בטוהר המידות וכו' וכו' והיא תזכה לאש וגופרית מעטם העדינה של שופטי העליון ומטה. משום כך השופט ברק [ברוך שפטרנו] לא פסל כמעט אף שופט, וכך הוא גייס את השופטים כולם לחיילים בצבא האימפריאליסטי שלו. משום כך רק במערכת השפיטה מותר לחבר להביא חבר, אך אוי למי שיעשה זאת במערכת הממשלתית. משום כך אמון הציבור בבתי המשפט הוא היום בשפל שלא היה מעולם, והוא הולך ויורד. משום כך האקטביזם המשפטי - שאין לו אח ורע בשיטות משפט מהוגנות בעולם - צמח ועלה במקביל לשקיעת אליטת השמאל מהשלטון הנבחר ע"י הציבור. משום כך כל שר שמבקש לשנות משהו בדיקטטורה השיפוטית הנבזית הזאת, נרדף ע"י החונטה המשפטית: נגד יעקב נאמן הוגש כתב אישום סמוך למינויו, בלי שום בושה. חיים רמון נזרק אף הוא. לדניאל פרידמן עושים את אותו לינץ', אך הציבור כבר למד לדעת מי ומה הם באמת השופטים העליונים המכובדים האלה. ועוד מעט קט יהיה זה כבוד להתפטר מהבית הזה המאוס הזה ששמו בית המשפט העליון. פרוקצ'יה היא מראשי החונטה, כידוע. |
|
כתובת IP: |
217.132.127.132 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא מהציבור הנאור |
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
שלושת השופטים שנתנו את פסק הדין הפושע והבלתי חוקי בעליל הזה, התנקשו בדמוקרטיה בצורה המכוערת והבזויה ביותר מהסוג שמאפיין אך ורק משטרים חשוכים, אפלים וארגוני פשע!
שופטים האוסרים על כל אזרח (וממילא עיתונאים) לחשוף בפומבי עבירות פליליות ושחיתויות של עובדי ציבור, הם פושעים בעצם, ומקומם בכלא.
שופטים המגבילים אזרחים להתלונן על שחיתויות רק בחדרי חדרים אצל אותם הגופים שכנגדם הם בעצם מתלוננים, הם מטומטמים במקרה הטוב, ומושחתים במקרה הקונרטי.
השופטים הללו הפרו את החוק. את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
השופטים האלה קבעו שהסתרת השחיתות של עובדי ציבור מהציבור היא חובה משפטית שמי שמפר אותה דינו כלא.
זה טירוף! זה מושחת! זה פסול! זה מקומם! הם חייבים לעמוד למשפט על המעשה הפלילי והאנטי ציבורי הזה!
ייטיב לעשות היועץ המשפטי לממשלה ושר המשפטים אם א ימתינו לאונגרפלד האומלל, ויפתחו מיוזמתם בהליכי הדחה דחופים נגד שלושת השופטים המושחתים שנתנו את פסק הדין הפסול הזה, כי פסק הדין הזה מלמד כי הם מסוכנים לציבור.
השופטים הללו ביצעו עבירה פלילית חמורה של ניצול לרעה של כוח המשרה, חיפוי על עבירות, שיבוש מהלכי חקירה (שהמחאה היא מרכיב מהותי ממנה, במיוחד כשמדובר בתלונה נגד גופי חקירה), הפרת חובה חקוקה (חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו), ומעל הכל: התנקשו בזכויות היסוד הבסיסיות ביותר של האזרח, להוקיע שחיתות שלטונית מעל לכל במה אפשרית, בקול רם, בבהירות, בביטחה, ובתמיכה חד משמעית של רשויות שלטון החוק והמשפט.
על השופטים הללו להכריז על נבצרות, ואם לא על שר המשפטים והיועמ"ש לכפות עליהם זאת, ולעמוד למשפט פלילי ואף לשלם לאונגרפלד פיצויים כל חייהם.
כי לאוייבי הדמוקרטיה ולמטפחי השחיתויות, אסור לתת שום משרה ציבורית, ועליהם לשלם על הנזק שהם עושים לציבור כולו, על פי החוק.
כל עוד פסק הדין הזה עומד בעינו, ושלושת השופטים הללו מכהנים בתפקידם, שקרן רמאי ונוכל מי שיטען כי ישראל היא דמוקרטיה וכי בית המשפט העליון נלחם בפשע.
פסק הדין הזה מוכיח את ההיפך המוחלט.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פוקצ'ה קורליאונה |
|
|
6 |
|
|
מרוב הוד שְפַנוּתוֹ, מנוונותו, נוולותו ושִפְלוּתוֹ לא רואים יותר לא את הארץ ולא את הצדק...
שיר זה מוקדש לארבעת שופטי-רוב עלובים ולפסק דינם המחפיר, המשפיל, המדכא, המביש והמבייש (בג"ץ 6728/06 ו- 7607/06) . שופטים מעוררי בוּז, סלידה, חוסר-אמון, תיעוב, מפח ושאט-נפש בנשמה ובלב אשר ברחו, לא סתם ברחו, ברחו כמו שפנים מאחריות אישית-ממלכתית והפגינו אדישות תהומית-מקוממת לנוכח מראה דם השווא והחינם אשר נשפך כמים על פני אדמת לבנון במלחמת לבנון השניה. אחרי ככלות הכל הרי הדם אינו דמם. שופטיו ה"עליונים" העלובים של בית-המשפט ה"גבוה" ל"צדק": אליעזר ריבלין, אסתר חיות, סלים ג'ובראן ואשר גרוניס.
"ונתת לעבדך לב שֹמע לשפוט את-עמך להבין בין-טוב לרע, כי מי יוכל לשפוט את-עמך הכבד הזה". מלכים א', ג', ט'.
מרוֹב הוֹד שְפַנוּתוֹ ושִפְלוּתוֹ לא רוֹאִים כְּבָר יוֹתֵר את האָרֶץ...
אִיש מבינינו איננו עוֹמֵד כלל בפֶּרֶץ
רַק שוֹפְטֵי "העֶלְיוֹן" בפסיקותיהם
מֵיטִיבִים, מַפְלִיאִים, מַדְהִימִים בִּיְכוֹלְתָם את הכּל לתָרֵץ
איש מביניהם אף אֵיננו טוֹבֵל וביָדוֹ שֶרֶץ .
מִפְּאַת הוֹד כְּבוֹדוֹ ומַעֲמָדוֹ לא רוֹאִים יוֹתֵר אֶת היַעַר
לא דוּבִּים, לא זְאֵבִים, לא פִּטְרִיוֹת, אֲפִילוּ לא כִּיפָּה אֲדוּמָה
לא שִלְגִיָה, לא גַמָּדִים, אַף לא, אוּלַי, סְתָם דְבוֹרָה, תְּאֵנָה, תוּתִּים או פִּרְחֵי-בָּר
הֵם שָם, מִמַעַל, בְּאַרְמוֹן השֶנְהָב: סְפוּנִים . נִינוֹחִים. נִישָאִים. מְחוּסָנִים. מְדוּשָנִים.
כְּנוּעִים. עֲלוּבִים. שוֹתְקִים. מְשוּתָקִים. מְרוּחֲקִים. מְנוּתָקִים.
נֶהֱנְתָנִיים. תּוֹעֲלְתָנִיים. נִקְלִים. נְלוֹזִים. פּוֹחֲזִים. בַּזִים. מְבוּזִים. מִתְבַּזִים.
מְרוּקָנִים. מְנוּוָנִים. מְאוּסִים. מְנוּמָסִים. מְנוּסִים. מְבוּסָסִים.
לְעוּסִים. מְעוֹשִים. מִתְפַלְמֵסִים. מִתְפַּרְנֵסִים. כלום ייתכן אֳפָסִים ?
עַל כָּל צַעַד ושַעַל, מִכָּל פִּנָה, זָוִית וקֶרֶן מְכוּסִים.
כוֹכָבִים. נִתְעָבִים. מַרְקִיבִים לֹא רַק כְּמוֹ רִימוֹנִים רְקוּבִים. מְלַבְלֵבִים.
אַך חֲרִיפִים, מְפוּלְפָּלִים וְחַדִים מִתָּמִיד כַּתַּעַר.
אֲנַחְנוּ כָּאן, על פְּנֵי אֲדָמָה (טוֹבָה?) זו מִתַחַת, סוֹפְגֵי מוּסָר תּוֹכֵחָה וגַעַר.
מִי היה מַאֲמִין, כִּי עד כְּדֵי כך, ביניהם לבינינו יִיוָוצֵר כָזֶה, כּה רָחָב ועָמוֹק, אוֹתוֹ פַּעַר ? ? ?
הֵן כְּסִיל לא יבִין זאת, לא אֱווִיל, לא חָכָם, וודאי לא שוֹטֶה או איש בַּעַר
אֱלוֹהִים, שא-נא תְפִילָה, קַבֵּל מְחִילָה, פְּתַח לָנוּ בְּעֵת נְעִילָה את השַעַר .
מֵחֲמַת הוֹד כְּבוֹד מְאוֹדוֹ ומַעֲמָדוֹ,
רוּחַ כְּבוֹד אַהֲבַת-האָדָם וחֵירוּתוֹ הפוֹעֶמֶת, יוֹקֶדֶת בִּלְבָבוֹ.
שוֹכֶנֶת, שוֹרָה, לִפְרָקִים חָבוּיָה (עִיתִּים אֲבוּדָה) מְקַנֶנֶת (לֹא-תָּמִיד) בְּקוֹדְקוֹדוֹ
מַעֲלָתוֹ, כְּבוֹד זוּלָתוֹ, תְּזוּנָתוֹ, מְדוּשָנוּתוֹ, חָזוּתוֹ, חָזוֹנוֹ, מְזוֹנוֹ,
הֶגְיוֹנוֹ, פִגְיוֹנוֹ, אֲרֶשֶת פָּניו, לְשוֹנוֹ, קִלְשוֹנוֹ,
סַבְלָנוּתוֹ, סוֹבְלָנוּתוֹ, אִיפּוּקוֹ, שְבִיעוּת-רְצוֹנוֹ-העַצְמִית, קוֹר-רוּחוֹ, קוֹרַת-רוּחוֹ
שְנִינוּתוֹ, נְחִישוּתוֹ, נִמְרָצוּתוֹ, נֶחֱרָצוּתוֹ, עֶלְיוֹנוּתוֹ, הָגוּתוֹ, דַקּוּתוֹ, יַנְקוּתוֹ,
מוֹרָשְתוֹ, תוֹרָשְתוֹ, מַחֲרַשְתוֹ, יַבָּשְתוֹ, אִשְתוֹ (?) תִּלְבּוֹשְתוֹ,
עוֹמֶק אֱנוֹשִיּוּתו, הֵיקֵף תוּשִיָתוֹ, מִבְנֶה אִישִיוּתוֹ, עוֹצְמָת יֵישוּתוֹ,
...לא רוֹאִים יוֹתֵר את האָרֶץ
איש מִבֵּינֵינ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תמרה |
|
|
7 |
|
מחלה |
|
נ.מ.ש. | 21/08/08 18:10 |
|
|
כשהעם חולה, המחלה איננה בהכרח לרוחב השכבות אלא גם לאורכן, כך שהיא פוגעת בכל המגזרים וגם בשופטי בית המשפט העליון |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נ.מ.ש. |
|
|
|
|
|
וזו אכן נקודה חשובה.
אכן, הקרקע שעליה נשתל שתיל קובעת במידה רבה כיצד ייראה הצמח לכשיגדל. והקרקע במקרה שלנו, אין לאמר, לא הכי משובחת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד ש. דהרי |
|
|
8 |
|
|
פרשנות השופטת נוגדת דמוקרטיה בכך שהיא מפלה בין אנשים.
לאזרח מהשורה עומדת הגנת חוק לשון הרע, שעיקרו יכולת תביעה לאחר פרסום דבר לשון הרע, לאחר ולא למפרע.
פרשנות השופטת אוסרת מראש פרסום נגד עובד ציבור ללא בחינת העניין כלל, אם יש בו בכלל לשון הרע, שהרי אין הנושא עובר כלל מבחן משפטי לגבי לשון הרע.
בכך כבודו של עובד ציבור מוגן שיבעתיים מכבודי, האם אין בזה אפלייה פסולה?
הגנת "העלבת עובד ציבור", מעבר להגנת לשון הרע צריכה רק להתייחס לפגיעה נטולת בסיס, כגון הקריאה "נאצים" שהופנתה לשוטרים במקרים שונים.
בסופו של דבר זו חרב פיפיות. החוק ויישומו יגרמו רק להתדרדרות תדמית מוסדות הציבור ותדמית המשרתים בהם.
אם אינני יכול להצביע על אדם המועל בתפקידו, כל הארגון יצבע בגוון מושחת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איתן |
|
|
|
|
|
באו לקלל ויצאו מברכים.
אם אסור להצביע אל בודד כמושחת, המערכת כולה מצטיירת כמושחתת.
כדי שהדבר יהיה אפקטיבי יש לעסוק בנושא ללא הרף ולהשאירו תדיר על סדר היום.
אנא כתבו כל שבוע לפחות מאמר אחד בנושא אמינות מערכת המשפט וחופש הדיבור בישראל. תודה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תגובה לאיתן |
|
|
9 |
|
|
ראשי שני מוסדות אשר נמצאים בפשיטה מוחלטת של רגל
בעיני עצמם, אך רק בעיני עצמם בלבד, מהווים הללו עדיין דוגמא, מופת, נושא להלל, לקלס, לחגיגות, תודות, הוקרות וכסמל
שמעון פרס ודורית בייניש הנם לכאורה, למראית-אולפן-איפור-ותדמית-עין בלבד ראשי שני מוסדות האמורים להיות מכובדים במדינת ישראל. הם אשר נושאים עבורנו, כביכול (לא זורים לנו בעיניים חול) , במעלה-הור-ההר את נס המדינה, את הדגל....
ראשי שני מוסדות נינוחים, נהנתניים, תועלתניים, מדושני-עונג, בעלי מתק-שפתיים, סיפוק רב ונחת
כל זאת כאשר בעם נושבת רוח סוערת, רותחת. רוח גוברת, בוכה, מיוסרת. רוח שחיתות, זילות, פיחות, אתנן, מתיחות.
סערה איומה, עצומה וגדולה, נוראה במדינה וסמוך לה באיזור מתפתחת. ארצנו נמצאת בלב עין הסערה, כמרקחת תחושת החברה, אומה אשר מ"מנהיגיה" מדוכאת-נואשת-מיואשת-מושפלת-מצוורחת, עוד רבות צופנת בחובה סערה, הרבה הפתעות מכינים לנו עדיין קוסמים באמתחת. רק הפוליטיקאים, מלאי-רווי סיפוק ונחת.
ראשי שני מוסדות אשר מזמן תם זמנם. חדל קורבנם. חלפה תקופתם. אך עדיין מתכחשים הם למציאות.
ממאנים להכיר בשינוי אותו חושבים הם לטעות.
מנותקים, מרוחקים, משותקים, מתנשאים הם, אינם חשים, לא רוצים להרגיש כי מצבם, תודה לאל, ביש ומביש.
אינם משכילים להבין כי מאחוריהם כלל אינו ניצב עם, אינו עומד עם. עומד גולם מחריש, אויל משריש, אטום, מטומטם.
עומד גולם , אדיש, מחריש, אוויל משריש, חוּשָם מתיש, אטום, נרגן, רדום, מטומטם. האמנם לא ראו, לא הבינו זאת אף פעם ?
אכן לא הפנימו השניים, עסקו בזריית חול לעיניים, לא השכילו להבין לראות, לקלוט ולדעת כי קץ הגיע וסוף, סוף-סוף, לדרכם. מסכת נכזבת-כוזבת ל"מורשתם", פועלם, תרבותם, "חזונם", תקוותם, עתידם. הארץ מלאה, רוותה (לא רק) בעטיים דם.
דרכם (אם לנקוט בלשון המעטה) הלא-צלחה, הלא-מוצלחה. דרכם המייגעת, המקרטעת, הצולעת, הפוגעת, הפוצעת, המשגעת.
כלום היית יוצא, אתה בני, הלוחם, החייל, אתה אשר מצר ואויב אינך מפחד, אמור נא ואל תכחד. כלום היית יוצא ללחום ולהקריב שנית נפשך וחייך גם היום עבורם ? בעבור פרס איש אולפן-איפור ותדמית, להטוטן פוליטי, איש מירמה, הולכת שולל ותרמית או שמא בעבור דורית בעלת הבלורית ? נשיאת "עליון" אשר בשעת חירום ברחו שופטיו כשפנים בהריון.
אמור-נא ואל תכחד, בני, אתה החייל-החלל-אשר נפשו הקריב כגיבור, גבור תם. ואל-נא בני, אל-נא תאמר: "ברם.."
כלום היית יוצא שוב ללחום בעד ארצך ? לחרף נפשך שוב בעבור מולדתך ? בעבור רעיך, ידידיך, מוקיריך, חבריך ?
ואם היית עושה כן, ביודעך כי זה טרם יום מותך, באומרך : "שמע ישראל"
עם מי מן השניים בוחר היית למות בצוותא ? למות עמם יחד ? לצאת מעולמנו זה ובהצלחה ? ב "אלוקינו, אחד!"
למות בביטחה. למות ביודעך כי על כולם בקרוב תגבר השכחה. לקבל רק במותך את אשר הם זכו בחייהם.
כבוד, הוד ברכה, תהילה והצלחה. אמור-נא ואל תכחד, אחא.
ושמא היית יוצא לקרב או למערכה בתקווה לזכות מן המדינה בעבור תרומתך ולוּ קצת דברי הוקרה ותודה ?
נאומים שופעים מילות שבח, הערצה, הערכה. אולי אף לזכות מממשלת בית-בושת לאנדרטת-נחושת ? להנצחה ?
ממי מן השניים חפץ היית לשמוע עליך דברי הספד ? הן אתה לדברים, בני, כבר לא תוכל להיות עד.
פתיל חייך נגמר. הסתיים. התקפד. אתה שם, לא כאן עימנו, לא תוכל לפיכך לדברים להתנגד.
לא תוכל גם כמותם, על כורסא,הספה, כסא-נע מצופה עור-צבי בנוחיות ובשלוה אולימפית-עילאית |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תמרה |
|
|
10 |
|
|
ההבדל בין השיטה האירופית לאמריקאית הוא ברלוונטיות של האמת. לפי השיטה האירופית אם אמרת דבר נכון לא תורשע ולא משנה עד כמה הדבר חמור. בשיטה האמריקאית לא תורשע גם אם לא אמרת אמת.
בישראל תורשע גם אם אמרת אמת. והשוםטות עוד מטעה את הציבור וטוענת שהשיטה שלנו דומה לאירופית.
בנוסף נשאלת השאלה מדוע פורסם פסק הדין בפגרה. האם ניצלו את העובדה שהכנסת בחופש והחוק לא יתוקן? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
11 |
|
|
שופט של בימי"ש עליון, "מכתיר" אדם ב"תואר הכבוד" של "תפוח רקוב", האם לאותו אדם מותר להכתיר את השופט באותו תואר עצמו ?
כל זאת, כאשר אותו ממומן מכספי ציבור רחוק מלעשות מלאכתו, היינו:
פוסק בניגוד לכל הלכה מוכרת; מעוות עיוות מוחלט תוכנם של פרוטוקולים, מנמק איון משקלה של ראית מקור מהימנה ואובייקטיווית (סגן מנהל סניף בנק, שלראשונה חשף את הארוע בזמן אמת, זמן מתן עדותו) בנימוק של "טלפתיה", מתעלם מסתירה חזיתית בראייתה היחידה של הקבילה המשמעתית (ע"פ הטענה, אותו מקור עצמו, הפיץ בהפרש של שעות מספר, שתי שמועות: האחת סותרת את האחרת, כשאת שתיהן מביאה הקבילה המשמעתית ירום הודה), מתעלם מתוכן שמונה עדויות מקור מהימנות לחלוטין: ארבעה עו"ד, סגן מנהל סניף בנק דיסקונט, פסיכוגריאטר, אשה מן הישוב, תצהיר שופט שלום בדימוס, ועדות סגן מנהל סניף הבנק הבינ"ל, כולן עדויות מקור; מעוות תוכנו של הסכם עיוות מוחלט (מעתיק רישא של סעיף, ומעלים את עובדת קיומה של סייפת אותו סעיף עצמו; כל הסעיף, כלל פחות מעשרים מילים), ועוד.
על בסיס הזיותיו אלו, מגיע אותו אליקים רובינשטיין למסקנה לפיה אני ראוי - להשקפתו - לתואר "תפוח רקוב"; נו, שויין ...
לא הבנתי: אלעד שרגא ותנועתו ל(העדר)איכות השלטון אינם סבורים כי מקרים כגון דא ראויים להתייחסותם ??? |
התייחסות בקליפת אגוז |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יורם יהודה |
|
|
12 |
|
|
משוכנעים (!!!) שהציבור מטומטם ושניתן פשוט להמשיך ולמשוך את הצבור באף (יעני: לעבוד על הציבור בעיניים); לצטט אסמכתא ולקרוא את ההיפך ממה שכתוב בה !!!
לא יאמן, פשוט לא יאמן.
יורם יהודה (התקבל ביום 30.11.1990 כחבר מס' 14215 ללשכת עוה"ד בישראל), אב שכול לשלושה ילדים חיים, בוגר במשפטים (.LL.B) של אוניברסיטת תל-אביב, מסלול יום I, בוגר השתלמות עורכי דין מועמדים לכהונת שפיטה, וסטודנט לקראת תואר שני במשפטים (כלומר: לקראת תואר "מוסמך במשפטים", תואר הקרוי .LL.M)
|
התייחסות בקליפת אגוז |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יורם יהודה |
|
|
13 |
|
|
|
|
14 |
|
|
הקומונה נפתחה בינואר 2005 והיתה המקום היחידי שבו יכולתי לכתוב על שחיתות המשפט.
היא נסגרה היום.
מנהל הקומונה סיפר שנרמז לו שאם יסגור את הקומונה יזכה לקבל משפט חוזר.
קישור לקומונה שחשפה שחיתות משפח שנסגרה היום
http:
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טלילה סטן |
|
|
|
|
|
'סתום ת'פה (היינו: תוותר על מימוש זכותך החוקתית לחופש ביטוי) ורק אז תקבל את שמגיע לך בזכות...
או - חמור מכך: 'סתום, ואז תקבל את מה שלא מגיע לך כלל ...
יורם יהודה (התקבל ביום 30.11.1990 כחבר מס' 14215 ללשכת עוה"ד בישראל), אב שכול לשלושה ילדים חיים, בוגר במשפטים (.LL.B) של אוניברסיטת תל-אביב, מסלול יום I, בוגר השתלמות עורכי דין מועמדים לכהונת שפיטה, וסטודנט לקראת תואר שני במשפטים (כלומר: לקראת תואר "מוסמך במשפטים", תואר הקרוי .LL.M)
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יורם יהודה |
|
|
|
|
|
כשלֵי המערכת המשפטית נחשפים בזה אחר זה בקצב מואץ, ואין עוד דבר שמסוגל לכסות את ערוותה המכוערת, רוויית הנפוטיזם, תאוות הכבוד, תשוקת השררה, האמביזיוזיות הפתולוגית, התככים, המזָגים השיפוטיים המְזוּבָּבִים של רבים מדַי מהשופטים ומהמועמדים למשרות שיפוטיות. השינוי הדרמטי חייב להתרחש, וגם אם יתמהמה - בוא יבוא. |
תמים מי שעדיין מאמין בהגינותה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
|
|
|
.....אתה מקלקל את השורה.....גנב מורשע אין לו מקום
בשורה זו.......צא דיבוק צא.....חזור לביבים..... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
15 |
|
|
עלה להם השתן לראש.
וכעת - שמישהו ינסה לעצור אותם.
אולמרט-פרידמן ניסו.
אחרי סילוק אולמרט/פרידמן שלטון המישפח יהיה מושלם.
כי כל מי שיבוא במקום אולמרט יזכור את הלקח, ויהיה בובה על חוט, שמי שמושך בו הוא תמנון-הממון היושב במרכז רשת העכביש וטווה את קורי המציאות הוירטואלית הישראלית (לפיה ישראל היא דמוקרטיה, לפיה יש בישראל חופש ביטוי). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
talila stan |
|
|
16 |
|
|
עם החלטות מבזות כאלה שהן לכשעצמן "בזיון בה"מ" הרי שבה"מ הישראלי הולך ומאבד את הלגיטימציה שלו בעיני הציבור. זהו תהליך מעורר דאגה, אך האשמה רובה ככולה רובצת על כתפי השופטים.
כמו בהחלטה הזויה זו, עושה רושם ששופטי בה"מ מנותקים מהמציאות, כאילו נמצאים בספירה אחרת.
האשמת פרופ' דניאל פרידמן ואחרים במצב היא מגוחכת ומסוכנת...שימו לב, היום מאשימים את פרופ' דניאל פרידמן ומחר זה יהיה כל אחד מכותבי התגובות כאן....
מחובתה של כנסת ישראל להקים וועדת חקירה שתבדוק את התנהלות בתי המשפט, ובמיוחד את גופי הבקרה וערכאות הערעור של מערכת המשפט. כל מי שעבר את מטחנת הבשר של בה"מ יודע שזה משחק מכו(ע)ר - כל המגיש ערעור למעשה מבזבז את זמנו וכספו ובמיוחד בבתי הדין לענייני משפחה. ערכאות הערעור אינן אלא חתומת גומי, והליך הערעור הוא הונאה ותרמית של וקיים רק למראית עין. קודם ינסו להפחיד את המערער למשוך את הערעור חזרה באיומים על כך שיחויב בהוצאות רבות, ולאחר מכן אם לא ייבהל, יסגרו את הערעור במריחה וטיוח ויחייבו אותו בהוצאת כבדות.
ולבסוף אם עוד ימתח עליהם ביקורת יטענו כנגדו שאין תופסים אדם בצערו ושמדובר באדם שקשה לו לקבל את הדין...
אני קורא לח"כ להקים וועדה שתבדוק את התנהלות בתי המשפט, ערכאות הערעור וגופי הבקרה לפני שיהיה מאוחר מידי ובה"מ יאבד את הלגיטימציה שלו בעיני אזרחי המדינה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יאיר תיבון |
|
|
17 |
|
|
ויקבל מהכוחניות של ביניש בערך לפי חשבוני.
800.000 מאסרי עולם ואולי גם עבודת פרך.
כל כתבה באתר הזה היא פשע על פי הכנופיה הזו.
מפחיד. |
|
כתובת IP: |
217.132.124.134 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
על סמך פסה"ד |
|
|
18 |
|
|
זה נסיון להגן על האליטות השולטות במדינה ואשר ידועות בשחיתותן הרבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פנחס |
|
|
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כשהתרעתי בזמנו בפני הנבחרים שבנבחרים של גוף משפטי מפורסם שקם מכוח חוק, על כך שחבר ועדת האתיקה, שהיה באותה עת גם עורך ראשי של פסקי הדין של בתי המשפט המחוזיים והשלום ועורך בלבדי של פסקי הדין המשמעתיים של אותו גוף, וקיים, במסגרת תפקידו, מגעים שוטפים עם שופטים – על כך שהאיש עושה מעשים שלא ייעשו (לרבות במגעיו עם שופטים), הובטח לי כי האיש יורחק מתפקידיו בהקדם האפשרי; משבושש "ההקדם האפשרי" הזה לבוא במשך חודשים רבים, ושוחחתי על-כך עם מי שהיה אז בכיר בפרקליטות, הוא הסביר לי שהתרופה היחידה תהיה פנייה לעיתונות ואירגן לי פגישה עם עיתונאי תחקירן. הפרשה התפוצצה והבכיר נמלט מהארץ כשהוא מותיר אחריו חובות גדולים.
אני, ננזפתי, כצפוי, על-ידי הממונים עלי, על-כך שהוצאתי את הכביסה המלוכלכת החוצה.
כעבור עשוֹר בקירוב, התרעתי שוב בפני הממונים עלי, באופן דיסקרטי, על-כך שאחד מהנבחרים הבכירים ביותר מבין ראשי אותו מוסד (ששימש באותה עת גם כיו"ר ועדת המנגנון) מטריד מינית חזור-והטרד את אחת העובדות, נשאלתי אם יש לי משהו אישי נגד האיש, ונתבקשתי להשאיר את העניין לטיפול פנימי... (האיש היה באותה עת גם חבר הוועדה למינוי שופטים). הכביסה המלוכלכת נותרה הפעם בפנים, ומישהו מהבכירים ניצל את המידע כדי לגרום למטרידן, שהיה אויבו הפוליטי במוסד, להפוך את חברבורותיו ולתמוך בו במשך תקופה ארוכה.
מהאיבה שאותו מטרידן החל לרחוש כלפי באותה עת, הבנתי שנרמז לו מי הביא את הכביסה המלוכלכת שלו להנהלה.
כעבור זמן לא רב כשהודעתי לאחד הבכירים ביותר (בפגישה דיסקרטית ובאופן דיסקרטי, כפי שכבר הבנתי שנידרש במוסד מכובד שקם מכוח חוק) שאחד מהמתמודדים על ראשות אותו מוסד הופך את האגף הגדול שהייתי ממונה עליו באותה עת, למטה בחירות אישי שלו וכי הוא מאיים שאם לא אשתף איתו פעולה לבחירתו, הוא ידאג שאפוטר ולא אזכה לראות פיצויים אפילו בגובה של אגורה, ושאם אעז לחשוף את השימוש שהוא עושה במשאבי האגף לצורך תעמולת הבחירות שלו, הוא ידאג לחסל אותי גם פיזית – נקרא האיש לסד וננקטו כמה פעולות מינוריות למנוע ממנו שימוש באגף כבמטה בחירות שלו; מובן מאליו שלא רק שזה לא עזר אלא גרם לא להתפרע שבעתיים.
בסופו של דבר לא נותרה לי ברירה אלא להוציא את הכביסה המלוכלכת החוצה ולהגיש נגד האיש תלונה במשטרה.
מאותו רגע גוייס נגדי כול מי שהיה ניתן לגייסו במערכת המשפטית .
"והיה לי ברור כמו שתיים ושתיים" (כדברי המשורר אלכסנדר פן) שאצטרך להיאבק מעתה בכול האמצעים המשפטיים האפשריים נגד המיפלצת רבת-הראשים; אז עוד האמנתי שרק בית המשפט העליון יוכל לעשות צדק בפרשה הקפקאית הזאת. אבל, כזכור, בשער המשפט שם ניצב באותה עת מי שעמדת השומר באה לו בירושה מאביו – והוא, מסיבות שהיו אז עדיין שמורות עמו, לא הניח לי לעבור.
תם ולא נשלם.
|
בין הרישא לבין הסיפא |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
|
|
|
איזה אבסורד......."חושף שחיתיות".....נתפש כגנב....
ונניח להגיון המעוות שלך להוליך אותנו......מה קרה בשתי הערכאות הראשונות הרי גם שם הורשעת!.......
נוסף לכל צרותיך אתה סובל משגעון גדלות...... מי אתה בכלל שכולם יקשרו קשר כנגד עלוב נפש......שלב ראשון
בשיקום הוא ירידה לקרקע המציאות......והכרה בעובדה
שאתה ע.סובול גנב מורשע......עד אז בחזרה לביבים...
ספר לחרצפים את סיפורך "העצוב"......אנטישמי קטן...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
20 |
|
|
המאמר לא נכון ולא מדוייק. מסור מספר תיק ואז הקוראים יוכלו לבדוק מה אתה אומר מול מה נכתב באמת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טכניקה. |
|
|
21 |
|
|
אני הבטחתי שאתה תאושפז ואכן אתה בדרך הנכונה......
אתה מעוות את המציאות לטובתך.....מחשיב עצמך לנאור
.......אך אתה אנטישמי עלוב......נתפשת גונב נשפטת
......ישבת בכלא......אתה לא אשם....השופטים,הקושרים
הם אשמים.......תוקפים אותך.....אתה חושב שהתוקפים
הם אדם אחד.......מחשיב עצמך למשורר....פככככ...
והחמור ביותר זה שאתה חושב "שתחיה" לנצח.......
......עלה והצלח!!!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
22 |
|
|
כהרגלם של עוכרי דין משמית עו"ד דר את השופטת פרוקצ'יה בלי להסביר לנו למה. הוא מסביר יפה למה היתה השופטת צריכה להחליט הפוך ממה שהחליטה אבל לא מספק צטוט מפסק הדין שיסביר מדוע היתה לבסוף ההחלטה כפי שהיתה. מן הראוי היה שעו"ד דר יצור קשור לפסה"ד גופו כדי שכולם יוכלו לקרוא ולהחליט בעצמם כי יתכן שמה שכתוב שם זה שאכן חופש הביטוי וגו' אבל מה שעשה הנאשם לא היה כלל חשיפת שחיתות אלא השמצות בעלמא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע.ג1 |
|
|
|
|
|
הלכה שאינה נוגעת דווקא למקרה הפרטי של אונגרפלד.
גם אם היה מקום להרשיע את אונגרפלד (נניח בגלל שלא הצליח להוכיח את אמיתות דבריו), השופטת קבעה בפסק הדין הלכה חמורה מחוץ למקרה של אונגרפלד, וזה המעשה החמור שעשתה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עורך דין 1 |
|
|
|
|
|
עו"ד דר מביא קטעי ציטוטים על כך שאסור כביכול לומר על שוטר ששיתף פעולה עם עברינים אבל לא ברור אם הדבר נאמר בקשר למקרה הפרטי ואז אין בכך כלום כי אין זו הלכה או שזה נאמר באופן גורף ואז זו הלכה רעה. לכן בקשתי שעו"ד דר יעשה את הקשור לפסה"ד כדי שכולם יוכלו לקרוא ולראות האם באמת יש כאן הלכה רעה או שאין קשר בין מה שכתב דר לבין פסה"ד. כל זמן שעו"ד דר מעדיף שלא נוכל לקרוא את פסק הדין המלא מותר לי לחשוד שהוא אומר רק חצי אמת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע.ג1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- ehaur |
|
אונגרפלד יוסף | 22/08/08 20:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
היית משפטן היית יודע כי מה שנקבע כהלכה מחייבת הוא דווקא הדברים הקונקרטיים שבית המשפט קבע באופן ספציפי לגבי המקרה הנדון.
אם יש לך חבר שהוא משפטן, שאל אותו מה ההבדל בין "רציו" לבין "אוביטר", והוא יסביר לך שההלכה המחייבת והתקדים המחייב למשפטים עתידיים היא הרציו, כלומר הדברים שנקבעו במקרה הספציפי והקונקרטי שעליו עירערו לבית המשפט העליון, ולא דברים שנאמרו באופן כללי שאינם מתייחסים ומכריעים ישירות את המקרה המדובר.
(בפסק הדין המסויים הזה יש חפיפה בין הדברים הספציפיים שהשופטת קבעה לגבי אונגרפלד לבין האמירות היותר גורפות וכלליות, כך שזה לא משנה).
חשוב לפני שאתה משתכנע או לא משתכנע, שתבין במה המדובר ועל מה אתה מדבר.
בכל אופן, ללמוד אף פעם לא מאוחר, אז הנה קיבלת שיעור בחינם מ"עוכר דין".
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עורך דין 1 |
|
|
23 |
|
|
עצם העובדה שאין שופט עליון שהעניין מפריע לו - אומר את הכל. נא לזכור אילו התנפלויות היו על השר פרידמן כשחשב על שינויים לטובת הדמוקרטיה, ושופטים לשעבר חשבו שזה מפריע להם.
הפעם כיבוי האור לא מפריע לאף אחד. אף אחד לא קם.....
כל מילה מיותרת
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מרק טווין |
|
|
24 |
|
|
לכל אלה שחוששים מהתפרעות של האליטות השמאליות ושל מרבית שופטי ביהמ"ש העליון,אני רוצה להזכיר לכם שאנחנו הרוב וכוחנו הוא ביכולתינו לצאת לרחובות ולהפגין באופן כזה שהם יחזרו בהם מהתנהגות מסוג זה.א5נחנו העם והריבונות היא שלנו ובידינו ולא ויתרנו עליה לרגע.מה שקורה בפסה"ד של פרוקצ'יה זה ניסיון למנוע ביקורת עתידית על שופטי העליון בפרט ,על כישוריהם וקשריהם ועל הנפוטיזם השולט במערכת המשפט ובפרט בביהמ"ש העליון.אז דעו לכם שופטים יקרים שנמשיך לבחון אתכם יום יום שעה שעה ונמתח עליכם ביקורת כאשר נצטרך אפילו היא תהיה חריפה ולא תמצא בעיניכם.להזכירכם אתם עובדים בשירותינו ולא אנחנו בשירותכם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עיניים פקוחות |
|
|
25 |
|
|
|
|
26 |
|
|
בשיטה הזו המישפח זרה מספיק חול בעיני הציבור.
מוטב פאשיזם גלוי (בקומונה שנסגרה אתמול* כתבתי הרבה על המשטר שאותו כיניתי קפיטשיזם - קפיטליזם פשיסטי)
מאשר דמוקרטיה מתחפשת שבה בית המשפט הוא "הוגן" והעתון הוא "כלב השמירה של הדמוקרטיה המקדש את חופש ביטוי".
כל זאת בשעה שברור שאין פה לא דמוקרטיה ולא הפרדת רשויות ושמערכת המשפט היא השרוע הכל יכולה וחסינת האש של מנגנון החושך של תמנון הממון, שתפקידה להלך אימים על מי שמתנגד ל"שיטה" ושבחסותה מתנהלת תעשייה של משפח, כאשר התקשורת היא משת"פית, והעתון הוא תעתועון המייצר מציאות בדויה.
- - -
* קומונה "שחיתות בערבון מוגבל" שהיתה המקום היחיד באינטרנט שחשף את שחיתות המישפח. כתבתי שם מינואר 2005 בדם ליבי. הרבה בזכות הקומונה נסדק מה שסכר את צונאמי הסחי של המישפח. ראה פרטים בהודעות נוספות ששלחתי כתגובה למאמר זה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
talila stan |
|
|
|
|
|
התגובה שכתבתי מקודם
"מוטב בלי ישראבלוף ומראית עין"
נכתבה כתגובה לעו"ד ש. דהרי (מספר 2)
"לצערי הרב - לא"
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טלילה סטן |
|
|
|
|
|
ככלל, כדאי להגיב באשכול המתאים.
לעניין עצמו - איני מסכים איתך, אבל זה חורג מהנושא הנדון ולכן איני רוצה להרחיב.
אומר רק זאת: יהיו שופטים (גם אם לא רבים), שלא יראו בטענת "אמת דיברתי" (אם תתקבל עמדתי והגנה זו תתאפשר) מראית עין בלבד ובהתאם לכך יהיו מקרים, שנאשם יזוכה לאחר שיוכיח את נכונות דברי ההעלבה.
לכן, איני יכול לקבל את דעתך.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד ש. דהרי |
|
|
|
|
|
וזאת בהתבסס על המחקר שלי "צדק בסדום" שבו השקעתי שש שנים. מאחר והתקשורת סרבה לפרסם כל מידע נגד מערכת המשפט פרסמתי את השגותי, למרות הפרעות רבות, בפורומים משפטיים באינטרנט.
את המחקר ערכתי על תיקים שהכרתי היטב - בעיקר תיקים שלי, רובם ככולם ערעורים על פסקי דין מושחתים.
הדיונים נערכו בבתי משפט בתל אביב, נתניה וירושלים, החל מבית המשפט השלום ועד לבית המשפט העליון, כולל ערעור על החלטת בורר מושחתת.
למיותר לציין שהמחקר עלה לי עשרות אלפי דולר. כשהגעתי למסקנה שעורכי הדין שלי מכשילים אותי במזיד (כדי להקל על בית המשפט לפסוק נגדי), הפסקתי להשתמש בשרותיהם. באחת הפעמים שבהם ייצגתי את עצמי אפילו זכיתי (!)
זה קרה כאשר ערערתי על החלטתו של רשם בית המשפט העליון, והשופט ריבלין קיבל את ערעורי. אני מציינת את הפרטים כי כידוע לא כל כך קל לערער על החלטת רשם, ואם בכל זאת הצלחתי זה מוכיח שאני יודעת לייצג את עצמי כהלכה. מה שאומר שאם נכשלתי ביתר הערעורים על פסקי דין שערורייתיים שבהם ייצגתי את עצמי, הדבר לא נבע מייצוג לקוי.
למה ספרתי את כל הספור הארוך? כדי להוכיח ניסיוני הרב.
ומהמחקר שלי עולה שזה לא משנה בידי איזה שופט אתה "נופל" אם מערכת המשפט מחליטה ללכת נגדך.
במקרה כזה כל השופטים הם שפוטים של המערכת ומקבלים הוראות מלמעלה.
ולכן אני לא יכולה להסכים עם קביעתך כי:
"יהיו שופטים (גם אם לא רבים), שלא יראו בטענת "אמת דיברתי" (אם תתקבל עמדתי והגנה זו תתאפשר) מראית עין בלבד ובהתאם לכך יהיו מקרים, שנאשם יזוכה לאחר שיוכיח את נכונות דברי ההעלבה."
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טלילה סטן |
|
|
27 |
|
|
הוא אמנת האו"ם למלחמה בשחיתות. ישראל חתמה על האמנה. האמנה מחייבת את המדינות להאבק בשחיתות בין היתר על ידי חקיקה ועידוד חושפי שחיתויות. במוקדם או במאוחר ישראל תצטרך לתת דין וחשבון בינלאומי בקשר לסעיף 288 שמעודד שחיתות ונוגד את האמנה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד יוסף פנדריך |
|
|
|
|
|
אני מציינת את המספר 27 כי התגובות לא מתפרסמות תמיד באשכול הנכון.
עו"ד פנדריך,
בתור עו"ד שיצא לו שם של לוחם בשחיתות, האם תוכל ליזום תלונה לגוף בינלאומי? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
talila stan |
|
|
28 |
|
|
בבתי המשפט יושבים בני אדם.....אומנם חיים בהרגשה
שבני אלים המה........אבל מה לעשות בני אדם טועים...
הייתי רוצה שנדון מעט בכשלונות של המשפטנים המגיבים
והלא מגיבים.......אם יבדקו וינתן משוב לעבודתם ע"י לקוחותיהם......ספק רב באם יקבלו ציון עובר...... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מי נילחם במושחתים?!.......ע.סובול....הוא היה חלק מהשחיתות.....רק לאחר שנתפש גונב הפך "ללוחם ללא חת"
באלה שהרשיעו אותו,היינו השופטים....ואת מי מבין השופטים תוקף ללא הרף....את החוליה החלשה...חשין.
אז אל תבלבל את.......
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
|
|
|
להועיל במיגור שחיתות, ואסביר:
אינני מכיר את מר סובול או את מקרהו, כמו גם לא את עלומי הזהות והשם הלוחמים בו מלחמה פסיכולוגית, אולם:
טענות מר סובול ניתנות בהחלט לבדיקה, אך אינן נבדקות, למשל: אותו חבר ועדת אתיקה (ושלל תארי העורך הנקשרים לשמו) שנמלט מישראל לאחר חשיפתו הנטענת ע"י מר סובול; או - אותו חבר בועדה למינוי שופטים אשר הרשה לעצמו להטריד מינית; או - אותו מתמודד שהפך את ההוצאה לאור למטה בחירות אישי ע"ח הציבור.
את הבדיקה צריך לבצע גוף חוקר בלתי תלוי, וזו איננה מבוצעת.
בהנחה שלמר סובול יד ורגל במה שיוחס לו, היה על רשויות החקירה והתביעה לבדוק, למשל, אם שודל ע"י הממונים עליו; הרי מר סובול היה לכל היותר ש.ג. הכפוף לפונקציומרים מקצועיים בלשכה; זאת ועוד, לא ברור לי, למשל, אם ב"כ סובול טען לקיום הגנת הצידוק (בהנחה שזו עמדה לו).
מכל מקום, כמי שהכיר את מה שנראה בעיני כמעוז שחיתות של ממש, אין כמר סובול לצורך ניקוז המוגלה הקיימת באותו מעוז; אין כמר סובול לצורך חשיפת שיטות חיפוי השחיתות באותו מעוז.
בענייני, למשל, הוסתרה - בין כל היתר - גם העובדה הבאה:
במהלך קיום ההליך המשמעתי ההזוי כנגדי (שמועה כוזבת אותה הפיץ קנטי, אותה עת, חבר ועדת האתיקה שליד הועד המרכזי, שהועדפה על פני שמונה עדויות מקור שכולן סתרו סתירה חזיתית את תוכן אותה שמועה כוזבת, בנוסף למסמכים שסתרוה כאמור ובנוסף לעובדה שתוכנה נסתר חזיתית גם ע"י תוכן שמועה נטענת נוספת מאותו מקור נטען עצמו) התנהל בבית משפט לענייני משפחה הליך בין מרשתו של עזרא חורי (אב"ד בהליך שבענייני) לבין מרשי ואחותו; בשם מרשתו, תבע עזרא חורי, בין כל היתר, סך של כ - 80,000 ש"ח (בערכי שנת 1999) ממרשי ומאחותו; במהלך קדם המשפט, ארע הארוע המדהים הבא: כב' הש' (בדימוס) מר גל גוטזגן, מבהיר לחורי כי תביעת מרשתו נטולת אדנים משפטיים, מחד, וכי על בסיס טענות מרשתו, זכאי מרשי לתשלום סך של 3,000 ש"ח ממרשתו של אותו חורי; וכך, נאלץ חורי: לסגת ממלוא הרכיב הכספי הכלול בתביעת מרשתו, ובנוסף, לשלם למרשי 3,000 ש"ח למרות שלא נתבעו ע"י מרשי.
אתם רק יכולים לתאר לעצמכם, לדמיין, למצער, איזה ייצר נקם עוצמתי בוער בעצמותיו של עו"ד שכך נעשה לו ע"י עו"ד אחר.
במהלך אותם שני הליכים שנוהלו במקביל (ההליך במשפחה וההליך המשמעתי) פניתי לועד מחוז ת"א ותהיתי הכיצד יכול מהותית אדון חורי להכריע בענייני. לטענת חורי שלא נבדקה כלל, הוא, חורי, פנה לד"ר וינברג בשאלה כיצד עליו לנהוג (לא ברור מה חשף ומה לא חשף חורי בפני וינברג); והנה, לטענת חורי, וינברג "הסביר" כי אין מניעה שחורי ימשיך לשבת בראש ההרכב המשמעתי.
מצב זה גובה ע"י התפוחים הרקובים.
מילה באשר להליך בפני ביה"ד המשמעתי הארצי: לדיון הפרונטלי, הופיע רק אב בית הדין, אדון גניהר, "מסביר" לי "שואל" אותי: תגיד לי, אני יכול להגיד לקנטי שהוא כבר 20 שנה עו"ד שהוא משקר ? נו, כך מנהלים הליך ?
ולעלום השם י.ש.: ייתכן בהחלט שאני "איש מצחיק"; טוב מאוד שכך; אך אתה, איש עלום שם, מגבה בהתנהגותך שחיתות ממסדית ומונע התקדמות לקראת אפשרות מיגורה/צמצומה/מיזעורה.
יורם יהודה (התקבל ביום 30.11.1990 כחבר מס' 14215 ללשכת עוה"ד בישראל), אב שכול לשלושה ילדים חיים, בוגר במשפטים (.LL.B) של אוניברסיטת תל-אביב, מסלול יום I, בוגר השתלמות עורכי דין מועמדים לכהונת שפיטה, וסטודנט לקראת תואר שני במשפטים (כלומר: לקראת תואר "מוסמך במשפטים", תואר הקרוי .LL.M)
|
מקרה לדוגמא: פוליגרף והיפנוזה, לא בבית ספרם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יורם יהודה |
|
|
|
|
|
להועיל במיגור שחיתות, ואסביר:
אינני מכיר את מר סובול או את מקרהו, כמו גם לא את עלומי הזהות והשם הלוחמים בו מלחמה פסיכולוגית, אולם:
טענות מר סובול ניתנות בהחלט לבדיקה, אך אינן נבדקות, למשל: אותו חבר ועדת אתיקה (ושלל תארי העורך הנקשרים לשמו) שנמלט מישראל לאחר חשיפתו הנטענת ע"י מר סובול; או - אותו חבר בועדה למינוי שופטים אשר הרשה לעצמו להטריד מינית; או - אותו מתמודד שהפך את ההוצאה לאור למטה בחירות אישי ע"ח הציבור.
את הבדיקה צריך לבצע גוף חוקר בלתי תלוי, וזו איננה מבוצעת.
בהנחה שלמר סובול יד ורגל במה שיוחס לו, היה על רשויות החקירה והתביעה לבדוק, למשל, אם שודל ע"י הממונים עליו; הרי מר סובול היה לכל היותר ש.ג. הכפוף לפונקציומרים מקצועיים בלשכה; זאת ועוד, לא ברור לי, למשל, אם ב"כ סובול טען לקיום הגנת הצידוק (בהנחה שזו עמדה לו).
מכל מקום, כמי שהכיר את מה שנראה בעיני כמעוז שחיתות של ממש, אין כמר סובול לצורך ניקוז המוגלה הקיימת באותו מעוז; אין כמר סובול לצורך חשיפת שיטות חיפוי השחיתות באותו מעוז.
יורם יהודה (התקבל ביום 30.11.1990 כחבר מס' 14215 ללשכת עוה"ד בישראל), אב שכול לשלושה ילדים חיים, בוגר במשפטים (.LL.B) של אוניברסיטת תל-אביב, מסלול יום I, בוגר השתלמות עורכי דין מועמדים לכהונת שפיטה, וסטודנט לקראת תואר שני במשפטים (כלומר: לקראת תואר "מוסמך במשפטים", תואר הקרוי .LL.M) |
מקרה לדוגמא: פוליגרף והיפנוזה, לא בבית ספרם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יורם יהודה |
|
|
|
|
|
אלה שעל שולחנם מונחת לדיון סוגיה X
והם יושבים לטחון בהרחבה סוגיה K (כלום)
כי זה יותר קל, ולעזעזל האומלל ובעייתו..
מה פסול יש בדיון בכל סוגיה בעיתה..?
וגם מילה טובה מגיעה לך..
שלא הגעת בתגובתך, עד לסוגיית התייקרות האורז..
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אור השמש עלייק.. |
|
|
|
|
|
אחרת איך אפשר להסביר תגובתו......איש יקר אתה בטח יודע
מה נחשב למקצוע הבזוי ביותר.....עו"ד.....יותר בזוי
משופטים....... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
29 |
|
|
בפירוק המדינה.
כסדום היינו לעמורה דמינו.
בבית המשפט העליון |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
30 |
|
|
האם העתונות הנורמאטיבית חשפה את הפרשה או שהם ממשיכים בטיוח בחיפוי על כנופיית החוק? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האם הם חשפו? |
|
|
31 |
|
|
גם עדנה ארבל היתה בהרכב, גם היא סמכה את ידה על פסק הדין המזעזע |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ילד קטן |
|
|
|
|
|
|
|
32 |
|
|
|
|
33 |
|
|
רדיפת פרסום, רדיפת קידום, תאוות שררה, תשוקת הון, שיגעון גדלות ושחצנות בעלת סממנים פתולוגיים;
לא רוב השופטים והשופטות, הפרקליטים והפרקליטות הם כאלה, אבל רבים מדי - כן.
דבריו של עו"ד אביגדור פלדמן על המערכת המשפטית לא נולדו יש מאיִן ולא נאמרו בחלל ריק. |
בזכות אבות וחברים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
|
|
|
שורת הפתיחה שלך מיטיבה לתאר אותך...... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
34 |
|
|
אדם מבוגר בתאגיד גדול מגיע לפני שופטת מחוזית בצפון
בטענה כי מקיימים לו הליך פנימי נקמני על רקע פוליטיקה פנימית, במשך שנים רבות, ותוך שאוסרים עליו לעבוד במקצועו, ותוך מניעת שכר- חיסול מאפיונרי שכזה..
כשמתגלה שהיו'ר האחראי על ההליך המעוול הזה,
נוהג גם לזייף פסקי דין שנותנים חבריו, כך שיתאים לרצון ההנהלה, מתבקשת גם פסילתו של האיש,
התצהירים מוגשים העדים שזייפו להם ומבקשים להפסיק את השחיתות, עומדים הכן להעיד,
אבל הופ.. לשופטת תכניות אחרות..ולצידן טריקים מעולם אחר ..
היא מחליטה שתצא מהנחה שכל הנאמר אמת הוא ואין צורך בשמיעת העדים.. מסרו רק את הניירת היא אומרת..
אז המסמך הקובע העיקרי מוגש לה,היא מעיינת בו.. והוא מקבל את אותו סימון בדיוק..!! של מסמך אחר חשוב פחות, שכבר הוגש..
וכשהתשתית שיצרה מוכנה.. היא פוסקת .. (לאחר כמה שנים כמובן..)
שראשית לא הוכחו..!! דברי המבקש.. שהרי שהקורא ממילא אינו יודע אלא מה שיש בפס'ד..
והיא "מחזקת" קביעתה בזה שהמסמך (זה שהועלם בעזרת הטריק ההוא..) ושיש אחר תחתיו.. לא מלמד דבר.. (הרי זה שכן מלמד הועלם כלש היה..)
האיש מושלך משם ומחויב בסכום הוצאות אדיר,
והשחיתות ..? עכשיו היא גם מאושרת ע'י בית המשפט..
הרי אומרת פרוקצ'יה..? אסור לפגוע ב.. מקור סמכותם המוסרית כלפי הציבור.. ממש אותה מחשבה עקומה כמו שם..
והמדאיג הוא ששלושה אחרים בעליון קבעו .. אנחנו לא בעסק.. לא מתערבים..
כשכבר התרגלו "רק" לעגום.. בהתדרדרות שלהם שם..
הנה הם ממשיכים.. ועכשיו זה גם מדאיג ומפחיד.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גוטווין |
|
|
35 |
|
|
אמון הציבור הוא הרוח המחיה של סמכות עובדי הציבור ויש לפגוע באמון זה במסורה. על מנת שהיד לא תהיה קלה על "הדק התקשורת" יש להיזהר מאד לפני שפוגעים באמון זה. השירות הציבורי נותן שירות ומענה למיליוני תושבים, אז תתאר לך שיש הרבה אנשים לא מרוצים שם שעקב שיקולים לא ענייניים היו רוצים לנגח את הבוס שלהם, עמיתם למשרד וכו'. הנזק לשירות הציבוי בניגוח כזה דרך התיקשורת הוא רב משום פגיעה באמון הציבור, בכלל המערכת שאחראית על השירות והסדר הציבורי. אי לכך, יש לוודא כי אכן השחיתות היתה שחיתות אמיתית ולא מסע מקמה על חשבון שמו של השירות הציבורי. השאלה אם אכן היתה שחיתות או שמא מדובר בדבר בעלמה היא שאלה שצריכה לידון בביהמ"ש, המחלקה לחקירות שוטרים וועדות האתיקה - ולא בתקשורת עם כל הכבוד. ככה זה עובד במדינת חוק מסודרת. השאלה אם המחלקה לחקירות שוטרים היא אפקטיבית זו שאלה אחרת ואכן דעתי שבהחלט יש מה לשפר שם לרבות הפרדתה מן המשטרה. אם עובד רוצה להילחם בשחיתות יועיל לעשות זאת באופן מסודר וחוקי ולא בצורת נקמה נמהרת שבצידה נזק לשירות הציבורי. אם לא היה מרוצה מהטיפול או אם יצא צודק - יוכל לאחר ההליך המקובל לספר על כך לתיקשורת. דין זה שונה כמובן מניבחר ציבור שניתן לכתוב עליו בכל עת - גם לפני בירור הנושא בביהמ"ש בכפוף לזכותו של הנפגע מהפרסום לתביעת דיבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורן2222 |
|
|
|
|
|
שגדל על ברכי המשטר הסטאליניסטי.
אתה מדבר על "מדינת חוק מסודרת".
מה אתה בכלל מבין במדינת חוק מסודרת?
הרי הגורמים שאמורים לטפל בפקידים שסרחו - חושבים קודם כל להגן עליהם, ובכך הם מושחתים לא פחות מהם.
אתה לבד מצביע על כך שיש מה לשפר במחלקה לחקירות שוטרים.
אז מה אתה מציע? שאדם יגיש תלונה, ימרחו אותה, יבררו אותה במשך שנתיים ולא ייצא מכך כלום.
רק תקשורת תקשורת ושוב פעם תקשורת אולי יכולה להפחיד את מי שסוטה מן השורה.
האמון של הציבור צריך להינתן לאנשים ישרים ולא למושחתים שממשיכים להשחית כל חלקה טובה במינהל הציבורי.
כאשר אדם מפרסם מעשה שחיתות, צריך לאפשר לו להתגונן בטענת אמת דיברתי - זה המינימום.
איזה היגיון יש בחסימת פיו של חושף שחיתות מלהתגונן ולהביא הוכחות לאמיתות דבריו.
למה שהשחיתות לא תתברר בתקשורת?
ניסיון החיים מלמד שאין לסמוך על המנגנונים הממשלתיים שיבררו את העניין בלי שהתקשורת תנשוף בעורפם.
תפסיק להיתמם!!!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סטאלין |
|
|
|
|
|
יחד עם זאת, אני מוכרח להודות, שאם היו דוחקים אותי לקיר, מתעלמים מראיות של זיוף פרוטוקולים ואירועים או הדחה בחקירה באופן שמעוות את המציאות, אינני בטוח שלא הייתי עושה אותו דבר. (כל אלה לא הוזכרו בכתבה) אך צריך לזכור, יש לנו רשות שופטת אחת ורשות חוקרת אחת וגם אם איננה מושלמת הרי שזה כל מה שיש לנו. אני מקווה שהפניה לתקשורת היתה לאחר מיצוי כל ההליכים - אך רק ביהמ"ש יכול לקבוע אם באמת יש שחיתות - אחרת כל אחד ישתמש בתקשורת כדי לנגח על חשבון שמו של השירות הציבורי ואין לזלזל בכך שהרי השירות הציבורי הוא מוסדות המדינה וכזו יש לנו רק אחת ואין לתת לכל אחד זכות מוקנית ללא בדיקה להכפישה אלא רק לאחר שקבע ביהמ"ש כי ישנה שחיתות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורן2222 |
|
|
|
|
|
המקום לברור האמת הוא בבית המשפט וזאת לאור "האי חקירה" של הגורמים האחרים.
במשפט בפני בית המשפט השלום התגלו ראיות כנגד אותו שוטר ובהם שקרים (היה גיבוי של שופט אחר ובית המשפט לא הסכים לקבל את החלטת אותו שופט.
זיוף חקירות, המצאת אירועים (השופט בעצמו כתב בהכרעת הדין שלא היה אירוע בתאריך ובשעה שעליה הוגשה התלונה.
הדחת עד לעדות שקר, השוטר שכתב מזכר על אותו אירוע שלא היה לעיל, נתן גירסה הפוכה בבית המשפט.
7 עדים שהזמנתי (כולם שוטרים)ושולם שכרם לא הופיעו בעקבות החלטת בית המשפט.
ולכן המחאה שלי לא באה עם אמירה לא מבוססת.
לא פלא שבית המשפט העליון לא ניסה אפילו להלבין את השוטר... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אונגרפלד יוסף |
|
|
|
|
|
ואלה לא מוזכרים בכתבה, (כי על פניו, לפי הכתבה יש צדק בפסק הדין) יש מקום לדיון נוסף בהרכב מורחב. אינני יודע אם הדברים הובאו בפני פרוקצ'ה מצידך. קשה לי להאמין שהשופטת תתעלם מדברים חמורים כאלה מבלי להתייחס להם - בדיוק בשביל זה נועד הערעור. מקרה של זיוף, הדחת עדים וכו זה עילה לביטול פסק דין. ואם הבאת אותם בפניה, אין לי מושג מה קבעה בנושא אבל אין ספק שמלחמה בשחיתות היא דבר קשה למי שחושף אותה, אין ספק שהמחלקה לחקירות שוטרים פועלת בניגוד עניינים ואינה מתפקדת. אני מאחר לך הצלחה ושהצדק יצא לאור כי כמו שאמרתי יש עוד מה לעשות ואני יודע גם כמה זה קשה עבורך. בכל מקרה עכשיו, לאחר פסק הדין, זה הזמן לעורר את ההד הציבורי - לאחר סיום ההליך - ולהביא אותו בפני הציבור דרך התקשורת ואולי זה יזיז משהו אצל חברי הכנסת הנכבדים שלנו ואלה יועילו לשנות את ההליך לחשיפת שחיתות, שינוי במחלקה לחקירות שוטרים ואז תוכל לנקות גם את עצמך. לבי איתך. מאחל לך בהצלחה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורן2222 |
|
|
|
|
|
זכאי וכב' השופט כותב שכל האירועים שהנאשם תאר הוכחו כנכונים, אבל לא קשורים לכתב האישום.
כאשר הכוונה היא של288 לא קשור שום דבר ובעיקר מעשיו של המתלונן.
http:
השופט הזה זיכה אותי בגלל החלטת כב' השופט המחוזי כמאל סעב, ראה קישור
http:
ועוד דברים מעניינים גם כאן
http:
מקווה שהובנתי, לא לחינם כתבה פרוקצ'ה שגם אם דברי אמת אסור היה לי להגיד את הדברים.
הם ידעו את האמת והחלטת 143/05 נכתב כי מעשיו של המתלונן לא הובררו... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אונגרפלד יוסף |
|
|
36 |
|
|
בהצגת בוסתן ספרדי כזכור, הגיע יום הכביסה ואימו של הילד השובב אומרת לבנה .. לך תגיד לשכנה שאמא מבקשת טנמקה..
אני אבדוק שב ותחכה כאן עונה השכנה לילד ומעכבת אותו כל אותו היום עד שאימו תסיים ..
זוהי כמובן מילת הקוד לשכנה האומר, העסיקי אותו עכבי אותו אצלך.. יש לי עבודה..
ומה עושה כאן פרוקצ'יה ומה עשו ועושים מרבית חבריה..?
שולחים אנשים מבוגרים ופגועים לבקש טנמקה אצל הרשויות.. בידיעה ברורה שאין דבר כזה..
ודוגמאות כמספר כוכבי השמיים..
אבל עברנו את ימי הטנמקה..
ולא מדובר בילדים.. וכן מדובר בפגיעות קשות וחמורות החוזרות על עצמן באין עוצר, אלא יש מעודד להן..
והעליון מתעקש.. ימי הטנמקה לא הסתיימו,
אנחנו נמשיך במסורת הכאילו.. של לך תביא..
נמלא עבורך אין ספור דפים אמירות ומה לא .. ובסיומו של יום נשלחך בלי כלום..
שיטת הטנמקה עובדת אולי יפה על ילדים,
אצל מבוגרים היא יוצרת חוסר אמון, שלא לומר שנאה יוקדת.
טוב בהצגת בוסתן ספרדי כזכור, הגיע יום הכביסה ואימו של הילד השובב אומרת לבנה .. לך תגיד לשכנה שאמא מבקשת טנמקה..
אני אבדוק שב ותחכה כאן עונה השכנה לילד ומעכבת אותו כל אותו היום עד שאימו תסיים ..
זוהי כמובן מילת הקוד לשכנה האומר, העסיקי אותו עכבי אותו אצלך.. יש לי עבודה..
ומה עושה כאן פרוקצ'יה ומה עשו ועושים מרבית חבריה..?
שולחים אנשים מבוגרים ופגועים לבקש טנמקה אצל הרשויות.. בידיעה ברורה שאין דבר כזה..
ודוגמאות כמספר כוכבי השמיים..
אבל עברנו את ימי הטנמקה..
ולא מדובר בילדים.. וכן מדובר בפגיעות קשות וחמורות החוזרות על עצמן באין עוצר, אלא יש מעודד להן..
והעליון מתעקש.. ימי הטנמקה לא הסתיימו,
אנחנו נמשיך במסורת הכאילו.. של לך תביא..
נמלא עבורך אין ספור דפים אמירות ומה לא .. ובסיומו של יום נשלחך בלי כלום..
שיטת הטנמקה עובדת אולי יפה על ילדים,
אצל מבוגרים היא יוצרת חוסר אמון, שלא לומר שנאה יוקדת.
טוב שהתקשורת המדווחת בסביבה,
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בוסתן ספרדי |
|
|
37 |
|
|
איכס, כל הבג"צ האלה כבר לא דוחים בגלל שהם מושחתים פוליטית. בגלל הרבה יותר מזה! מגעילים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איתן9 |
|
|
38 |
|
|
כדי לשמר מערכת קיימת וגם אם רעה די בשופטת שרואה את מה שאנו אולי לא רואים אבל מרגישים מאוד.
כדי לנקות אורוות צריך נין של עבד שחור, להראות למושחתים מהיכן מתחיל ונגמר הפער לטובת מערכות רעות קיימות ולהחיל את טוב העולם על כולם
יש מיש |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אני מתבייש |
|
|
39 |
|
|
כל הכבוד על התעוזה לכתוב מאמר ביקורתי על שופטת בלתי ראויה, שהינה מושחתת ומסואבת בכל קנה מידה אפשרי.
בל נשכח, כי זו אותה שופטת (גרושה) שהרשיעה לפני מספר שנים אדם חף מפשע על רצח.
הוא ישב 3 שנים בכלא עד שאביו שעשה חקירה פרטית משל עצמו איתר את הרוצח האמיתי ורק אז בנו שוחרר.
בושה וחרפה לשופטת הבלתי ראויה זו.
לורי שם טוב
http:
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לורי שם טוב |
|
|
40 |
|
|
מי מינה אותה לשופטת ? אוי לנו משופטת שכזו , אך לצערנו היא לא היחידה החורצים את דיננו ,אנשים מקבלים "כוח" במסגרת תפקידם ומשתמשים בו כראות "עינייהם הפלספנית" מה שקראתי והבנתי היא "פלספנות לשמה" כיבוס וגיהוץ לכלוך " איש חוק או עובד ציבור שסרח עובדתית הוא פושע והמוציא לאור את פשעיו אינו העבריין, השופטת מבלבלת בין הפושע האמתי לבין החושף ,החף מפשע, נשאלת השאלה למה ועל מי מנסה באמת השופטת להגן? על הצדק ?! האמת ,היא העובדה ! והשאר גיבובי שטויות פלספנית . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושלב1 |
|
|
איתמר לוין
דווקא מצוות שאדם עלול לזלזל בהן זוכות להדגשה מיוחדת: בזכותן עם ישראל מתקיים ובזכותן הוא מקבל את ארץ ישראל
|
|
|
|
|
|
ד"ר טל שביט
בקניית ציוד, אל תתפתו למותגים מרבית החנויות מנצלות כעת את הביקושים הגבוהים לציוד ומעלות מחירים חלקו את החוגים לאורך השנה והעדיפו תנועות נוער
|
|
|
|
|
|
ד"ר מיכאל שוחט
מילוי שפתיים הינו הליך אסתטי התופס תאוצה הולכת וגוברת ונשים רבות בוחרות בטיפול זה אחרי הטיפול ייתכן שטף דם תת-עורי, היווצרות גושים ונפיחות מקומית
|
|
|
|
|
|
הרב ישראל רוזן
מכיוון שרווקות מאוחרת היא עובדה, ומכיוון שסידרת 'סרוגים' אף היא עובדה המצביעה על הווי המתפתח בקרב עשירונים חברתיים מסוימים (ואיני מתייג חלילה לגנאי!) - נזרק לחלל עולמנו לאחרונה פולמוס הלכתי-חברתי נוקב בסוגייה של הפריה מלאכותית
|
|
|
|
|
|
גיא רוה
השופטים בבתי המשפט לענייני משפחה משמשים בפועל כחותמת גומי לכל הפחות בנושא החשוב והעקרוני ביותר - משמורת ההורים על ילדם
|
|
|