אתרי היכרות רבים מציעים מפגשים מיניים לטווח קצר, או בלשון העם "סטוצים". גברים רבים מתפתים למפגשים הללו, ולא מעלים על דעתם שבילוי של ערב או שניים עשוי להשית עליהם חיוב כספי שייארך כ-20 שנה ועלול להגיע למאות אלפי שקלים ואף למעלה מכך.
הדרך הטובה ביותר להיזהר מתסבוכת כזו היא לשים קונדום, אבל מה קורה כאשר האישה מצהירה כי היא עקרה ובכל זאת נכנסת להריון? האם גם אז הגבר חייב במזונות?
בדילמה הזו נתקל לאחרונה בית המשפט כאשר מ', רווק בן 25, נתבע לשלם מזונות לד', גרושה בת 42. השניים, מאזור המרכז, הכירו באתר המוגדר למטרות סקס בלבד. ד' הציגה את עצמה באתר כמי שהתגרשה מבעלה לאחר 15 שנות נישואין בשל עקרותה.
מ' האמין לד' וכשהשניים הגיעו למיטה הוא לא השתמש בקונדום. לאחר ליל האהבים הסוער נפרדו דרכיהם, אולם כעבור ארבעה חודשים קיבל מ' שיחת טלפון בלתי צפויה מד' שסיפרה לו בהתרגשות כי היא בחודש הרביעי להריונה.
"נשבעת לי שאת עקרה!", נזעק מ' ההמום, וד' השיבה לו בשביעות רצון: "אתה צריך להיות גאה בעצמך שהפסקת 15 שנות עקרות...".
מ' לא השתעשע מהעניין ודרש מד' לעבור הפלה. היא סירבה בטענה כי בגילה המתקדם זהו הסיכוי היחיד שהיא תביא ילד לעולם.
"אם את רוצה להביא ילד לעולם זה לא יהיה על חשבוני!", צרח מ' על ד' וניתק עמה קשר, אולם כעבור חצי שנה קיבל לביתו כתב תביעה למזונות.
מ' היה משוכנע שהוא אינו האב ולכן לא התנגד לבדיקת אבהות שתוצאותיה הוכיחו לתדהמתו כי הוא אכן האב ועצם אבהותו משיתה עליו חיוב מזונות.
בבית המשפט טען מ' כי אלמלא ידע שד' עקרה, על-פי עדותה, לא היה מקיים עמה יחסי מין לא מוגנים. "זו הייתה גניבת זרע מתוחכמת", טען מ', אלא שמהר מאוד גילה כי המערכת המשפטית בישראל לא מכירה בטיעון של "גניבת זרע".
מ' טען כי הוא הוטעה על-ידי ד' להאמין שהאירוע המיני ביניהם התרחש ביוזמתה ובהבנה כי לא מדובר בקשר רומנטי. לדבריו, לא יעלה על הדעת שלמרות סירובה לעבור הפלה ועל אף שידעה על התנגדותו הנחרצת להביא עמה ילד לעולם הוא ישתעבד לחיוב כספי עצום ולא מתוכנן.
בית המשפט דחה את כל טענותיו של מ' וקבע כי עליו לשלם מזונות לילד הנולד מדי חודש ועד סיום שירותו הצבאי הסדיר. הטענה כי מ' הוטעה לחשוב שד' עקרה אינה רלוונטית לעצם החיוב משום שעל-פי החוק, החיוב במזונות נובע מעצם האבהות ולא מטיב מערכת היחסים עם האם.