|
1 |
|
|
קצב מגן על שמו מול מסע אכזרי וחסר רחמים של אליטת התקשורת ומערכת המשפט. למעט שתי מסיבות עיתונאים שהוא יזם קולו לא נשמע במשך כל התקופה. טוב שניצל את הבמה להגיד את דברו כפי רצונו. לגבי היחצ"נים שלו, הם אינם שווים יריקה. כנ"ל הרעיון המופרח שבכתבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שומר צדק |
|
|
|
|
|
לא ברור למה היוע"מ והפרקליטות ממשיכים לדוש בתיק קצב. חוץ מהתיק הזה הם כבר גמרו את כל פיגור התיקים אצלם?
בג"ץ בדק את מכלול הראיות שנאספו נגד משה קצב וכתב בפסק דין מנומק שאין די בראיות שנאספו כדי לבסס כתב אישום בגין אונס. היוע"מ ופרקליט המדינה פקידים ממשלתיים. הם מקבלים משכורת כדי לעבוד, לא כדי לבזבז זמן. בג"ץ פסק שאין אונס. תעברו לתיק הבא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בג"ץ אמר את דברו |
|
|
|
|
|
שאלתי שאלה וענית לי. אני מודה על כך ומכבד את דעתך.
אציין ששני יחצני התדמית שלו אינם "קוטלי קנים". הם נחשבים למביני דבר ומקצוענים. אני גם לא חושב שהם העדיפו לבצע נסיגה ממצב לא טוב. ראשית, משום שמצבו של הנשיא איננו כה גרוע כמו שחושבים. שהרי נכון לכעת, קשה להוכיח את ההאשמות מולו. טרם נמצא לדעתי "אקדח מעשן" - ראיה עצמאית מוצקה שתאשש את העדויות של המתלוננות ואת שפע הרכילות המרחף באוויר. ושנית, יחצני תדמית אמורים לקחת אדם במצב גרוע ולייצב את מצבו או לצמצם את נזקיו.
היחצנים, יכלו למשל להגיש אולטימטום לנשיא לפני הנאום: מקסימום 45 דקות, ואתה עונה על שאלות בסוף. אם אינך מסכים, אנו עוזבים מראש. אבל זה לא קרה. יצויין כי בסקטור המקצועי של היחצנים נמתחה עליהם ביקורת על נטישת הלקוח. כך לפחות קראתי באינטרנט.
זוהי הסיבה לחשד שלי שמדובר בטקטיקה. כמובן שיתכן ואני טועה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
2 |
|
|
אצל אפריים קישון יש מערכון על ויכוח אם הגרמנים החדשים ראויים לאשראי או לא, תשובתו של השולל ( בלשון קישון ) "איפוא ההגיון שלך ???"
התשובה: "נשרף באושוויץ"
להבדיל בנושא , אבל לשריפת ההגיון. אפילו קצב זיהה בעצמו את התעלמותו מטיעוניהם של הזוחלים לרגליו בבקשת סיוע לצדק, ועכשו אמר שהתעלם לחלוטין מדבריהם שהמערכת מעוותת.
מאות ואלפי הנפגעים מהגלות שנכפתה עליהם , ומהמוחים ברחבי הארץ על עוול זה , חטפו באופן לא מידתי, באלימות משטרתית, ואלימות משפטית ( הכנת מחנות למעצר המונים, ועד מאסר ילדות לזמן שיא ובתנאים מחפירים...) היה אז בכח קצב למנוע חלק לא קטן מאלימות זו. מילה אחת שלו לשופט ברק באוזן, עם האפשרות שיוציא צו חנינה גורף ומיידי לכל מעצר וכל פסק דין בנושא, היה משנה את חוסר שיווי המשקל שהיה כאן. ברק שהיה איש נבון, היה מבין שלטובת המערכת, והצדק להפסיק את המשחק הזה, אלפי ישראלים היו מקבלים יחס הוגן מכל המערכת, וגם השופטים היו יותר מאוזנים , עם שיחה של ברק שהיה מציג להם שיש שיווי משקל , וכמה שמקצרים את המקל, עדיין יש לו שני צדדים.
אבל קצב התעלם מהסבל, הוא הבא בתור
הלל הזקן הבין את חוקי עולם, וחזה את העתיד , אפילו של קצב. להזכירכם : הלל היה אז הנשיא ( שמאי אב בית הדין) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מרק טווין |
|
|
|
|
|
לשיטתך, הנשיא קצב לא פעל למען הנדכאים שפנו אליו וזהו עונשו. זהו טיעון מעניין, אבל אני עוסק בעלם הקטן שלנו. גם אותו אני בקושי מבין.
נתחיל בקישון, אם תשים לב ההיגיון שעליו סיפר קישון לא החזיק מים. תוך זמן קצר שברו רבים את ההסתיגויות שלהם. קישון עצמו פרסם ספרים רבים לקהל דובר גרמנית. הייתי אומר שמה שקרה בגרמניה צריך להיות עבורנו פעמון אזעקה אך לא הגיון עקום.
נשיא מדינה פועל תחת עול של חוקים. הוא לא יכול "ללחוש" על אוזנו של ברק. הוא גם לא סמכות מקצועית לעשות כן ואינו יכול להשפיע על הרשות השופטת.
נשיא גם לא יכול להוציא הוראות גורפות אלא רק להמליץ על חנינות שהוא מקבל מהרשות המבצעת, שר המשפטים. כך שאתה תולה תקוות שוא ולכן כעסך אינו מוצדק. הרי מה שאדם אינו יכול ואינו רשי לבצע לא ניתן לזקוף לחובתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
|
|
|
כשאני כותב ותוקף את הזבלים על אי הגינותם ורשעות ליבם והרשעתם ללא משפט וחריצת דינם תוך עוול זה לא אומר שאני תומך בקצב.
קצב היה בעצמו חלק מהמערכת הרשעית ורק כשהגיע אליו עצמו כפי הנראה העוול אז פצח פיו ביללות זה לא אומר שהוא צדיק מצד שני כל אחד זכאי לקבל דין צדק בלי שישפכו דמו בתשקורת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עודד יערי |
|
|
3 |
|
|
* כל חודש יש כמה עשרות פרשיות חדשות שעולות לכותרות ולדיון ציבורי - נו,אז הן לא יכולות להגיע למשפט ולזכות במשפט צדק ?
* אתה שוכח שקצב (גם בהיותו נשיא בגמלאות)חזק פי אלף מכל המתלוננות ביחד.
הוא לא הקורבן.
*אם התקשורת היתה אכן משפיעה - היתה מורכבת כיום קואליציה של חד"ש ומר"צ.
*תבין- המשפט (והספקות שישנם)יתנהלו סביב הסוגיה: האם הוא אשם רק ב-99%-(ולכן אולי זכאי מחמת הספק)או שב-100% הוא אשם.
זכאי ונקי וטהור הוא לבטח לא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבנר צפוני |
|
|
|
|
|
ראשית, שופטים אמורים להיות ללא דעה מוקדמת. לחרוץ משפט רק לפי ראיות שלפניהן. יש גם חוק (שלא מיושם) שמשמעותו שאין לדון בפומבי (בתקשורת) על נושא המצוי בהליך משפטי שמא ישפיעו הדברים על צדדים במשפט: שופטים ועדים. בפועל, החוק מוגדר אצל בעלי מקצוע כ- "אות מתה" בספר החוקים.
אחת הטענות של הנשיא (ויש בה הגיון) שחלק מהמתלוננות קראו בעיתון את העדות של מתלוננת אחרת. אחת מהן גם אמרה זאת בחקירה. האם זה תקין שחקירות מודלפות לעיתונות?
שנית, מפליא הדבר שאף מתלוננת לא התלוננה על קצב. גם כעבור שנים. אני לא מקבל את ההסברים הפסיכולוגיים.
אני גם מזכיר לכולנו שהמתלוננת מבית הנשיא ניסתה לסחוט מהנשיא 225 אלף דולר. מה זה מעיד עליה? שיש לה אומץ לסחוט אך לא להתלונן?
אני גם יודע שישנה תופעה בה מחפשים רוצח ומספר אנשים נוהגים להתיצב או להתקשר לשלטונות החוק ולהצהיר כי הם ביצעו את הפשע. מתחזים. מה מניע אנשים לספר סיפורים שלא נבראו, זהו כר לפסיכולוגים. לא לבתי משפט.
שלישית, התקשורת משפיעה על דעת הקהל לא עד כדי לגרום לו להתאבד ולהצביע למרץ או לחד"ש. גם לשטיפת המוח ישנם גבולות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
4 |
|
|
החשד בכלל לא עמום אלא הוא יצוק בבטון.על פניו נראה כי למזוז אין ביד ולא כלום למעט תלונות שלא הוכחו או אולי שאינן ניתנות להוכחה.בעליון כולן א'- ת' נמצאו שאינן דוברות אמת לאמיתה.החשד הוא רק מי יהיה זה שישתמש בחבל.... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ציונה ר' |
|
|
5 |
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
|
ראוי להפסיק את ההתעסקות ביצריו ובמיציו של קצב לבית המשפט. התמיהה החריפה העולה מההצגה הדרייפוסית של האיש הזה היא איך הגיע ננס ללשכת נשיא המדינה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורא |
|
|
|
|
|
אני זוכר שבמשך הרבה שנים נחשב משה קצב לאדם שהצליח להוכיח שניתן להגיע לצמרת למי שניחן בנחישות ומאור פנים.
בכל פעם שהיו בחירות לדרוג בכירי הליכוד הוא זכה להיות בצמרת. אינני חושב שזה היה כתוצאה מלחצים חריגים. נראה לי שהוא היה איש מקובל שניחן במאור פנים. מי שבחר בו למשרת נשיא המדינה היו רוב חברי הכנסת. אז הם ראו בו מתאים לכהונה הבכירה והמכובדת. וזה היה הרבה אחרי שהתרחשו, לדברי חלק מהמתלוננות, האירועים במשרד בו הוא כיהן כשר.
אז איך לפתע מי שזכה לכל כך הרבה קולות הפך להיות למוקצה. מצטער, זה לא מסתדר לי ועד שלא תופיע ראיה חותכת, בעיניי הוא אינו אשם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
8 |
|
|
1. מעבר לציניות, אי אפשר לפסול משפט.
2. יש בעיה רצינית במערכת המשפט.
בהיותי נער ואח"כ עלם ובשלבים המוקדמים של בגרותי, סברתי
לתומי שבתי משפט הם היכלי הצדק.
והנה,ככל שזקנתי התוודעתי לעובדה,שצדק יש רק בשמיים
(ולמען הסר ספק, אני מתכוון לכוכב צדק)
3.בכל פעם מחדש אני מגלה ששופטים אינם שופטים,
חכמים גדולים - הם לא.
"אוב'רחוכמים" - בד"כ.
שחצנים - ודאי.
מתנשאים - ודאי ודאי.
מקצועיים - יוק!
ולכן, רוב ההכרעות נקבעות במסדרונות בית המשפט, ע"י הצדדים הנואשים.
וב 20% מפסה"ד ללא הסכמה, ע"פ כללים יבשים.
עושים משפט - לא צדק.
ובכנות, הרי אני אנונימי ולא כותב כדי להעליב,
אבל בחודשיים האחרונים נתקלתי לפחות בשלושה מקרים,
של חוסר הבנה בסיסי מצד שופטים.
בפעם האחרונה השופטת (אני יכול רק ללחוש את זה)
היתה פשוט סתומה!.
(בבקשה לא לגלות לאף אחד את מה שכתבתי) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א. |
|
|
9 |
|
|
הם פשוט תפרו לו תיק אני לא יודעת מי מעורב פה התקשורת אנשי הנשיא פרס מזוז שאולי זה יתרום לו נקודות בזה שהוא יצא לתקשורת כמו איש שוק והתחיל להפיץ סרט צהוב בצורה מביישת . מזוז מזמן היה צריך לעוף הוא בייש את המדינה בכל העולם כל העולם צחק עלינו ואנחנו לא ידענו שנשיא מדינה הוא אנס סידרתי בושה לך מזוז מקוה שתפקידך יסתיים מהר כי אתה נזק לבתי המשפט ולאזרחי המדינה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמחה |
|
|
10 |
|
|
מה שברור,שעפ"י התקשורת יש לתלות אותו בככר העיר.....
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
|
|
|
הוא מוג-לב שאינו שולט בנקביו. לכן אין פלא שהוא פולט תמיד בעילום-שם את הפרשותיו. אילולא היה גם אוויל מפציל - היה הולך לטיפול או לפחות משתמש בחיתולי-ספיגה מתאימים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
11 |
|
|
|
|
12 |
|
|
במקום מעל מסך המחשב.... קצב קבל יחס ששום אדם רגיל מן היישוב לא היה מקבל, כי כל אדם אחר היה יושב במעצר עד תום ההליכים, ומשפטו כבר מזמן היה מסתיים, והיה יושב בכלא שנים רבות. ואם מדברים על משפט צדק, אז העונש שלו צריך להיות כפול ומכופל מאשר כל אדם רגיל ולא ההפך כמו כעת. מכיון שבעל שררה חייב לחטוף באבי אביו, יחסית לבוזגלו או גרינברג.
מעבר לזה ההרשעה נעשית ע"י שופט מקצועי, ולא ע"י חבר משובעים לא מקצועי, ולכן טענך מופרכת, ולסיום הכי חשוב, אתה ייצור צבוע,,, לך תפליץ בבית שימוש במקום בעיתון, בפעם הבאה שאחשוב אם לקרוא מאמר שלך, אדאג להצטייד לפני זה במסיכת גז... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מטאטא |
|
|
13 |
|
|
ההזיות שהועלו בכתבה אכן פרי דימיונו של הכתב
הרי אחיו הנאמן של הנשיא המביש טען אחרי הארוע
שהנאום תוכנן לכ-45 דקות בילבד.ורבים העיתונאים
שסיפרו שהובטח להם/ן שמר קצב ישיב על שאלותיהם.
יועצי התיקשורת לוו ע"י מצלמות וכתבים וטענו:
שההסכם והסיכום שלהם עם מר קצב היה אחר לגמרי
ומדינת ישראל כולה הייתה המומה ולא בפעם ראשונה
מההישתלחויות חסרות הרסן של הנשיא הניבחר לשעבר
ביועץ המשפטי,בעיתונות,ובכל מערכות המשפט והצדק
ובל נישכח עיסקת טיעון שבזמנו מר קצב התחייב לה
והודה בחלק גדול מהתנהלות סידרתית מתועבת שלו:
שכללה עשרות שנים של הטרדות מיניות באופן קבוע
מה יהיה עונשו יקבעו השופטים/ות ולא העיתונאים
אבל יש חובה לאומית וציבורית שהחוק יהיה שווה-!
לכל אזרח במדינה-!-ושהשופט/ת יחמירו דווקא עם:
מנהיגי הציבור בעונשים על עבירות שעשו הללו-!.
המושחתים והשחיתויות נימאסו על כולם/ן בישראל. |
עפר מרגולין-תיווך עופר |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ofermargolin |
|
|
|
|
|
ראשית, איש אינו יודע מה היה ההסכם בין הנשיא ליועצי התקשורת. אינני מניח שהיה הסכם כתוב. אולי הבנה בע"פ והרי על כך נסוב מאמרי. הם הרי מכירים את התנהלות הנשיא לפי הדוגמא לפני שנתיים.
שנית, הסכם הטיעון עם קצב, שהוא לא חתם עליו בסופו של דבר, היה מינורי. לו היה חותם עליו, היה ברור שהוא אשם.
אבל הוא לא חתם. מדוע לא חתם אם הוא כל כך אשם, כדבריך?
אגב, במערכת המשפט בישראל רוב המשפטים מסתיימים בהסדרי טיעון. יותר מ-50 אחוז. הסיבה העיקרית: הצדדים חוששים מהעלויות ומהתמשכות ההליכים לכן הם לעיתים מודים על סעיפים קלים שלא ביצעו אותם בכלל. אינני בוטח בשיטה כזו. זוהי פשרה שאין בה שום גרעין של צדק.
שלישית, קיימת אפשרות שהמשפט לא יתקיים בכלל. יתכן שעורכי הדין יטענו כי באווירה שנוצרה לא יכול קצב לקבל משפט הוגן.
רביעית, על תוצאות כתב האישום נלמד רק לאחר פסיקת השופטים.
אסור לצאת מהנחה כי מי שמועמד למשפט, אוטומטית אשם. הטיעון שלך הוא טיעון רגשי שניזון משמועות. שמועות אינן ראיות קבילות.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
14 |
|
|
האזרח המורשע משה קצב יוזמן לחנוך,כאסיר מורשע,את בית הסוהר הפרטי הראשון.
הוא יקבל פרחים מסוהרת מבוגרת (אשכנזיה ליתר בטחונה) בכניסה לתא ולא נשמע ממנו לפחות חמש שנים.
חג חירות שמח לכל האנשים שלא אונסים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מויה |
|
|
15 |
|
|
בסופו של עניין,
פרשיות רמון וקצב עשויות לשרת את הציבור,
אז נכון שרוב אנשי האקדמיות הרואים את
מערכת המשפט והפרקליטות בעליבותם לא פוצים פה..
לא רוצים עניינים...
אבל תוך כדי... נחשפים גם בפני הציבור מעשי הנפסדות הנעשים בפרקליטות ומעשי נפסדות גדולים יותר כשבית המשפט "משתף פעולה" באי ההתערבות ובטיוח, בשיטת היהיה בסדר יבדקו...
וציבור שרובו קובע שוב ושוב בסקרים כי אין לו אמון בבתי משפט, סביר שידרוש בסופו של דבר מהמחוקק, תוספות וגם שיניים חדות לחוק ההגנה מן הצדק, שחוקק זה לא מכבר.
ועדיין מתקבל כ.. המלצה ע"י השופטות/ים ... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ש. טולקובסקי |
|
|
16 |
|
|
ואסור ליפול ברשת הזאת.
הוא חייב לתת הסברים ובית המשפט יחליט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דודו ביתן |
|
|
|
|
|
הרי לפי המתואר בתקשורת, הפרקליטות מעדיפה לא להעלות אותה כעדה במשפט ולא כללה את האשמותיה בכתב האישום נגד הנשיא.
בנאומו של הנשיא קצב, הוא טען כי המתלוננת א מבית הנשיא דרשה לקבל ממנו סכום כסף כדי להשתיק את תלונותיה. הוא גם הצהיר כי דרישתה של המתלוננת לקבל שוחד הוקלטה ונמסרה ליועץ המשפטי לממשלה, כאשר הנשיא יזם פנייה אליו בתחילת הפרשה.
לדעתי, דרישה לקבל כסף כדי למנוע פרסום מכל אדם, ועוד יותר מנושא משרה רשמית, אמורה להיות עבירה.
וכיוון שמדובר בנושא ציבורי, מדוע הפרקליטות לא מכחישה או מאמתת את טעונו של הנשיא קצב.
אני בדעה שהפרקליטות הייתה אמורה להתיחס לתוכן נאומו של
קצב שאינו נכלל בכתב האישום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן |
|
|
17 |
|
|
במידה ואכן הדיסק המכיל את כל מסמכי הפרקליטות שהופצו לתקשורת ולציבור הוא אכן אמיתי יש צורך ומיד להעמיד לדין פלילי את היועץ מזוז ולו רק כעומד בראש המערכת .זה בלתי נסבל לעבור על כך לסדר היום ויפה שעה אחת קודם.חייבים להקים ועדת חקירה או לפחות להעביר את הענין למבקר המדינה.זה כבר לא שלטון החוק אלא שלטון העריץ. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ציונה ר' |
|