|
1 |
|
|
ראשית בנך והבן של אהרון ברק שותפים לדן כהן עבריין נמלט שגנב יותר מכל משפחות הפשע ביחד. השותפות הזאת מופיעה החל החל מהעליון תמורת הון עתק אצל מקורביה. כיצד לדעתך מרגיש אדם עם משפחתו מכריו וחבריו כשמול עינהם רואים הצגה בבית המשפט העליון,כאשר השופטים שחקנים ראשיים. אנחנו סובלים מעינוי דין עיוות דין והטיית משפט לטובת מקורבים אלה או אחרים. כל יתר הדברים אינם חשובים אדם העומד בסיטואציות כאלה מסוגל לכל מעשה יאוש. אנחנו לא נקיז דמנו בשמירה על רכושם של גנבים ועוזריהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אולי תבין מה עובר |
|
|
2 |
|
|
אולי בית המשפט העליון אינו סניף של מרץ אבל בוודאי הוא מרכז העצבים של השמאל הישראלי שאינו מסוגל עוד לאחוז במושכות השלטון ולכן נעזר בבית המשפט העליון לבצוע מדיניותו . ניתן לומר שמר"ץ היא סניף קטן של בית המשפט העליון . בית המשפט העליון שמסומן כשמאל ראדיקלי , מבצע את מדיניות השמאל מבלי שיועמד לבחירה ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישמעאל |
|
|
3 |
|
|
אז כנראה, סניף של התנועה האיסלמית הפלג הצפוני. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רחמים |
|
|
4 |
|
|
אי אפשר לרמות את כולם לאורך זמן.לתשומת לב ה"זמיר"...
ענבל בר-און המשיכי בדרך זו.כתבותיך בנושאים משפטיים
וסקירות מסיבות עיתונאים בנושאים משפטיים,מזכירות הסיפור
התנ"כי על בלק ובלעם....."בהפוכה"...כה לחי!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
|
|
|
ויש תוחעס-לעקערים שאינם חוששים להזדהות; בשני המקרים מדובר בלשון שתקועה בישבן... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
5 |
|
|
|
|
6 |
|
|
מר זמיר,אתה היית היועץ המשפטי לממשלה שנוכח במסגרת
מילוי תפקידו בישיבת הממשלה בה הוחלט על הכנסת
כוחות נוצרים למחנה סברה ושתילה,החלטה שאיפשרה טבח
נורא במחנה.שני שרים לפחות,דוד לוי ומרדכי ציפורי
הזהרו מפני הטבח הצפוי ואתה שתקת כמו דג כל הישיבה.
יש לך הסבר מדוע ידידך האישי מר ברק שכיהן בועדת
סברה ושתילה לא רק שלא זימן אותך כנאשם,אלא דאג
שאפילו לא תזומן כעד !
מר זמיר,עם ישראל מחכה הרבה שנים להסברים ממך,לא
להשתלחויות שלך במי שחושב על בית המשפט העליון אחרת ממך !! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
7 |
|
|
מושחתים עלובים, נוכלים ,דיקטטורים כוחניים...
מבית מרצ שרצ ...שנואי העם
ברק=בייניש = דיקטטורים שפלים שצריכים להיכנס לכלא מיד
תופרי תיקים לנאמן רמון דרעי ליברמן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דנה הופשטיין |
|
|
8 |
|
|
חֲנוּת מַכּוֹלֶת
מְנַהֲלִים הֵם אֶת מְדִינָתֵנוּ הקְטַנְטוֹנֶת, אֶת אַרְצֵנוּ הַפִּיצְפּוֹנֶת
כְּמוֹ אֶת מֶמְשָלְתָם-מַכְשֵלְתָם-מַכְשֵלְתֵנוּ מָשָל וּכְּאִילוּ הָיְתָה זוֹ חֲנוּת מַכּוֹלֶת.
חֲנוּת פְּרָטִית, מִשְפַּחְתִית, פִּינָתִית, שְכוּנָתִית, יוֹם סְגוּרָה, יוֹם פְּתוּחָה,
יוֹם יֵש, יוֹם אֵין, קֶמָח, אוֹרֶז או סוֹלֶת.
חֲנוּת מַכּוֹלֶת בָּה אֶפְשָר, לְעִיתִּים, מִפַּעַם לְפַּעַם, לִמְכּור אַף פְּסוֹלֶת.
תַּרְנגוֹל גָדוֹל פוֹסֵעַ-טוֹפֵף בַּחֲזִית חֲנוּת המַכּוֹלֶת,
צוֹעֵד הֲלוֹך וחֲזוֹר כְּשוֹמֵר-סַף, שְמַר-טַף
תַּרְנגוֹל אָדוֹם גָדוֹל, תַּרְנגוֹל מְגוּנְדָר, תַּרְנגוֹל צִבְעוֹנִי בַּעַל כַּרְבּוֹלֶת
מִדֵי פַּעַם התַּרְנגוֹל עוֹצֵר, מְנַקֵר, גַרְגֵר חִטָה אוֹ שִיבּוֹלֶת.
הַאִם יַצְלִיחַ תַּרְנגוֹל זֶה לְבַדּוֹ, בְּעַצְמוֹ, לִשְמוֹר אֶת חֲנוּת המַכּוֹלֶת ?
לְהַבְטִיח אֶת חֲנוּת המַכּוֹלֶת מִפְנֵי סְגִירָה ?
טַלְטֵלָה ? נְעִילָה ?
לְהַצִילָה מִמַפּוֹלֶת ?
לְהַגֵן עַל חֲנוּת המַכּוֹלֶת מִפְּנֵי מְעַרְבּוֹלֶת ?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תמרה |
|
|
9 |
|
|
סטודנטים למשפטים עובדים בתור עיתונאים ומלקקים. הצעיר הישראלי הוא לקקן ולא מרדן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
10 |
|
|
מה חשבת שזמיר יגיד שבית המשפט העליון הוא כן סניף של מרצ!? חחחח
מזל שזמיר הזים את כל ההאשמות האלה, חחחח ממש אדם אובייקטיבי ולא נטול אינטרסים! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חחח |
|
|
11 |
|
מי? |
|
רונן גולדשטיין | 2/04/09 20:56 |
|
|
זמיר אמר? אז אמר! מעניין מה כבוד השופט זמיר היה דורש מרשויות אכיפת החוק לעשות,אם הייתי פה כאן ועכשיו בתגובתי זו, מאיים עליו שאני אגדע לו את הידיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רונן גולדשטיין |
|
|
12 |
|
|
מְדִינָה מִקְרִית
מְדִינָה מִקְרִית
שִקְרִית ... אַך עִבְרִית !
אַקְרָאִית, עֲמָמִית, אֲרָעִית,
מְדִינָה לְמַרְאִית.
מְדִינָה עִיזִית,
נִבְזִית, לוֹעֲזִית,
אֲחוּזַת תְּזָזִית,
יְלָדֶיה, אֲבָנֶיה, גָּזִית.
עַם מְנוּוָן,
מעֲרָכָיו מְרוּקָן
אָדִיש, רָדוּם, שַאֲנָן,
רְדוּף קוֹרְבָּן וחוּרְבָּן.
חֶבְרָה אֲרוּרָה
מְעוּרְעָרָה, רְעוּעָה,
רָעָה וגְרוּעָה
עֲמוֹרָה וגְמוּרָה.
מְדִינָה הבְּנוּיָה על כַּרְעֵי תַּרְנְגוֹלֶת
עַם השָרוּי (לנֶצַח?) בְּתוֹכְכֵי מְעַרְבּוֹלֶת -
מֶמְשָלָה בְּלִי תּוֹרָה... בְּלִי קֶמָח... בְּלִי סוֹלֶת...
סָפֵק, אִם לִבְסוֹף, תִּיוָותֵּר בְּקוֹשִי גוּלְגוֹלֶת.
נ. ב.
לא רק הממשלה הנוכחית. גם הממשלה הבאה.
מילים בסלע! כל מילה בול,! הבעיה שאתה מדבר לאנשים עם לב של אבן !
53. ל- 47 יעל, 01/12/06 16:17 כל מילה בסלע. עצוב אבל אמיתי
שיר מדהים - ספק אם יעורר מישהו מהתרדמת העמוקה ברווז במטבח, 20/03/07 22:53 יישר כוח
שיר מדויק להפליא לצערי סימה, 26/11/06 16:20 כל כך מדויק שבמקום לשיר בא לבכות
מקסים מיכאל, 12/11/06 12:48 מקסים... כל הכבוד....
אתה צודק ! מ אבל הערב רב לא זכאים ליותר ! ירמיה, סדום, 23/01/07 08:57
האודים המוצלים של השואה שבאו לכאן רק עם חולצה לעורם, כדי לבנות ולהילחם למען מדינה יהודית, מקלטל לעם היהודי לא ראו בסיוטיהם את אשר מיתחולל כאן , ערב רב מבולבלך רע ומנוכר שסוגד לעגל הזה בלבד, ובראשו ניבחריו אוסף של מושחתים מוגלי לב, חסרי יושר לב בסיסי, מישטר רשע שמאפשר לניצולי השואה לחפש את מזונם בפחי האשפה, ומנגד גדודי הפשע שהולכים ומתעבים, כנופיות מנהלות את הרחוב, ואת מסדרונות השילטון, ואין דין ואין דיין, הרצח מתפשט לרחובות ולבתים, מדינת יהודים עלק, מדינת זדים שתחלוף תחלוף מעל פני האדמה,!! ובצדק,!!
עברית שפה יפה עברית, 28/06/07 20:25 מדהים. הלשון, הניקוד ,הדקדוק, הפיסוק, האירוניה, השפה, היופי.
אמרת הכל על הכיעור עם כ''כ הרבה יופי. פשוט נהדר!
דברים כקורבנות. ל"ת דורבן, 09/02/07 18:54
שיר יפה !!!! רק חבל שהכל אמת.... ל"ת כל הכבוד, 28/06/07 11:28
אני מסכימה אתך.כל הכבוד! ל"ת שדרותית, שדרות, 21/05/07 23:36
144. אלכס ידידי מהמצב רוח בשיר שלך עוד תקום שוב הציונות (ל"ת) 01:23 28/04/07 כל הכבוד !
אלכס-כל מילה בסלע!! ל"ת אבנר, 28/06/07 19:09
המנון החדש עודד עמבר, מרכז, 21/10/06 17:52
נכון, וגם כואב ל"ת 12/11/06 08:11
גדול! ל"ת גזור ושמור, 06/12/05 08:22
שיר יפה !!!! רק חבל שהכל אמת.... ל"ת כל הכבוד, 28/06/07 11:28
ככ נכון! ככ עצוב! אלכס מבטא זאת ככ טוב! ל"ת מי היה מאמין, 28/11/06 16:02
166. ל112 המילים יפות יש מוזיקה למילים ? (ל"ת)
06:05 28/04/07 tovi
אלכס, הכל נכון אבל איך שכחת לכתוב שהמדינה היא גם "יהודית-דמוקרטית"?
Orwell Z"L 07:24 07/06/2008
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלכס. |
|
|
13 |
|
|
|
|
14 |
|
|
בית המשפט העליון הוא המקום המושחת ביותר בארץ ואולי גם בעולם.אם לא המושחת ביותר בעולם,אז אחד המושחתים ביותר בעולם.הגיע העת לעשות סדר ולנקות את בית המשפט העליון.אנו ערב פסח וזה הזמן לעשות ביעור חמץ.קודם כל להעיף קיבינימט את הנשיאה המגוכחת בייניש.אח"כ לנקות את האורוות כי יש הרבה סוסות וסוסים עייפים,מדושני עונג,שבינם לבג"ץ אין ולא כלום למעט מאפיה.אני קורא מפה למר נאמן שר המשפטים הנכנס,נא עשה סדר היום לפני מחר.הבג"ץ בלתי נסבל,ריחו נבאש למרחוק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח הגון |
|
|
15 |
|
|
העם רוצה רפורמה . והעם זה לא השמאל . זה לא הטלויזיה והעיתונאים העיתונות שמאלנית ותומכת בבית המשפט . וזה לא הלך הרחוב ולא רצון העם . וכול אחד שמגן על התנהלות בית המישפט או שהוא נשוי לשופטת או שהוא קרוב לצלחת.העם רוצה ביקורת על שופטים ורוצה לדעת מי חתם לאפוטרופוס למשל 100 זקנים מביתם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפחה |
|
|
|
|
|
ואני דווקא לא נשוי לשופטת :-).
בית המשפט לא כפוף לרצון העם. בית המשפט כפוף לרצון החוק. זה המחוקק שכפוף לרצון העם.
אילו בית המשפט היה גם הוא כפוף לרצון העם, לא היה בו כל צורך, ודי היה בכנסת (=המחוקק).
דווקא בית המשפט, אמור, להתעלם מרצון העם, ולפסוק ע"פ המשפט והחוק בלבד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ד. |
|
|
16 |
|
|
|
|
17 |
|
|
ליחצן את בג"ץ עד סוף הדורות, אבל האמת הפשוטה היא שזה מוסד דורסני, המנסה להשתלט על המדינה (ומצליח במידה רבה) ולהשליט בה אג'דנה פוליטית שמאלנית-קיצונית. צריך רק לקרוא חלק מפסקי הדין שהמוסד הזה מנפק כדי לראות את האמת. והיתר זה רק פתפותי ביצים. |
|
כתובת IP: |
192.115.113.158 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן ותיק ובכיר |
|
|
18 |
|
|
|
|
19 |
|
|
|
|
20 |
|
|
יצחק זמיר הוא "הרועץ" המשפטי הגרוע ביותר שהיה בתולדות מדינת ישראל. כול מעשיו כוונו כדי לגרום נזק לעם ולארץ. החלטתו הראשונה ביומו הראשון היתה להורות על הריסת בית שנבנה באופן בלתי חוקי. הייתם מצפים כי הבית הזה יהיה אחד ממאות אלפי הבתים שנבנו במאות ישובים בלתי חוקיים שבנו הערבים בגליל ובנגב בנסיון לסכל את ניסיון המדינה לפתח את הארץ באופן המתוכנן בתוכנית המתאר. ובכן היתה זו הוילה של משפחת גרייבר בשרון! הייתם מצפים שהליך משפטי סביר יאפשר, אולי עם שינויים נדרשים, להכשיר בית סביר שנבנה על אדמת בעליו. אולם הציבור היהודי והערבי ראה בטלוויזיה כיצד נעצו שיני הדחפורים בבית גרייבר, וכילו אותו לנצח ...משל לעתיד אותו תכנן "הרועץ" המשפטי לכולנו בהמשך הקריירה שלו.
כול החלטותיו של זמיר בהמשך דרכו היו ברוח דומה של היטפלות אל המעשה הציוני בארץ הזו וניסיון למוטט אותו בנימוקים משפטיים מעוותים שעוותו מהקשרם.
פועלו הרב בעניין קו-300 נועד למוטט את מערכת המודיעין של ישראל! מעולם לא שמעתי וקראתי על החלטה אחת שלו שהיה ניתן להבינה בהגיון של מדינה שוחרת חיים. מכאן ברור כי האיש הגיע לביהמ"ש העליון "בצדק" כאחד מיקירי הדיקטטורה המשפטית שהתנקזה לשם. כלל לא מפתיע שאפילו לא נמצא יהודי אחד שיכתוב פה תגובה אוהדת אחת ויאמר מילה אחת לטובת "פועלו" של האיש. הכתבה הזו מדבררת את האדם המעוות הזה לדעת מבלי להעמידו מול שאלות קשות ואמיתות שהתבהרו במהלך השנים לאור שגיאותיו! זו עבודה עתונאית רשלנית. הכתבת התבטלה מול אדם שהיה צריך לבחור במקצוע של סנדלר אשר בו היה נזקו מועט יותר לציבור!
טוב יעשה העורך אם יורה לכתבים הצעירים לחפש בגוגל אזכורים אודות האנשים אותם הם נדרשים לראיין, ולברר עם אחרים שעדיין זוכרים מיהם, כדי שבבואם לראיון יהיו בידיהם כמה שאלות משמעותיות וקשות למרואיין....
אם רוצה העורך לתת במה בלתי מוגבלת ליצחק זמיר; מוטב יתן לו לכתוב מאמר חתום בשמו. מדוע יוטעה הציבור לקרוא מאמר שנכתב וחתום על ידי כתבת בלי שום שאלה ממש כאילו היתה סופרת צללים של הזמיר. אדרבה יפתח הזמיר פיו, יקליד בעצמו מאמר, ואז יקל על הציבור להבחין כי שירתו צורמת אזניים כעורב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי |
|
|
21 |
|
|
|
|
22 |
|
|
|
|
23 |
|
|
פרט לפנסיה מטורפת, זמיר מקבל כל חודש עשרות אלפי שקלים מהכנסת, ממשרדי הממשלה כחבר "ועדות ציבוריות", לעיתים לפי תעריף של 1,400 שקל לשעה (לשבת בועדה שדגה כבר 4 שנים בניסוח כללי אתיקה לחברי הכנסת).
מי מסדר לו את זה ?
למה צריך אותו שם ?
אבל כדידוע אין קליקה של רחיה, אין חברים, והכל מיקרי.
מי היה משלם לו את הסכומים הללו תמורת ברברת ?
גילוי נאות - אדון זמיר - הוא לא ערך משפטי ראוי ???? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כחבר "ועדות" |
|
|
24 |
|
|
מוסד דורסני, המנסה להשתלט על המדינה (ומצליח במידה רבה) ולהשליט בה אג'דנה פוליטית שמאלנית-קיצונית |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מוסד דורסני, המנס |
|
|
25 |
|
|
זמיר מוכיח כי הוא אכן נצר נאמן לעם הקולקטביסטי הבינלאומי אוניברסאלי טוטאליטארי. אבל אין בו שמץ של העם היהודי אשר מינה אותו לשופט. הוא שוכח שהמדינה שמינתה אותו לשופט היא המדינה היהודית, לא האוניברסאלית. כאשר השיקולים של טובת העם היהודי אינם עומדים לנגד עיניו אלא רק כל מיני מבחנים כאילו מדובר בבדיקות דם או בשיקוף ממוחשב, או חישובי עומסים אזי לא מודבר בשופט כי אם בטכנאי המאזן את עקרונות האוניברסליזם נגד העם היהודי. מדינה יהודית ששוללת את ההעדפה המתקנת לעם היהודי מיותרת. אפשר לגור באוסטרליה או בקנדה או באוגנדה בדיוק באותה מידה. ויש לא מעטים שבחרו לעשות זאת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דר יובל |
|
|
26 |
|
|
כול השופטים, ללא יוצא מן הכלל, נבחרים עד עצם היום הזה על-ידי ועדה המונה 9 חברים, אשר שליש מתוכם הם שופטי בית המשפט העליון.
אם לא די בכך שהשופטים נבחרים על-ידי ועדה מצומצמת שהרכבה בעייתי מיסודו - הם גם נבחרים "לכול החיים" בניגוד גמור לפוליטיקאים הנאלצים להיבחר בבחירות רבות בוחרים וגם זאת אחת לארבע שנים לכול היותר, תקופה מוגבלת וקצרה יחסית אשר בסיומה, אם ברצונם להיבחר מחדש, הם חייבים להעמיד את עצמם לבחירה פעם נוספת וכן הלאה.
זאת ואף זאת: כשמדובר בדיוני הוועדה לבחירת שופטים ובנימוקי הבחירה - המושג "גילוי נאות" הוא, במקרה הטוב, בדיחה גרועה; מי ש"זכה" להכיר פעם מקרוב את הקנוניות הנרקמות "בדרך" לישיבות הוועדה ואת הדילים העומדים להיסגר ונסגרים בישיבותיה הסגורות - לא יכול שלא להיזכר מחדש, בכול פעם שהוועדה הזאת מוזכרת בתקשורת, בצחנה הנפלטת מביוב סתום שעלה על גדותיו.
אם תחפשו קלוֹת ממש כאן מתחת לאף ב- NEWS1 תגלו על נקלה במי מדובר כאשר מדובר ב"אלוף הדילים" של הוועדה למינוי שופטים, ותוכלו לחדול מלפקפק בקיומו של הדיל המסריח "ארבל תמורת ברלינר" שרקמו יורשיו של אותו אלוף. ואם תוסיפו ותחפשו באחד ממנועי החיפוש את הכותרת "בין שופט לשופטן" - תוכלו ללמוד כמה וכמה דברים על הרכבה והתנהלותה של ועדת הסתרים הזאת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
27 |
|
|
אין שום התמודדות עם האמת
רק מלל מתנשא ויהיר
לכן האמון של הציבור התרסק, ונמצא מתחת לקרקע
וכל מלל מתנשא כזה מוריד את הצורך להתייחס |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לואיס קרול |
|
|
28 |
|
|
|
|
29 |
|
|
אדוני השופט העליון, אכן סניף של מר"צ זה אינו תקין, אבל זה ו-גם סניף של מר"צ, וזה לא תקין (התוספת וגם).
ולעניין ח"ח (חבר מביא חבר, מושג צה"לי שהחל בקיבוצים),
הנשיא ברק עצמו, אמר שר ב-2008, יהיה העליון, האחרון במדינה, שהסטז'רים בו יתקבלו עפ"י שיטת המכרזים,
ואם ניקח זמן סביר מ-2008 הרי שרק בסוף השנה הבאה, זה יתקיים,
קח עוד 15 שנים עד שהמכרזים יחדלו להיות מוטים...
הרי שדבריך יהיו אמת רק משנת 2025, ועד אז הם איוולת
קצין שיפוט בכיר
לא משפטאי
משטרה צבאית, לא קבע בדימוס
דפ"ר (אולי גם IQ, מעל 180), קב"א ופרופיל גבוה יותר מממוצע כל הפיקוד העליון, עבר, הווה עתיד; יחד, בנפרד, בהתאמה ושלא.
דפ"ר 90= IQ 140 .
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
התוכן שקרי |
|
|
30 |
|
|
טוען לחפותו, ומנסה לשכנע שידו לא בדבר, גם כששקוף לחלוטיו שכן, |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י. ישראלי |
|
|
31 |
|
|
כשאתה שואל את עצמך, איך מדינות עלולות להדרדר לדיקטטורה, מר זמיר העניק לנו שעור חשוב באופן שבו המעמד השולט מפעיל את מנגנון ההרס העצמי בשל אגו עצום, דעות פוליטיות קיצוניות ואינטרסים אישיים צרים: חוסר יושר אינטלקטואלי, אטימות, התנשאות, אני ואפסי עוד, כושר הכחשה חסר גבולות, ניתוק מן המציאות, בוז לדעות אחרות - וחמור מכל, חוסר כבוד לדמוקרטיה.
אם ישראל לא תשרוד, ויש סיכוי גבוה לכך, למר זמיר ולדומיו תהיה אחריות תורמת רבת משקל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חג1 |
|
|
32 |
|
|
|
|
33 |
|
|
1. אם אין העליון סניף של מרצ - למה כה רבים אומרים וכותבים כך? מדוע בימי השופטים אגרנט, זוסמן, לנדוי וזילברג, איש לא העלה על דעתו רעיון עועים כזה, ובוודאי שלא היה מעיז לכתוב זאת בעתון?
2. קראת את פסה"ד של ההתנתקות שהתקבל ברוב של 9-1? אתה מעלה על דעתך פס"ד כזה על גוש התיישבות ערבי? אתה באמת חושב שהפיצויים שהם אמורים היו לקבל לפי החוק הזה אכן מפצים את הרס חייהם ולו רק מהבחינה הכלכלית? האם אינך מאמין שאילו הם לא היו "מתנחלים" [שאגב נשלחו לשם ע"י ממשלת ישראל( פסק הדין היה שונה בתכלית?
3. האם לא ברור לך שחברך אהרן ברק וכנופייתו, הוציאו את החוק אל מחוץ לחוק, והיום השופטים שופטים לא לפי איזה חוק אלא לפי כל מיני כללים ומונחים כמו סבירות, מידתיות, הציבור הנאור, ועוד, ומה שסביר, למשל, בעיני שופט זה אינו סביר בעיני אחר? הנעלם מעיניך שגם חכמי משפט גדולים מבחוץ סבורים שברק דירדר את המערכת המשפטית לתהום שאיש אינו יודע איך ומתי תצא ממנה?
4. התדע להסביר מדוע אמון הציבור במערכת המשפט ירד לשפל שאין דוגמתו בישראל ובעולם?
5. אתה יודע יפה שתיקים נתפרו לשרים שאינם בדיוק מהציבור הנאור כמו ביבי ויעקב נאמן? מה עשית כדי לשרש תופעה זו? או שמא הסכמת עם הפשע הנורא הזה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטפטן |
|
|
34 |
|
|
1. אם אין העליון סניף של מרצ - למה כה רבים אומרים וכותבים כך? מדוע בימי השופטים אגרנט, זוסמן, לנדוי וזילברג, איש לא העלה על דעתו רעיון עועים כזה, ובוודאי שלא היה מעיז לכתוב זאת בעתון?
2. קראת את פסה"ד של ההתנתקות שהתקבל ברוב של 9-1? אתה מעלה על דעתך פס"ד כזה על גוש התיישבות ערבי? אתה באמת חושב שהפיצויים שהם אמורים היו לקבל לפי החוק הזה אכן מפצים את הרס חייהם ולו רק מהבחינה הכלכלית? האם אינך מאמין שאילו הם לא היו "מתנחלים" [שאגב נשלחו לשם ע"י ממשלת ישראל( פסק הדין היה שונה בתכלית?
3. האם לא ברור לך שחברך אהרן ברק וכנופייתו, הוציאו את החוק אל מחוץ לחוק, והיום השופטים שופטים לא לפי איזה חוק אלא לפי כל מיני כללים ומונחים כמו סבירות, מידתיות, הציבור הנאור, ועוד, ומה שסביר, למשל, בעיני שופט זה אינו סביר בעיני אחר? הנעלם מעיניך שגם חכמי משפט גדולים מבחוץ סבורים שברק דירדר את המערכת המשפטית לתהום שאיש אינו יודע איך ומתי תצא ממנה?
4. התדע להסביר מדוע אמון הציבור במערכת המשפט ירד לשפל שאין דוגמתו בישראל ובעולם?
5. אתה יודע יפה שתיקים נתפרו לשרים שאינם בדיוק מהציבור הנאור כמו ביבי ויעקב נאמן? מה עשית כדי לשרש תופעה זו? או שמא הסכמת עם הפשע הנורא הזה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטפטן |
|
|
|
|
|
בואו-נא לא נגזים בציפיות מקהילייה שצמחה מהעם, יתדותיה בחסד אבות וגרורותיה מה לא לעשות להשביע רצון ולטפס מעלה ומעלה. דור ההמשך כשל -נסובב ראש ונתאכזב מתיפקודם ומעלליהם של בני מייסדים או בונים - אש שהותירה אפר. אלא בעוד שהאפר אינה מזיקה דור ההמשך,בחלקו, כפר בעיקר והאפיל על יתרתו שלא עמדה בפניו. תמצאו שני עושה משפט שצדק, לתורתם, אינו ניצחון אלא צדק המבוסס על אהבת אדם לאדם ובכך דיינו. טוענים לשיוויון וטובתצ העם ותשאלו אותם מתי "זכו" לנסוע באוטובוס ציבורי, מתי רכשו סחורתם במרכלים עממיים? והרי לכם - דוכן השופט גבוה ממרתף המתדיינים שעליהם לקום ולהביט בייראת כבוד וחרדהלמורמים מאדם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מטיב לקרוא |
|
|
35 |
|
|
שלטון החוק הפך מזמן לסיסמא שכל המנפנף בה סוגדים לו-מתת שמים, לא עלינו! זהו השוט המאיים על כל פוצח בנגינה שונה.אף אם הנגינה על רשות שיפוטית הנוטלת לעצמה סמכות של קביעת מדיניות שלטונהית עליה מופקדים רשוןיות החקיקה והביצוע. לסוג פשיעה כזה מכנים אקטיביזם לסבר אוזן ולעקוף פתחון פה לחקר הנזקים הנגרמים למבנה היסוד של החברה באשלייה של סיסמה נוספת בשם דמוקרטיה.מלל הפרקליטות והעליון רב ואוכלוסם על ידי רוויי דעות שסיסמתן "שמאל" נאור מביא לכך או מעודד או מפחיד את העליון לפעול במר"ץ, אם לא כסניף, לפחות כשפוט וזה לא נתון לשפיטה של "שופט מקצועי" אלא לתחושה של עם, כי אם לא כן, מה טעמה של דעת קהל. אשר לה' זמיר, אנא חוטסו עליו ואל תדרשו שיהיה אובייקטיבי כשחרבו של ה' חשין- שמירה והגנה על "ביתו" מאיימת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מי יודע |
|
|
36 |
|
|
השימוש במושגים על ידי מלומדים, כמקבל, אינו ואינו צריך להיות כשימוש בידי הדיוטות. האם "איזונים ובלמים" דינם ייבחן ויוכרע בתוך מסגרת הסמכויות המופרדת או מותר לחרוג ולגלוש מעבר לקווי ההפרדה, ועד איזה עומק? עליונים שנתנו לעצמם סמכות חריגה קראו לה אקטיביזם שיפוטי ויצאו בשלום. אריק שרון שנטל לעצמו אקטיביזם ביצועי הקימו עליו הפגנות ומהומות וועדת חקירה. אותם שומרי ראש במשפט, אין בפיהם תשובה היכן השיוויון. הדיוטות אינם מלומדים ובודאי לא נמנים על "הקהילייה המשפטית" יצירת כפי העליונים - אבל הדיוטות אינם טפשים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תוהה במדבר החוכמה |
|
|
37 |
|
|
בית הספר למשפטים המנדטורי היה בית הספר למשפטים מעולה ומקצועי ביותר. לאחר מכן שהתפרק בית הספר באה האוניברסיטה העברית הברית-שלומית, המגנסיסטית הפרו-ערבית וחטפה את בית הספר והפכה אותו לעוד פקולטה באוניברסיטה העברית.
ואני שואל מדוע לא נתאפשר לבית הספר להמשיך להתקיים כבית ספר עצמאי מבלי הצורך לינוק את הרעל של האוניברסיטה העברית, אותו רעל שיצר את אהרון ברק ושות'? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
vbtguy6799 |
|
|
38 |
|
|
|
|
39 |
|
|
אם זה היה שופט ביהמ"ש העליון, אז אני מצדיע לשופטי התחבורה. הפ לפחות לא מקששים דמגוגיה נטולת בסיס |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אויה לנו |
|
|
40 |
|
|
תמצית הבעיה, בדרך שבה הולכים זמיר וחבריו-לדיעה, טמונה במשפט הבא, המהווה חלק מדבריו לכתבת:
"כאשר המחוקק אינו נותן דעתו לפוליטיקאים מושחתים (אשר לשיטתו, מביישים את האזרחים המונהגים על ידם), ואינו קובע כי אדם אשר נחשד או מואשם בשחיתות אינו יכול לכהן בממשלה, על בית המשפט לעשות מעשה".
מי הסמיך אותך, מר זמיר, "לעשות מעשה"?. ה"מעשה" שעליו אתה מדבר הוא מעשה חקיקה, שאינו במסכות השופטים אלא אך ורק - אך ורק! - בסמכות המחוקק. אם המחוקק לא נתן דעתו לנקודה מסוימת, זכותך ככל אזרח, ולא יותר מכל אזרח אחר, לפנות לכנסת, להפגין, לכתוב מאמרים ולהשפיע בכל דרך חוקית אחרת, על תיקון החוק בהתאם לדעתך. כשופט תוכל לכתוב בפסק הדין המלצה כי החוק יתוקן, והמלצות כאלו נכתבו בפסקי-דין רבים. לא אתה הוא שיקבע האם המחוקק מטומטם, או שמא היה חכם בהימנעו מהכללת משהו בחוק. השארת פוליטיקאי חשוד בפלילים בתפקידו, מאחר שהמחוקק לא נתן דעתו לנקודה זו, מסוכנת הרבה פחות מחריגת שופטים מסמכותם.
התוצאה של מעשי זמיר ושות' ראינו השבוע, כאשר שופטת מחוזית בחיפה העזה להוסיף מילה לחוק. היא כבר נמצאת צעד קדימה, ולא מסתפקת בפרשנות אלא בפועל הפכה למחוקקת. ומחר יפטרו השופטים את ראש הממשלה, כדי "לעשות מעשה".
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
41 |
|
|
ללא בושה ותוך סילוף החוק, האיש משכתב את נושא הפרדת הרשויות! כבר אין גבולות לבג"ץ? האם הכל בגיץ (פרט לשופטים עצמם)? האם הבג"ץ (הלא נבחר) קובע את ככלי הדמוקרטיה והמשטר? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד לאה |
|
|
42 |
|
|
עכשיו מובנת לי יותר התנהגותם המנותקת היהירה וההרסנית של שופטי ישראל - הם לא סניף של מרצ הם הנהגת מרץ לא עם ישראל מענין אותם ולא ארץ ישראל ובטח שלא חיילי צהל במיוחד הקרביים שבהם - אבל לא אלמן ישראל יקומו לנו שופטים הגונים וישרים עוד רק נקווה כולנו שיהיה זה בקרוב ועוד בימינו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח תוהה |
|
|
43 |
|
|
רוב האזרחים מבינים שרמת השחיתות היא בשמיים ובארץ. אבל, רוב האזרחים גם לא מבינים באופן ממשי, איפוא השחיתות.
רוב האזרחים משייכים שחיתות עם פוליטיקה, אבל זה רק שטח אחד.
אני מציע לקרוא את הכתבה של עיתונאי יוסי מלמן מהארץ
ולהבין, ששחיתות היא לא עוד מילה, בברדאק הארץ ישראלי. שחיתות היא "מוגלה" שיכולה לפגוע, בי, בך, בהם...בכל אחד.....ואין כל התראה........היא מופיעה לה ככה פתאום.
היום אתה חייל, שמוכן למות עבור המדינה.
מחר אתה בסכנה למות עבור אופציות בחברה אמריקאית של איזה מושחת
לקרוא.....להבין את עומק השחיתות............
ואז העובדה, שזה יכול להגיע לכל אחד הביתה.
http:
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח |
|
|
44 |
|
|
עלה תאנה אמרנו???
http:
ולמי שלא מאמין למה שהוא קורא, או שלא מבין את הנאמר
רצוי שיקרא גם את זה
http:
שחיתות המוגנת על ידי ה"בטחון". נקודה
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח |
|
|
45 |
|
|
מי שמנותק ומטומטם זהו זמיר שחושב אותנו לכאלה.אז תישמע את העובדות כמו שהן,איש יהיר.
1. מעולם לא הענקנו לך ולחבריך ריבונות כלשהיא מטעמינו.
2.הענקנו את הריבונות לדבר בשמנו ולקבל החלטות עבורנו ועבורכם ובשמנו,אך ורק לנבחרי הציבור בכנסת.
3.אתם פקידים,אמנם בכירים,ומשכך תפקידכם הוא לשרת את הציבור בהתאם להחלטות הכנסת ולא לנהל חקיקה שיפוטית כראות עיניכם עבור הציבור.
4.הפרדת הרשויות נקבעה כדי שאתה וחבריך תוכלו לשפוט ורק לשפוט לפי ההחלטות שאנו (הריבון) החלטנו באמצעות נציגינו בכנסת.זאת הפרדת רשויות שאנו רוצים גם אם זה לא מוצא בעיניך.
5.דירדרתם את האמון במערכת המשפט לשפל שלא היה כמותו ואם תמשיכו בכך המערכת פשוט תיהרס לחלוטין.ומה אז? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עיניים פקוחות |
|
|
46 |
|
|
על פי רוב, אדם אינו אחראי למעשי ילדיו, במיוחד אם הם בגירים. אבל השופט-בדימוס יצחק זמיר, המטיף מוסר לכל העולם ומצדיק את חריגתו-הוא וחריגת חבריו מסמכותם ופלישתם לסמכות המחוקק, מהווה חריג לכלל זה.
כאשר בניהם של שני שופטים בבית המשפט העליון מתקבלים יחדיו כמתמחים במקום יוקרתי זה, השמור לרוב למצטיינים, ומתמחים האחד אצל אבי חברו, חלה על אבותיהם החובה להוכיח כי מינוייהם נעשו ביושר ועמדו בכל דרישה מחמירה של תקינות ואתיקה.
וכאשר אותם שני בנים הופכים לעורכי-דין עצמאיים, מיד לאחר תום ההתמחות שלהם - דבר די נדיר כשלעצמו, הכרוך עבור עו"ד רגיל בהמתנה ממושכת וחסרת-פרנסה ללקוחות הראשונים - וזמן קצר לאחר-מכן זוכים בתפקיד של יועצים משפטיים לרשויות ממשלתיות גדולות, דבר שגם עורכי-דין ותיקים ומנוסים אינם זוכים בו במהרה, נטל ההוכחה המוטל על אבותיהם השופטים, הולך וכבד. אותם שני אבות-שופטים לא עמדו בנטל זה.
במיוחד כאשר האבות הללו, גם לאחר שפרשו לגמלאות, מוסיפים להתיימר וללמד את כולנו כיצד יש לנהוג ביושר-לב ובצדקת הדרך.
ובמיוחד לאחר שהבכיר בין שני האבות הללו נטל חלק בעסקה מושחתת, למינוי שופטת בבית המשפט העליון, על פי שיקולים זרים ומושחתים ולאחר מתן שוחד לחבר הוועדה לבחירת שופטים (לא שוחד כספי אלא הבטחה למנות בעתיד שופטת הרצויה לאותו חבר הוועדה) - ומכל מקום, אותו שופט לא הכחיש את הידיעות הנרחבות שפורסמו על כך בתקשורת.
אנא, הביאו לי מהר כלי להקאה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
47 |
|
|
ציטוט מכותרת המשנה: "בראיון שהעניק זמיר הוא מזים אחד לאחד את המיתוסים אודות ה"דיקטטוריות" של בית המשפט העליון"
מזים? לא מזים ולא נעלים.
מכבסת מילים ע"י נציג מנציגי האוליגרכיה המשפטית אינו יכול להחשב בעיני כתחליף רציני לראיות משכנעות.
מאידך מה אני האיש הפשוט מבין? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
48 |
|
|
אנחנו קוראים ולא מאמינים, זו דעת שופט בכיר ????
עד כדי כך הוא מזלזל בנו ? וחושב שאנו טיפשים ?? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זילזול בציבור |
|
|
49 |
|
|
לאחרונה נשמעות טענות נגד המתבטאים לאחרונה נגד רשויות החוק...
שלטון החוק?.ראשית החוק איננו השלטון. השלטון מורכב ממוסדות המורכבים מאנשים, מסך אינטרסים מעוים יצרים חולשות וכדומה. החוק אינו יכול לשלוט החוק הינו הוראות כיצד יש או אין לנהוג זהו ביטוי מושאל לומר כי מה שקובע בשלטון הינו החוק. רשויות האכיפה אמורות להשליט את נורמות החוק וכתנאי ראשוני לנהוג בעצמן על פי החוק., אלא שהפועלים בתוך הרשויות אינם בהכרח נוהגים על פי החוק. הביקורת המבוטאת על ידי הציבור אינה נגד השלטת החוק אלא נגד המוסדות ואנשיה משום שאלו כמו בדיקטטורה אינם נוהגים בעצמם על פי החוק ובהכרח גם אינם משליטים אותו. אנשי רשויות האכיפה נוטים לחשוב שהם וכל מעשיהם יהיו אשר יהיו הינם החוק עצמו גם אם פועלם הוא בנגוד מוחלט לחוק. החוק הינו ישות אחת הרשויות הן ישות אחרת והאנשים הפועלים בהם ישות נוספת. השימוש בסיסמא "שלטון החוק" אמור להטיל מורא על אזרחים מפני הרשויות. האזרחים מצופים מייד לעבור לדום למשמע אותו סיסמא "שלטון החוק", זהו טרור מחשבתי המופעל עלינו בעוד שהעברינות נמצאת בתוך מוסדות האכיפה.
ולסיכום הרי שיר שמצאתי על שופטנים:
דין מרומה:
האמת שהולידה שִנאה
הופרכה בסופו של דבר
כמו עלי השלכת בסתיו
שלרגע דָאוּ כשולטים
באוויר הצלול והקר
וברגע הבא כמתים
נאספו זה עם זה לעפר -
אבל השנאה שנולדה
לאמת המופרכת ההיא
רק גדלה והתכערה
מסתירה בעלים רעילים
שחנטה ברִירהּ הרעיל
מין ערווה אפֵלָה, מפלצתית
הדורשת סיפוק חוּרבָּנִי -
כל אמת עלולה להמית
לפחות להוליד שנאה
ואמת שבסוף הופרכה
היא אֵם-אימהות השנאה
ומי שברא אותה
ומי שעל פיה שָפַט
אחד הוא דינם - מיתה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חורפי |
|
|
50 |
|
|
אחוז ההרשעות בבית המשפט בישראל הוא הגבוה בעולם!
נתונים משנת 1980 : בשנת 1980 אחוז ההרשעה - 92.4%, שנת 1990 – 95.4% , שנת 2000- 97.4% , 2002 – 97.8% , 2004 – 99.8% , 2005 – 99.9% , כלומר מורשעים 99.9% מזוכים – 0.1% . מתוך כל אלף נאשמים אחד מזוכה! האחוז המדויק יכול לנוע מעט בין השנים אך אין זה משנה את העובדה הבסיסית שכמאה אחוז מהנאשמים מורשעים. הסיכוי לזיכוי הינו אפסי גם אם הנאשם הינו חף מכל אשמה. לתופעה זו אין אח ורע בעולם כולו ולא רק במדינות דמוקרטיות. גם בשלטון אבסולוטי נעשה משפט. אחוז הרשעות מעט מתקרב לזה שבישראל אך פחות ממנו משמעותית כ 90% הרשעות היה בברית המועצות בשלטונו של סטאלין במשפטים פוליטיים אם כי לא בנושאים אחרים. שם לגבי מקרים אלו כמו בית המשפט בישראל, הפושע סטאלין יחס ערך רב להודאות במשטרה – אירגון פשע בפני עצמו כדי להשוות באירופה מתוך כל אלף נאשמים מזוכים – בין 300 ל 400. גם שם הרבה מורשעים אינם אשמים ושם הגיעו למסקנה שבית המשפט הוא הפוגע העיקרי בדמוקרטיה ומדי פעם נרצח שופט. בארצות הברית מתוך כל אלף נאשמים 500 מזוכים ועדיין חפים רבים מורשעים. בארצות הברית פוסקים עונש מוות ומידי שנה אלפים שלא רצחו מוצאים להורג – נרצחים על ידי הרשויות, באשמת רצח. יחס זה הוא בין נאשמים ומורשעים אין יחס זה מראה כמה נאשמים ביחס לאוכלוסיה. בתנאים אלו של כמעט מאה אחוז הרשעות ביחד עם תפקוד לוקה מאוד של המשטרה במניעת עברות או מציאת מבצעי עברות, יש למשטרה עניין להוכיח את ההיפך ולהרבות נאשמים וכל האמצעים קשרים לכך. הדרך שנפוצה בשנים האחרונות היא פשוט להמציא "הודאות" בשם נחקרים – להתיש נחקרים ולרשום את שכלל לא אמרו. כיצד קורה שבמדינת ישראל המתימרת להיות דמוקרטית אחוז ההרשעות שואף למאה? תיאורטית במדינה דמוקרטית יש להוכיח לבית המשפט אשמה ללא צל של ספק, באם יש חשד סביר לחפות יש לזכות. על פי החוק מותר לבית המשפט להרשיע רק אם הוכחה אשמה, כך על פי חוק הכנסת . אלא שלבית המשפט יש חוקים והוראות משלו. בית המשפט החליט לא לתת לאף אחד להתחמק ויש לעשות הכל כדי להרשיע. זה כמובן ההיפך המוחלט מהצורך בהוכחות ללא צל של ספק. במצב זה פרושו שלא רק רבים מהמורשעים הם חפים אלא שהחלק הארי מהמורשעים הם חפים.
כיצד יעשו זאת אם העובדות אינן מצביעות על אשמה או אף מורות בבירור על חפות?
בעזרת יחס של איפה ואיפה והסתרת עובדות וסילופן. כך נוהגים הם לנהוג בצד המתלונן יחס של אדיבות לתת לו להעיד ככל שיחפוץ להדריכו בעזרת שאלות מדריכות לשם הבהרה או הבעת ספק כביכול כדי לנסות להוציא את התשובות ההגיוניות ביותר ככל שניתן ואי רישום הגירסאות הקודמות ולא ההדרכות שהשופט עצמו נותן, השמטת כל אמירה לא הגיונית, הוספת אמירות הסבר לצורך הקניית אמינות. כל זה למען חיפוי על מתלונן שלעיתים לא רחוקות הינו העבריין. כלפי הנאשם התנהגות גסת רוח פנים מאיימות צווחות כל כמה מילים שהנאשם מעיד, שאלות חוזרות שלא לצורך והפרעה לעדות בכל דרך, כולל קטיעתה טרם שהנאשם הצליח לומר חלקים רבים וחשובים. בפרוטוקול נרשמת עדות הנאשם מקוטעת ומעורבבת עם תשובה לשאלות אשר נשאלו טרם עת כמובן שאין השופטים משאירים זכר לשאלותיהם ועדות הנאשם נראית כאילו הוא מיוזמתו אמר דברים בערבוביה. בדרך זו כל העדות אשר הצליח לומר נראית כגבוב חסר פשר. גם מושמטים קטעים הכי חשובים מעדותו זו. קלדניות מקבלות הוראות מה להקליד ומה לא, הן למדות שכל מה שברור מעיד על חפות אל להן להקליד. שופטים גם נותנים הוראות מה לטעון ומה לא ומאילו טענות שתכופות הן טענות מרכזיות |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סל |
|
|
51 |
|
|
בית המשפט העליון
רק מטי מעט פונים אל בית המשפט העליון אלו הם החושבים שיש להם סיכוי על פי רוב אלו הבטוחים בצדקתם וסביר שרבים מהם אכן חפים, מתוכם עוד פחות מורשים להגיש ערעור. עם זאת יחס הזיכויים/הרשעות בבית המשפט העליון הינו זהה, על כל אלף נאשמים אחד מזוכה! מכאן שאחוז החפים המורשעים הינו גבוה אף יותר.המסקנה שבמונחי בית המשפט, אין ריבוי ההרשאות נובע מקילקולים במערכת אלא זוהי מדיניות, אלו הם ציפיות מטעם בית המשפט העליון מהשופטים. מדיניות ההרשעה בכל מחיר היא הנורמה וחזקת חפות אינה אלא מס שפתיים, שכן הנעשה בפועל הינו ההפך מהמוצהר, זוהי הונאת הציבור.
על פי חוק בתי המשפט תשמ"ד-1984סעיף 68א רישום פרוטוקולים הינו חובה, על הפרוטוקולים לשקף את כל הנאמר והמתרחש בדיון. החוק מתייחס מפורשות גם לבית המשפט העליון. לפרוטוקול דיון בבית משפט יש מעמד ראייתי על פי חוק הראיות, ולכתיבתו חשיבות מכרעת למטרות בקרה שקיפות זרימת מידע וביקורת ציבורית. מתברר כי בבית המשפט העליון לא נרשמו פרוטוקולים! כיון שראה עצמו פטור מחובה זו. התבצעה שם רק הקלדה חלקית שלדברי והשופטים אין לה תוקף מחייב. המדהים הוא שדבר זה לא נודע. כאשר חלק מדיון משפטי שודר בטלוזיה, היה זה כאשר התדינו תושבי חוץ והשידור הועבר למדינות חוץ, הראו קצרניות מקלידות במכונת קצרנות – גם מכשיר כזה קיים. כך הציבור התרשם שבבית המשפט העליון הכל מתנהל על פי כל הכללים. עובדת אי ניהול פרוטוקולים בבית המשפט העליון, נחשפה רק בעקבות עתירה לבג"ץ מטעם "התנועה להגינות שלטונית" אשר דרשה מבית-המשפט העליון לנהל פרוטוקולים של הדיונים כבכל הערכאות המשפטיות האחרות בארץ וגם בכל גוף צבורי מתוקן. בית המשפט העליון כמובן התנגד. בית המשפט העליון, כידוע, אינו מנהל פרוטוקולים. הוא שוכר קלדניות ומוציא עליהן מכספי משלם-המסים, אבל הדמיון בין מה שהן עושות לבית מה שנאמר והתרחש בדיון המשפטי הוא מקרי ביותר., שופטי בית המשפט העליון אומרים שה"פרוטוקול" "אינו מחייב". אין בידם לקבל את בקשת סיפוק הנוסח המלא של הדיונים, הואיל והרישומים הנערכים על ידי הקלדנית אינם מהווים פרוטוקול הדיון ואינם מהווים נוסח מחייב ומשקף שלו.
אי לכך העבירה הכנסת חוק חדש המחייב רישום פרוטוקול אשר ישקף את כל הנאמר והמתרחש בדיון, לרבות שאלות והערות של בית המשפט. בית המשפט זוכה ליחס מיוחד, הוא איננו ממלא אחר הוראות החוק ואף מודיע על התנגדותו, כתגובה אין כל סנקציה נגדו ובמקום זאת נחקק חוק נוסף. כמו כן כדי לשכנע את בית המשפט העליון נאמר שהחוק שאושר "מקדם את עקרון השקיפות ויתרום לאמון הציבור ברשות השופטת". יש להחמיא לאגו של השופטים כדי שיואילו לקיים את החוק.
אחוז ההרשעות השואף ל 100% וחוסר ניהול פרוטוקול מעידים על כך שבית המשפט העליון נוקט באותן שיטות, רושם רק מה שנוח לו. מבחינת התוצאה. לא יפלא שבית המשפט העליון דוחה את רוב בקשות פסילת שופטים היות ומבחינתו קביעת דעה מראש החלטה על הרשעה היא הדבר הרצוי. על כך כמובן אין בית המשפט העליון מצהיר ועובדה זו אינה מתפרסמת. לא יפלא איפה גם התנגדותו לכל אמצעי בקרה עליו ועל בית המשפט בכלל. כך התנגד אהרון ברק להקמת נציבות תלונות אך לבסוף הסכים בתנאי שהנציב יהיה שופט בית משפט עליון בדימוס שפרושו שבית המשפט ממשיך להיות מבוקר אך ורק על ידי עצמו על פי רצונותיו ולא על פי מחויבות כלשהי לציבור. אי רצונו של הנציב אליעזר גולדברג לחקור באמת כל היבט פלילי של שופט תוך כדי שפיטה מעיד כאלף עדים על הלוך הרוחות ממנו הגיע. מסיבה זו שופט עליון או כל שופט הינו הא |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סל |
|