X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  מאמרים
יש הטוענים כי צו הרחקת גבר מביתו עקב אלימותו כלפי האישה פוגע בזכותו הקניינית האמנם? האם זכות שימוש זמנית בקניין גוברת על הזכות לחיים ללא פחד מאלימות, לחירות ולשלמות הגוף? מאמר שני בסדרה
▪  ▪  ▪
ישנן נשים המנצלות את ההסדר לרעה, אך הזקוקות לו באמת נטולות את הכוחות לפנות למשטרה

על-פי הוראתו של סעיף 2 לחוק למניעת אלימות במשפחה - התשנ"א - 1991, ניתן לאסור על האדם האלים להיכנס לדירת מגוריו, להטריד את בן משפחתו, להימצא בתחום מרחק מסוים מאותה דירה ולפעול בכל דרך המונעת או המקשה על שימוש בנכס המשמש כדין את בן המשפחה הנפגע, אף אם יש לו (לאדם המורחק) זכות כלשהי בנכס.
ניצול החוק למטרה שלילית
הרחקת הגורם האלים מהבית אינה מחייבת את קרבן העבירה לשכנע את בית המשפט באופן חד-משמעי, חסר ספק בעל הוכחות חותכות, כי אכן נעשתה בו עבירה. החוק מאפשר נטל הוכחה קל בלבד - וזאת לאור מטרתו המוצהרת של החוק למניעת אלימות במשפחה.
דבר זה פותח פתח לשימוש מניפולטיבי וחסר תום לב, הפוגע בחפים מאלימות.
לרוב מדובר בנשים העושות שימוש בחוק לרעת גברים חפים משפע.
אין ספק כי שימוש לא נאות בחוק, בדרך אסורה ולא ראויה, שכל מטרתו היא להשיג הישגים במסגרת מאבק גירושין, או על-מנת להפעיל לחץ על הצד שכנגד כדי שייכנע לדרישות באמצעות הוצאתו מהבית - פוגע בגברים חפים מפשע ולא רק בהם: הפגיעה היא גם בנשים מוכות הזקוקות לסעד זה, אך נאלצות להתמודד עם יחס חשדני וספקני מצד גורמי אכיפת החוק ומצד בית המשפט, כמו גם עייפות, שחיקה ואטימות נרכשת. עוד יוצאים נפגעים; מעמדו של בית המשפט, דימויה של המשטרה ומכאן גם הציבור ככלל.
פגיעה בקניין - האומנם?
הוצאת אדם מביתו לשבוע ימים היא אכן פוגענית ביותר ותוצאתה קשה - הן פיזית והן נפשית. עם זאת טעויות מסוג זה עדיפות על פני טעויות בהן לא ניתן "צו הגנה" והאישה המוכה שלא מקבלת הגנה - נפגעת.
לאור האופן בו ניתנים צווי ההרחקה בפועל, ולאור מקרים בהן ניתנו צווים שאינם מוצדקים בשל רצון להסלים בכוונה סכסוך משפחתי והליך גירושים, עלה החשש כי הצווים ישיגו את מטרתם ההפוכה, היינו הצווים יעמיקו ויאריכו את הסכסוכים המשפחתיים ויפגעו ביכולתן של הנשים להגן על עצמן בעתיד באמצעות כלי זה. ככל שירבו המקרים בהם יוצאו צווי סרק, בסופו של דבר יקטן האמון בנשים המבקשות את עזרת בית המשפט ולא יוצאו צווי הגנה במקרים בהם באמת נדרשת הגנתו של בית המשפט.
לכן אם קבע בית המשפט כי הבקשה לצו היא קנטרנית, הוא רשאי לחייב בתשלום פיצוי לצד שנפגע ובתשלום הוצאות לקופת המדינה בשיעור שימצא לנכון.
ואולם...
יש לזכור כי אל מול אלה העושים שימוש לא נאות בחוק, נמצאת קבוצת הקרבנות אשר למענה נוצר החוק, קבוצה שלא עושה שימוש דיו בחוק - אם בכלל.
מקצת הסיבות לכך נעוץ בפרופיל האישי של חבריה, המאופיין בפסיביות, בחולשה, בחוסר ישע, בחוסר אונים ובחוסר אמונה במערכת ומקצת הסיבות הנוספות לכך נעוץ באוזלת ידו של החוק עצמו, בכשליו, בחסרונותיו, ובקשיי אכיפתו.
הפגיעה הקניינית שאינה קיימת
קיימת טענה כי הרחקה מהבית היא פגיעה לא מידתית בזכות הקניין [שהיא זכות חוקתית]. טענה זו, ראוי שלא תישמע כלל בשל טעות העומדת ביסודה.
להלן הסבר:
1. ראשית לומר, במאזן השיקולים המעמידים את קניינו של האדם מול חירותו של האחר - ערך החירות והזכות לחיים ללא פחד ואלימות, מטים את כף המאזניים לטובת העדפת אינטרסים אלה על פני זכות הקניין של הגורם האלים הפוגע בזכויות של אחרים. על כך אין חולק.
2. זאת ועוד, אין במעשה ההרחקה הזמני מהבית משום שלילת הקניין מהגבר האלים, ואין בדבר משום נטילת זכות קניינית הלכה למעשה, שהרי הקניין של מבצע העבירה, קרי, ביתו של הגבר האלים - נשאר שלו ותחת בעלותו, בעוד רק הזכות להתגורר בבית נשללת מהגבר האלים ואף זאת לזמן קצוב בלבד. בעניין זה יש להבהיר כי אותו "זמן קצוב" שבו מורחק הגבר האלים מביתו - הוא נגזרת ישירה של אופן התנהגותו שלו; לו לא היה אלים מלכתחילה, ואם יחדל מלהוות איום וסכנה לאישה, הרי שיוכל לשוב ולהתגורר במחיצתה, בביתו.
3. ועוד, יש להבחין בין מצב אותו יצר האדם האלים בעצמו בכוונה ושהוא אחראי לו, לבין מצב שבו אין הוא אחראי במכוון לנזק שגרם לאחר, כמו למשל מעורבות בתאונת שרשרת. מצב בו גבר מפעיל אלימות כנגד אישה הוא מצב שבו בנוסף לכוונה ברורה ממוקדת וישירה לפגוע, הגבר אף צופה מראש את תוצאות פגיעתו זו; לפיכך, בין היתר הוא צריך לצפות לתוצאה של ההרחקה מהבית ועל כך אין לו להלין, אלא על עצמו.
4. כמו-כן, הרחקה מהבית אינה שקולה לרישום הערת אזהרה במרשם המקרקעין לטובת גורם כלשהו - דבר המהווה פגיעה ממשית בזכות הקניינית - שהרי מדובר בהרחקה זמנית, ללא איבוד זכויות קנייניות בנכס, מלבד היכולת להשתמש בו לתקופה קצובה מראש שאורכה תלוי בראש ובראשונה בהתנהגות בעליה.
5. להזכיר, מן המפורסמות הוא שאין הגבר האלים נוהג להכות את אשתו בפרהסיה; הוא לא יכה אותה במקום עבודתה, במרכז העיר, או בקניון המסחרי. הוא יכה אותה ויאנוס אותה בתוך כתלי הבית הפרטי, באין רואה. העובדה הידועה כי האלימות כלפי האישה נעשית ברוב רובם של המקרים בד' אמות הבית, היינו בתוך קירות הקניין עצמו, היא למעשה שימוש לרעה בזכות הקניין. עניין זה לכשעצמו מצדיק את הרחקת האדם האלים מקניינו.
לסיכום
מציאות חייה הקשים של האישה המוכה מורכבת מהתמודדות עם מטלות רבות שביניהן קשיי פרנסה (חיפוש עבודה או שמירה על מקום עבודה), קשיים כלכליים (כמו פרנסת הילדים, שכן בדרך כלל הגבר האלים הוא גם מתחמק מלקיים את חובת הפרנסה הקיימת לגביו), עול הטיפול בילדים (חינוכם, טיפול בהם והשגחה עליהם), החזקת הבית (ניקיון, קניות, בישול), קשיי בריאות (מחלות, חולשה פיזית ונפשית)... וכל זאת בצל הפחד והאיום המרחפים מעל ראשה - המהווים לחצים נפשיים ומתחים הגובים ירידה ביכולות מנטאליות, נפשיות ופיזיות. בנוסף לכל אלה האישה המוכה צריכה להתמודד עם מאבקים נוספים הכרוכים בזירה הזרה לה כל כך - הלא היא הזירה המשפטית, שאפילו שפתה - [השפה המשפטית] - לא מובנת לה.
בנוסף למגבלות ה"לוגיסטיות" של הגעה לבית המשפט, או לעורך דין, יש לקחת בחשבון גם מגבלות "מנטאליות" שמקורן בחינוך, בתפיסה חברתית, ובתפישת-עולם של פלח רחב מאוכלוסיית הנשים המוכות, על פיהן הנשים המוכות רואות את עצמן כ"אשמות" באלימות המופעלת כלפיהן, שהכאתן היא נורמטיבית, שעליהן לקדש את מוסד המשפחה על פרטיותו ולא לערב את הרשויות בנושאים "פרטיים ובין אישיים" וכי "כביסה מלוכלכת מכבסים בבית".
על-רקע דברים אלה, שקצרה היריעה מלהרחיב בם, אין זה סביר להציב מול זכותה החוקתית לחיות חיים נטולי פחד ואלימות את זכותו הקניינית של הגבר המכה.

טל רבינוביץ', משפטנית ובעלת מ.א בחינוך המיוחד, מחברת הספר: "כלה ונחרצה" בהוצאת ספריית הפועלים של הקיבוץ המאוחד, והספר: "עורך הדין לשירותך" בהוצאת ש"י ספרות משפטית, וספרים נוספים.
תאריך:  14/05/2009   |   עודכן:  14/05/2009
שתף:

מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
צו ההרחקה והזכות הקניינית
הודעות  [ 13 ] מוצגות  [ 12 ]  כתוב הודעה 
1
ניצול לרעה מחייב עונש קשה
שכחת העיקר  |  14/05/09 08:26
2
טל, את חתיכת חצופה; קבלי קישור
חייל  |  14/05/09 09:02
 
- הרחקת גבר מנכסיו:
יורם יהודה  |  15/05/09 10:25
3
חוצפה פמיניסטית רעילה ל"ת
גיל רונן  |  14/05/09 10:36
4
תלונות השווא ומחדלי המשטרה
אסף חיים פרייס  |  14/05/09 14:47
5
שקרנית וכזבנית פמיניסטית
ירון זכאי  |  14/05/09 15:01
6
בו נקרא לילד בשמו - הפליה קשה
יאיר תיבון  |  14/05/09 15:53
7
מקווה שבנהיגה שתי עיניה פקוחות
פנצ'ר  |  15/05/09 06:36
8
שיתוף פעולה עם פושעים
פושע בפוטנציה  |  15/05/09 08:19
9
מאמר הרחוק מאד מהאמת
כל האמת ורק האמת  |  19/05/09 20:13
10
תלונות שוא של נשים נגד גברים
דני חלמיש  |  20/05/09 10:52
11
מי שצעיר שיעזוב את המדינה
davidg6  |  23/05/09 20:39
 
תגובות בפייסבוק
רשימות קודמות
עו"ד זיו שרון, עו"ד ניר הורנשטיין
הפטור לדירת מגורים מותנה בכך שהדירה הנמכרת היא "דירת מגורים"    כפי שנקבע לאחרונה ע"י בית המשפט - הנטל הוא על המוכר ובמקרי ספק יפעל לרעתו
ד"ר יובל ברנדשטטר
הנה שטייניץ זחוח לו בראש המשרד השני בחשיבותו אחרי משרד הביטחון, האיש וידו על צוואר הבקבוק של הכסף, אך כולם שמו עליו קצוץ וסגרו עסקות מלפניו ומאחוריו, מעליו ומתחתיו, כאילו הוא אוויר    שיעור באזרחות כבר אמרנו?
עו"ד יראון פסטינגר
החוקרים ומקבלי ההחלטות במשרד המשפטים יצאו מתוך הנחת עבודה תמידית כי מדובר במינימום ראש כנופיית פשע, גנגסטר מסוכן או ראש קרטל סמים    האם המערכת תהיה מסוגלת להודות כי רדפה אדם במשך 11 שנים ללא כל יסוד וללא כל תוצאה? ספק גדול
יורם דורי
אמנם האפיפיור אינו האדמו"ר מגור ואפילו אינו חסיד אומות עולם, הוא נוצרי מאמין ובכ"ז יש להושיט לו יד פתוחה של שלום ולא אגרוף קמוץ של עלבון    מכתב גלוי לרב לאו
עו"ד עמית יפרח
שר האוצר חתם על הנהלים לקבלת תושבים חדשים במושבים. דרך הקצאת המגרשים באזורים שאינם אזורי עדיפות ע"י מכרז פומבי הינה שגיאה ואינה מתאימה למושבים והתוצאה תהיה עצירת ההרחבות באזורים הללו ובכך ישיג המינהל תוצאה הפוכה: קיפאון וחוסר התפתחות
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il