ביישוב גלילי בין כרמיאל לצפת, בדקתי עשרות בתים בגלל תלונות דיירים על ליקויים בבתיהם שנרכשו מאותו קבלן ועל-פי תכנון דומה - כמעט זהה. אומנם התכנון והביצוע באתר משתפרים מתביעה לתביעה, סממן חיוני וחשוב מאין כמותו המצדיק את התהליך של האכיפה הפרטית בתחום איכות המגורים, אולם עדיין חוזרים ונשנים ליקויים מהותיים על עצמם תוך פגיעה בדיירים.
ממכלול ליקויי תכנון וביצוע, החל בשטחי הרכוש המשותף וכלה באביזרי גימור בתוך הבתים - יידון כאן אלמנט אחד והוא - מדרגות פנימיות המגשרות בין קומת הסלון והמטבח לבין קומה עליונה של חדרי שינה. המדרגות הללו נבנו כנראה מטעמי חיסכון כספי - משלד של פרופילי פלדה ומלוחות עץ. המדרגות הללו, בכל הבתים שנבדקו על-ידי, נבנו בניגוד לכללי המקצוע תוך שימוש מחומרי בנייה נחותים ואי-התאמה לתקנות ולתקנים מחייבים, כאשר עיקרי הליקויים הם:
- ביצוע שלחים ורומים עם מרווחים פתוחים ביניהם, עד כדי יצירת סיכון לעולים וליורדים, כולל סיכון נפילה של פעוטות במרווחים או הילכדות בהם.
- רומים גבוהים מהמכסימום המותר בתקנות, וחריגה מהנוסחה המחייבת לפיה סכום שני רומים ושלח ביניהם יהיה בין 61 ס"מ ל-63 ס"מ.
- משטח אופקי שעומקו קטן מרוחב המדרגות - וזאת בניגוד לדרישות התקנות.
במצב דברים זה, כפי שגם הופיע הדבר בחוות הדעת שלי, הפתרון הוא פירוק מהלכי המדרגות, תכנון מחדש, וביצוע בהתאמה לתוכניות שיוכנו תוך פיקוח מקצועי של המתכננים, כפי שנדרש בחוק.
מונה המומחה ר"ש כמומחה מטעם בית המשפט.
ר"ש אישר בחוות דעתו כי המדרגות פגומות, אך הציע פתרון אחר מהפתרון בו נקטתי אני. פתרונו, שעלותו היא בערך 10% מהעלות האמיתית, הוא - לבצע באתר פירוקים והרכבות שונות [אין בחוות דעתו פירוט מעבר למילים כלליות וסתמיות אלו], ללא כל צורך בתכנון מחדש.
בראות התובעים כי מומחה בית המשפט מר ר"ש לא נותן מענה רציני למצוקתם בסוגייה זו, הם ביקשו מבא-כוחם [בעידודי החם] לחקור את המומחה ר"ש על חוות דעתו.
בא-כוח התביעה אכן חקר את מומחה בית המשפט, אולם החקירה נבלמה על-ידי בית המשפט אשר טען [שלא לפרוטוקול] כי בית המשפט נותן אמון במומחה ר"ש ופסק הדין הצפוי יהיה בקירוב רב מושתת על חוות דעתו. לאמור, חבל על הזמן.
התובעים חשו מתוסכלים בתום החקירה, והקבלן ופמלייתו - כולל המומחה ר"ש, שלגביי הוא רחוק מלהיות אובייקטיבי ושייך לפמליית הקבלן במפורש - חגגו.
במצב בו עומדים התובעים לקבל על פריט זה סכום כספי שלא מהווה כלל ועיקר מענה לבעיה, וגם לספוג הוצאות בשל הטרדת בית המשפט לשווא, נדמה היה לכאורה, כי התובעים מרעים את עמדותיהם בכל ניסיון להוכיח את טענותיהם.
הצעד הבא היה - לחטט במסמכים. תוך כדי חיטוט ובדיקה, נדלתה אמירה ברורה של הקבלן בכתב ההגנה, לפיה הקבלן דורש לבצע בעצמו את התיקונים, ככל שיידרשו.
ב"כינוס מבצעי" שנערך עם התובעים ובאי-כוחם, הועלה הרעיון לדרוש מהקבלן, בדרך של בקשה דחופה לבית המשפט, לתקן את המדרגות, הלכה למעשה. דבר זה התקבל בחיוב הן על-ידי בית המשפט, שסבר כי מדובר [כטענת מומחה בית המשפט המהנדס ר"ש] בעבודה לא כל-כך מכבידה, והן על-ידי הקבלן, שלא העז להתנער ממה שהוא בעצמו דרש...
נקבעו מועדים לביצוע התיקון באחד מהבתים כטסט-קייס, והתובעים התארגנו בהתאם.
במשך עשרים יום עמלו ארבעה-חמישה פועלים של הקבלן + מנהל עבודה על שיפור המדרגות הפנימיות, פירקו והרכיבו מספר פעמים, והעלו חרס בידם. [כמובן שלא היה כל צורך בהמשך ביצוע "התיקונים" בבתי התובעים האחרים].
מה פירוש הדבר - מבחינת העלויות?
עשרים יום כפול חמישה פועלים כפול עלות פועל ליום - הקורא מוזמן לערוך אומדן.
מה פירוש "העלו חרס בידם"?
המדרגות שהוצגו בסופו של יום, היו יותר גרועות מהקודמות... מומחה בית המשפט, מר ר"ש, שבדק את התוצאה לאור חוות דעתי המעודכנת, קבע שהמדרגות גרועות משהיו.
בין לבין, נפגעו הדיירים מנפילה במדרגות המסוכנות לשימוש ונזקקו לאשפוז בבית החולים שהסתיים בריתוק לכיסא גלגלים למשך שבועות, אך נושא זה הוא עניין נפרד לענות בו.
בזמן בדיקת המדרגות לאחר "תיקוניהן", חזר בו מומחה בית המשפט מקביעתו ואישר הכנת תוכנית לתיקון המדרגות. לאור זאת, הכנתי תוכנית אדריכלית וקונסטרוקטיבית למדרגות כפי שהן צריכות להיות, וחייבתי את התובעים בעלות התכנון [תוך התחשבות] בסך כפול מהסכום שהקציב מומחה בית המשפט לתיקון המדרגות. המומחה בדק את התוכניות ואישרן כמתאימות להוראות התקנות.
שלב הראיות בתיק טרם תם, ובעוד החקירות מתנהלות, התקדם תיק תביעה אחר, מקביל, באותו יישוב, בו מונה מטעם בית המשפט מומחה אחר, המהנדס י"ד, אשר בדק את המדרגות האמורות וקבע עלות תיקונן בשיטה בה הלכתי אני. בטרם חקירתו ובטרם הצבת שאלות הבהרה, המחיר שקצב י"ד לתיקון המדרגות גבוה פי חמישה מהעלות שנקבעה על-ידי המומחה הראשון ר"ש. [גם כלל חוות דעתו של המומחה י"ד גבוה מסכום חוו"ד ר"ש - "רק" פי שלושה...].
מכיוון שמדובר בשני שופטים שונים, יוצגו בשלב ביניים זה ממצאי חוו"ד י"ד בפני השופט הדן בתיק הראשון, כדי שיוכל להשוות עם חוות הדעת של המומחה שמינה - ר"ש.
ובאשר לעבודתי המקצועית בתיקים אלו, אני צופה הגעה לתוצאות חיוביות - גם ממצב של בירא עמיקתא, ועובד על כך...
