ביום ראשון אמורה להיפתח שנת הלימודים האקדמית באוניברסיטאות. כמו בכל שנה מתפרסמות ידיעות על המצב הכלכלי הקשה של מוסדות ההשכלה הגבוהה בישראל, על הגירעונות התקציביים, על גובה שכר הלימוד שמאיימים להעלותו, על המחסור בתקציבי מחקר ועוד.
ידעיה שפורסמה ב'דה מרקר' לפני שבוע משכה את תשומת ליבי. נאמר בה כי מתנהל מו"מ עם המרצים במספר אוניברסיטאות ולפי מה שמתגבש, יסכימו המרצים לדחות בשנה תשלום של תוספת שכר בשיעור של 6.75% שהיו צריכים לקבל בשנת 2010, על-פי ההסכם שנחתם עימם. אם אכן כך יהיה, יסתכם החיסכון התקציבי לאוניברסיטאות בכ-150 מיליון ש"ח. האוצר, מצידו, הסכים להזרים תוספת מקבילה לאוניברסיטאות, וכך יתווספו למוסדות אלה 300 מיליון ש"ח אשר יאפשרו פתיחה "חלקה" של שנת הלימודים.
לא בטוח שאכן רעיון זה יתבצע. מכל מקום, על פניו התעוררה אצלי השאלה מדוע על המרצים להסכים להסדר הזה? במחשבה שנייה אפשר לומר כי יש היגיון מסוים בדרישה; הרי יש הרבה "שומן" והטבות בתנאי השכר והשירות של המרצים, במיוחד בדרגות העליונות. על כן יש בביצוע ההסדר משום קיצוץ מסוים, אם כי בדרך בלתי שוויונית ועקיפה, ב"תנאים" ובחריגות. חוץ מזה, במפעלים רבים המצויים במשבר נוהגים להגיע לסיכום עם העובדים על קיצוץ בשכר לכל המועסקים כתחליף לפיטורי חלק מהם. אז למה לא לקצץ, זמנית, בתנאי השכר של המרצים?
אבל נוכח מה שנחשף בדוח מבקר המדינה על הבזבוז של מאות אלפי שקלים ללא מעצורים במשרד הביטחון לצורך שיגור המשלחת לסלון האווירי בפריז, נוכח מה שנחשף בתחקיר של ערוץ 2 על עשרות אלפי שקלים מתקציבי הכנסת שהוצאו על נסיעת ח"כ דליה איציק (אז יו"ר הכנסת) ושל מנכ"לה לפריז (כולל תשלומים על הזמנות סרטים לצפייה בחדר ע"י אותו מנכ"ל), עולה השאלה מה אומרים מקוצצי השכר למיניהם על העניין. זה לא שכספי החריגות והביזבוזים משתווים בהיקפם הכספי להיקף הכולל של התקציב. "טיפה בים" יגידו. מה לכם כי תקפצו. סתם צרות עין ודמגוגיה.
אבל זה לא כל כך נכון. היקף הכספים שהוצאו על הבזבוזים בשם "צרכי הביטחון" או בגלל "שזה המלון שהביטחון אישר" עצום, ולא מדובר רק במשלחת משרד הביטחון או יו"ר הכנסת. מדובר בחלקים גדולים הנמנים על מה שקרוי "הדרג הנבחר". הרי אין להם כללים ואין תקרה, כנאמר בדוח המבקר.
מה שמרגיז במיוחד זו האדישות לכספי הציבור והקלות בה מאשרים הוצאות בזבוז על חשבון משלם המיסים. אח"כ דורשים תוספות תקציב על חשבון תקציבי פעולות של שירותים חיוניים.
אז למה המרצים צריכים לוותר על תוספת שכר? כדי שפקידי משרד הביטחון יתאכסנו במלונות פאר? כדי שמנכ"ל הכנסת יוכל להזמין סרטים לצפייה בחדר שבמלון המפואר ויגיש את ההוצאה לתשלום לחשב הכנסת הכפוף לו? זה תיאור דמגוגי? אולי. אבל צרפו יחד את סכומי הבזבוז המצטברים במערכת ותגיעו לסכומים בלתי מבוטלים; אולי תמורתם היה מתאפשר צמצום הקיצוץ בתקציבץ
למקרה ש"אי-אפשר לחסום שור בדישו" (למה אי-אפשר לא ברור , ולא מדובר ב"שור" אחד), ניתן להעלות הצעה חלופית. אם אומנם קיימים צרכי ביטחון בלתי צפויים וחיוניים המצדיקים תוספת של 1.5 מיליארד ש"ח לתקציב הביטחון, אפשר להטיל "היטל ביטחון" על הציבור. דומה שמזה יחששו הדורשים יותר מאשר הדרך בה בחרו, לקצץ בשירותים חיוניים. הרי התוצאה מפעולה זו אינה מורגשת מיד, לא אצל כל הציבור, לכן התגובה לכך פחות קשה. נראה אתכם מבקשים לשלוח יד ארוכה ישירה לכיסם של אזרחי ישראל. תצטרכו להגיש דוח מפורט יותר, לא? כולל הכספים הנדרשים למימון נציגויותיכם המנופחות בחו"ל ודירות השרד עבור השליחים.
