מדוע להגביל מכירת אלכוהול בלילה

השר לביטחון פנים, יצחק אהרונוביץ' (ישראל ביתנו), החליט לקחת לידיים את כל העסק הזה שהוא ממונה עליו, ביטחון הציבור, ולהילחם בתופעת אלימות בני הנוער. כעת הוא מתכנן להביא בפני הכנסת הצעת חוק שתאסור מכירת משקאות משכרים (לכלל הציבור לא רק לקטינים) בין השעות 7:00-23:00 ואחזקת בקבוק אלכוהול פתוח בלילות. לדבריו, זה ימנע מבני נוער להשתכר וכעת לא יהיו בני נוער שיכורים שמכים ודוקרים. צודק השר אהרונוביץ'! צודק - נקודה. אין ויכוח: אם בני הנוער לא ישתו - הם לא יכו וידקרו בשכרות. אומנם האיסור לא ימנע מהם לדקור, כדרכם בקודש, בצלילות דעת בגלל מבט לא נכון, מילה נכונה מדי שנזרקה לחברה שלהם, או בגלל שבאזור הבילויים, ברגע הנכון ממש, בדיוק כשהם היו חבורה גדולה, עבר בגפו מישהו שיש להם חשבון איתו מבית הספר (ואם הם לא יכוהו עכשיו כשהוא לבדו אז אימתי?) ובגלל עוד אלף ואחת סיבות. אבל החקיקה החדשה - את שלה היא תשיג - בשכרות הם לא ידקרו. האלימות לא תפחת כי - בואו נהיה כנים עם עצמנו - לא האלכוהול גורם לדקירה. המופרעים דוקרים גם כשאינם שתויים. הנורמטיבים אינם דוקרים גם כשהם שותים. ראיה: מה שתו יגאל אמיר, ברוך גולדשטיין, מפגיני השמאל והימין שזרקו אבנים על חיילי צה"ל, רוצחי הנשים למיניהם ורוצחי הילדים לסוגיהם כדוגמת רוני רון, אסף גולדרינג ואחרים? מה? כלום! נמצא ישנו גורם נוסף לאלימות. גם אותו צריך השר אהרונוביץ' לנטרל באותה הדרך - ייקח מה שייקח - ויפה שעה אחת קודם. יש לסייע באמצעות לחץ ציבורי לקדם את יוזמת השר לביטחון פנים. זאת למרות שיפי נפש למיניהם יטענו שהחקיקה שמציע השר אהרונוביץ' תפגע - אם תתקבל - בחירות הפרט, שכן, כך יטענו ליברלים אלה, החוק יורה לאסור גם על האדם הנורמטיבי, שלא מעלה בדעתו כלל לבצע אי איזה מעשה אלים, לשתות עם אשתו בקבוק יין בערב רומנטי מול הים או לקנות בירה בדרכו הביתה מבילוי עם חברתו או חבריו, או סתם, אם יש לו יום חופש מחר בבוקר והוא לא נרדם בלילה, לקפוץ רגלית לפיצוציה ולקנות איזו בירה שתיים. הם גם יעזו לטעון שהחוק ייצר מצבים אבסורדיים. "מה, אם משפחה תיסע לקמפינג בכנרת בקיץ, ובלילה ישבו הגברים וישתו בירה מחוץ לאוהליהם - אז יעצרו אותם? זה לא נראה אבסורדי?" כך וכדומה לזה יאמרו ויזדעקו על פגיעה בחופש הפרט אותם "לוחמי חופש", שעדיין לא הפנימו שהפרט הוא חלק מקולקטיב, וכשהלאום נצרך לתקנה ציבורית - הפרט מבטל את רצונותיו. כל זה לא צריך למנוע מאיתנו לחזק את ידיו של השר אהרונוביץ' ואדרבה: יש להמריצו להמשיך ולהטיל הגבלות על חירות הפרט, אם זה ימנע אלימות מסוג מסוים. לא רק אלכוהול גורם לאלימות. ישנם עוד גורמים, ואם הממשלה וכנסת ישראל סבורות כי בשל חבורת חוטאים מותר להגביל את כלל הציבור, אז שתעשה את זה עד הסוף וגמרנו עם כל האלימות וזהו. להלן מספר גורמי אלימות שעל הממשלה והכנסת לנטרל:

• יחסים בין המינים - אינספור רציחות נשים אירעו השנה רק משום שבין גבר לאשה הקשר עלה על שרטון והבעל לא מצא דרך אחרת לפתרון המצב אלא רציחה. עוד רעה שמצמיחה האינטראקציה בין נשים לגברים היא תופעת האינוס. ידוע, זה כבר לא סוד, שארבע חמישיות מכלל האינוסים בעולם אינם אונסים ברוטאליים ברחוב אלא תוצאת קשר מקדים (ג'ון משונים בספרו סוציולוגיה). בטוח שבאם תיאסר ההתקשרות בין גברים לנשים, לא תירצחנה נשים נשואות, ומקרי האונס (וזה מוכח מדעית לפחות כמו ש"הוכח" מדעית כטענת מנכ"ל העמותה למלחמה בסמים ובאלכוהול שאלכוהול הוא גורם אלימות מרכזי בחברה) יפחתו בארבע חמישיות. מה, לא שווה? אז למה מחכים? ילודה? זה פתיר. הממשלה, תחת עין פוקחת, תקשר בין פרטים למפגשים עד שיושג פרי בטן. מפגשים - בהם ייאסר על האיש והאישה לשוחח זה עם זו, למעט בעניין תשמיש המטה. זה גם יפתור שיברונות לב, אהבות נכזבות וכולי. ייאסר ומיד! - כל קשר רומנטי בין גברים לנשים.

• הורות - כמה רציחות ילדים בידי הוריהם צריכים לקרות עד שנבין ונפנים: רק אם נרחיק ילדים מהוריהם - הורים לא ירצחו את ילדיהם. זו לא התפלספות. זו לוגיקה פשוטה : אם ההורה אינו נגיש לילד - אין לו יכולת לרוצחו. רצח ילד אחד לא יארע. האם, ולו בשביל ילד אחד שאת מותו נוכל למנוע, לא כדאי שנרחיק ילדים מהוריהם, והרי כל המציל נפש מישראל - ההמשך ידוע. יפשטו פקידי הרווחה על הבתים ויעשו, סוף - סוף, משהו.

• שוק חופשי, הון עצמי ויחסים חוזיים בין אזרחי המדינה - עוד גורם משמעותי לאלימות הוא השוק החופשי. אזרחים בכל הארץ, מכל העדות ומשני המינים מעוניינים לשפר את מצבם הכלכלי. כמה רציחות, שדידות וגניבות עוד נסבול? על המדינה לאסור על אדם להחזיק רכוש שהוא מעבר לצרכיו הבסיסיים. כך לא ירגיש מאן דהו קנאה כלפי השני ויתפתה לבצע עבירות. הגיוני, לא? כל מי שייתפס מחזיק חפץ יוקרתי, על הממשלה להענישו. כיצד ניתן להסתובב עם שעון רולקס ולנהוג ברכב פאר, גם אם הרווחת אותם ביושר, כשאתה יודע שזה עלול לעורר את קנאת השני ולהוביל אותו למעשי שוד ואלימות אחרים? סביר מאוד לדרוש מאזרח לוותר על רכוש כשתג המחיר של אי הויתור הוא חיי אדם. עורי ממשלת ישראל! דמנו עלייך. יולאם כל הרכוש!

• אינטראקציה בין פרטים - למעט מקרים נדירים כמו רצח נהג המונית דרק רוטמן, ברור שאף רציחה לא "קרתה פתאום". לכל רצח יש מניע. המניע נוצר עקב יחסים שניהלו אנשים זה עם זה. "הוא העליב אותי", "היא אמרה לי", "ההוא לקח לי" וכן הלאה. למה צריך את זה? נכון - זה נחמד שיהיה קשר בין אנשים. מעביר את הזמן בכיף. אבל כשחיי אדם עומדים מנגד? מספיק עם כל זה. רוצה להעביר זמן בכיף? תראה טלוויזיה ((שגם עליה, כמובן, יש להטיל פיקוח ממשלתי הדוק). גם ככה - חברים יש רק באגד. רק תופרדנה הבריות איש מרעותה ותראו איך הכל ישתנה, לטובה.