יעקב נאמן אינו הרב
עובדיה יוסף. הוא משפטן בהשכלתו ובקריירה המקצועית שלו. הוא נחשב על-ידי מוקיריו ומכריו לאיש חכם (כולם חכמים), נבחר לכהן כשר משפטים במדינת ישראל ולא רק מקבל את משכורתו מאזרחי ישראל (שביניהם לא כולם שומרי מצוות), אלא מכהן בתפקיד מסובך ואחראי, המחייב אותו להיות נאמן (תרתי משמע) לכל אזרחי ישראל ולא רק לקבוצות של שומרי מצוות.
שר המשפטים הוא גם פוליטיקאי מתוחכם שזה לא תפקידו הראשון בממשלות ישראל, מקורב לפוליטיקה, לפוליטיקאים ובעל מעמד כמי שנבחר בעבר לכנסת ולממשלה.
נדהמתי לשמוע, בצד כל אלה שתקפו את הרב עובדיה על "פליטת הפה" שלו ששוב, אנו הבורים, לא הבנו את דברי השר לאשורם - כי יעקב נאמן הביע את משאלתו להחזרת חוקי התורה למדינת ישראל שיש לשפוט לפיהם, בנוכחות רבנים ושומרי מצוות. וכי לא ממש התכוון והוא עצמו "התנצל" והסביר כי התכוון לשימוש בחוקי התורה, רק כאלטרנטיבה למשפטים שנגררים זמן רב וכולי.
לא מובן לי איך אדם הנושא במשרה ציבורית רמת מעלה כזו ומחויב לחוקי המדינה, מביע את דעתו כי כדאי ורצוי לחזור לחוקי התורה. האם אין לו מחויבות כלפי חוקי המדינה וצורת השלטון בישראל. האם הוא מקים כאן מדינה בתוך מדינה? מדינה אלטרנטיבית? מדינת הלכה בתוך מדינת ישראל.
משתמע מדבריו, למרות כל הפרשנויות שלו ושל מגיניו, כי היה רוצה להפוך את ישראל לחצר של רבי, שכולנו נאכל אוכל כשר למהדרין, נלבש בגדים צנועים, נכיר את בני זוגנו באמצעות שידוך, ננהל את חיינו ואת השבת שלנו לפי חוקי התורה המקוריים, ועוד שורת מצוות ארוכה שעבור רוב תושבי המדינה היא בגדר כפייה דתית. למרות הניסיון לפרש את דבריו כמשהו אחר, ברור שיש לנו שר משפטים שלא מתלהב - בלשון המעטה - מחוקי מדינת ישראל, מהדמוקרטיה, מהחינוך, מבתי המשפט ומחיי הפרט והכלל.
כמה שרים בממשלה חיים להם פה במדינות פרטיות? האם זהו שר המשפטים שאנו רוצים? האם צריך "להעביר" את פליטת הפה הכה-משמעותית, כאילו לא קרה דבר? האם זה עוד מקרה בענייני שרי ישראל, בו "מתעלמים" משרים שעוברים על החוק. כמו אותו שר שמיד "מסדר" עניינים פגומים שעשה, באמירה: "אני לוקח על עצמי אחריות על הדבר שנעשה ורק אני אחראי לו". את זה, כידוע, לא אמר שר המשפטים, אבל זה נאמר בדיוק באותה הממשלה.
