ועידת קופנהגן נכשלה וטוב שכך. היא נכשלה כמו כל 14 ועידות האקלים הקודמות שהסתיימו גם הן בהצהרות סתמיות ובנאומים על "יעדים" לעתיד הרחוק. נאומו הקצר של נשיא המדינה, שמעון פרס, בקופנהגן הוא דוגמה מייצגת למילים שנשפכו שם. פרס הודיע חגיגית כי מדינת ישראל תצמצם עד שנת 2020 את העלייה המתוכננת בפליטות דו-תחמוצת הפחמן ב-20%. כלומר, בישראל תהיה עלייה בפליטה, אבל פחות מהצפוי... עכשיו לך תבדוק את ה"צפוי" (שאפשר להגדירו כרצוננו...) ואחר כך את העלייה בפועל בעוד 11 שנים ותשווה. מי יזכור מה פרס אמר... הצהרת שמעון פרס ריקה מכל בסיס כמו זו של סוחר שמעלה השבוע מחירים כדי שיוכל בשבוע הבא להכריז על מבצע הנחות.
גם בוועידת האקלים המפורסמת בקיוטו, לפני כ-12 שנים, התקבלו החלטות "דרמטיות". והתוצאה: הצמצום בפליטות מאז הוא בדיוק אפס. זאת למרות מאות מיליארדי דולרים שמדינות המערב השקיעו על חשבון משלמי המיסים ב"אנרגיה ירוקה".
כאשר מדברים על "אנרגיה ירוקה" מתכוונים בעיקר לאנרגיית רוח ואנרגיית שמש. יש רעיונות תיאורטיים נוספים אבל רק במעבדות. הפקת אנרגיה ממפלי מים קטנה בהיקפה ומי שיכול כבר מנצל אותה. אילו הייתה קיימת "אנרגיה ירוקה" היו כבר אלפי יזמים ברחבי העולם מנצלים אותה ומקימים עשרות אלפי תחנות כוח ירוקות.
הרוח והשמש הרומנטיים אינם פעילים ברציפות לכל אורך היממה ובכל מקום - ולכן, גם אם בונים טורבינות וקולטי שמש צריך להפעיל תחנות פחם בגיבוי של 100% אם לא רוצים להיתקע בהפסקות חשמל מספר פעמים בשבוע.
גם בישראל שטופת השמש (כשליש מהיממה), עולה ייצור חשמל מהשמש בערך פי שבעה מחשמל רגיל. אילו יכולנו להפיק בישראל את כל החשמל מהשמש היינו משלמים פי שבעה על החשמל. מדובר בחשבון חשמל של כ-4,000 שקל למשפחה לחודש במקום כ-550 שקל. ועדיין צריך היה לבנות תחנות פחם באותה כמות לגיבוי - כדי שלא נשב בחושך.
"חשמל ירוק" טוב לנאומי פוליטיקאים כי התנועה הפופולרית נגד "התחממות כדור הארץ" הצליחה לבלבל את כולנו. את הפרויקט ההזוי של הגגות הסולריים בישראל מישהו צריך לסבסד. וכאשר הכסף במשחק נגמר - הכריזה חברת החשמל, לפני מספר שבועות, על סוף המשחק הירוק. רוצים להמשיך במשחק? שלמו יותר מיסים או הכפילו את חשבון החשמל. "אנרגיה ירוקה" קיימת רק במחיר של הגדלת העוני בעולם, הגדלת הרעב, הקטנת המסחר, סגירת בתי חולים ובתי ספר כי כל המשאבים יופנו לסבסוד ה"אנרגיה הירוקה".
האויב של מדינות אפריקה אינה ה"התחממות" של כדור הארץ, אלא הקטנת העושר בעולם אם האג'נדה הירוקה תצליח. הם הראשונים שיסבלו מרעב ומוות ויחזרו ללקט פירות מהעצים כי כל חלופה אחרת דורשת השקעת אנרגיה שתתייקר מעבר להישג ידם.
האמונה ב"התחממות כדור הארץ" אינה מבוססת על מדע אלא על אידיאולוגיה. אל גור, סגן נשיא ארצות הברית לשעבר והלוחם הדגול נגד ה"התחממות" שוב עשה צחוק מעצמו כאשר טען לפני כשבועיים בקופנהגן שהקוטב הצפוני יימס, בסבירות גבוהה, תוך 5 שנים. את הנתונים שאב לדבריו מ"מחקר" שערך ד"ר מסלובסקי מדען אקלים מקליפורניה. מייד קם ד"ר מסלובסקי והודיע שאין לו מושג על מה אל גור מתבסס... אין שום הוכחה מדעית כי כדור הארץ מתחמם וקשה להוכיח כי האדם הוא שאחראי לכך. קשה עוד יותר להראות כיצד האדם יכול להקטין את ה"התחממות החריגה" שכלל אין ביטחון בקיומה...
כל זה לא מפריע לפוליטיקאים לבזבז מאות מיליארדי דולרים מידי שנה. הנהנים היחידים כיום מה"אנרגיה הירוקה" הם החברות התעשייתיות שזוכות לסובסידיות הענק ומשתמשות בחלק מהכסף כדי לתמוך ב"תנועות הירוקות" שאחראיות לקמפיין הפרסומי העולמי המוצלח בהיסטוריה.
ייתכן שבעתיד יתגלה מקור אנרגיה חלופי. ייתכן שבמעבדה נידחת אי שם בעולם שוקד מדען אלמוני על ההמצאה. כולנו נשמח, כולנו נהנה ונוכל להעלות את רמת חיינו. אם באמת תומצא טכנולוגיה שתוזיל את ייצור האנרגיה לא נזדקק לועידות ולנאומי פוליטיקאים. בהעדר "אנרגיה ירוקה" הונח על סדר היום הרעיון לסוציאליזם עולמי בין מדינות: המדינות העשירות (אלה ששקועות בחובות של טריליוני דולרים...) יתמכו כספית במדינות העניות, בעיקר באפריקה. האם הייתם מסכימים לשלם "תוספת אפריקה" למס הכנסה כדי להעביר את הכסף לשליט מושחת במדינה אפריקנית? גם הבוחרים באמריקה לא נפלו על הראש.
הוועידה בקופנהגן נכשלה כי לא קיימת "אנרגיה ירוקה". ניסיונות השווא ליישם את הרעיון ההזוי כרוכים במחיר של סבל והורדת רמת החיים. ולכך, בסופו של יום, אף אחד לא מוכן - ובצדק.
