אמירתו של חבר הכנסת לשעבר
אברהם בורג כי
"מי שזורק פליטים מבתיהם, ונותן את בתיהם למתנחלים אלימים שמאיימים לפוצץ את המזרח התיכון - הוא רשע ומדיניותו מרושעת" - היא ההתחסדות בהתגלמותה ודמגוגיה מתחכמת. הוא אמר זאת בנאומו בשייח' ג'ראח, בסביבה המתאימה לומר זאת ככפפה ליד.
כמובן שאין לזרוק פליטים מבתיהם, ואין לתמוך במתנחלים אלימים; אך יש בהחלט לכבד עסקות נדל"ן בהן מתנחלים רוכשים בתים מערבים - בדרך-כלל בכסף מלא, כאברהם אבינו אשר רכש את מערת המכפלה, ולפעמים פי כמה יותר מערך הבתים, שכן לערבים אסור למכור קרקעות ליהודים וצריך לפיכך גם למצוא פתרון לביטחונם האישי של המוכרים...
זאת ועוד, בהחלט יש להסתייג ממתנחלים אלימים, כמו גם שיש להסתייג מקיצוני השמאל ככל שהם אלימים או אנסים, אך אין שום סיבה להסתייג ממתנחלים שאינם אלימים. אגב, איך מבדיל אברהם בורג בין מתנחל אלים לבין מתנחל שאינו אלים? שמא כל מתנחל הוא אלים בעיני בורג?! ומאין הוא יודע כי מי שרכש בתים בשייח' ג'ראח הוא אלים?! אכן, גם אני לא יכול לסבול מתנחל, או שמאלני הזוי, אם הוא אלים.
לגופו של עניין, מה שאמר בורג זו דמגוגיה, כי בדבריו גלומה נקודת מוצא "ברורה" לפיה הפליטים פונו בכוח ולפיה המתנחל שפינה אותם בכוח הזרוע הוא כמובן אלים.
הייתי ממליץ בפני הזויי השמאל לצאת מתוך הנחות יסוד אחרות:
א. לא מדובר כלל בפליטים, אלא באזרחים רגילים שמכרו בתים ועברו לגור במקום אחר.
ב. מי שרכש את הבתים - עשה זאת ללא שום אלימות, אלא בדרך של משא-ומתן מייגע שבסופו גם שילם סכום רב מהערך של הבתים.
ג. אותם דיירים חדשים הדרים בבתים - אין להן כוונות לפוצץ את המזרח התיכון, וגם לו הייתה להם כוונה כזו - הם לא היו יכולים לבצעה עקב היותם שומרי חוק, ועקב מגבלות אחרות בשטח.
ד. מי שמוכר בית ליהודי - והוא ערבי - גזר דינו מוות; החוק הזה אינו של המתנחלים, ככל שידוע...
תחת נקודות מוצא אלו, ההצהרה של בורג הייתה נראית אחרת לחלוטין, ולהלן דוגמה מוצעת:
"מי שרוכש נדל"ן בשייח' ג'ראח - גורם לכך שהדיירים שמכרו אותו עוברים לגור במקום אחר; זו דרכו של עולם. הקונים הם לגיטימיים, אבל יש לי ביקורת על המצב הזה ואיני יודע מה לעשות עם זה, כי איני רשאי להגביל עסקים חוקיים בנדל"ן - מטעמים פוליטיים".
