נפגשתי השבוע עם מנהל הכספים של אחת החברות הגדולות בישראל ושוחחנו ארוכות על הרגולציה, בפרט בשוק ההון. בן-שיחי הזכיר, שפרשות השחיתות והקריסה הגדולות (אנרון, וורלדקום, סאב-פריים, ליהמן ברדרס) אירעו דווקא בארה"ב המפוקחת היטב, ולא באירופה. "אתה יודע למה?", שאל רטורית. "משום שבארה"ב יש המון כללים, ואם אתה מוצא את הדרך לעקוף אותם - אתה לכאורה בסדר. באירופה פשוט אומרים לך שהדוחות הכספיים חייבים לשקף את מצבו של העסק, ומכאן והלאה האחריות היא עליך".
לזה צריך להוסיף עוד גורם חשוב: אכיפה. פסק הדין הסופי בנושא דסק"ש וישקר ניתן כמעט שני עשורים אחרי האירועים; זה חסר משמעות, חסר הרתעה ואפילו חסר צדק. אבל אם מי שינסה להתחכם יידע שהוא ייענש בחומרה ובמהירות, הוא יחשוב לא פעמיים אלא שבע פעמים.
איך כל זה קשור לפרשת דנקנר? קשור מאוד. הבנקים הם המגזר המפוקח ביותר בישראל, עם חקיקה ותקנות ונהלים וחוזרים והנחיות, ומה לא... עשרות על גבי עשרות של מסמכים, אלפי עמודים, כמעט כל שבוע יש משהו חדש. ובכל זאת, על-פי החשד, יו"ר בנק הפועלים הצליח לעקוף את הבקרות הפנימיות והחיצוניות. מה שאומר, שהרגולציה נמצאת הרבה יותר בפרטים והרבה פחות מדי בכללים.
ובכלל, בנק הפועלים הסתבך שוב ושוב בשנים האחרונות: ההפסדים בתיק האג"ח מגובות המשכנתאות, ניסיונות לרכוש בנקים מסוכנים, דיווחים לקויים לציבור, הליך מינוי לקוי של המנכ"ל, מידע-פנים בפועלים שוקי הון, אשראי לעופר גלזר, הקשרים עם קרן ההשקעות RP ועוד. איך כל זה קורה מתחת לאפו של הרגולטור? שאלה מצוינת. התשובה עליה נמצאת בפיסקה הקודמת.