|
1 |
|
|
הפתרון האמיתי לבעיה הוא חזרה של מערכת המשפט כולה לפורמאליזם הישן והטוב תוך העמדת עיקרון הוודאות המשפטית בראש "סל העקרונות" של השיטה.
ריבוי התביעות הוא סימפטום למחלה היורדת לשורשי השיטה המשפטית, ומקורו בכך שאין וודאות משפטית מינימאלית, כל שופט יפרש את החוק כראות עיניו, לעיתים אף יתעלם ממנו, וכל כולנו תובעים ותובעות שכן כדאי לנו לנסות את מזלנו.
גם אם איננו צודקים, וגם אם לתביעתנו לכאורה סיכוי קלוש, יתכן והתיק יגמר בפשרה, והשופט עצמו ידאג לכך במרבית המקרים.
גם העומס במשפט הפלילי הוא עדות לכשלון המערכת המשפטית בהכוונת התנהגות- תפקידה העיקרי של כל מערכת משפטית. הענישה המקלה בעבירות סמים רק יוצרת מצב שהפשע משתלם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
mandanah |
|
|
2 |
|
|
1.מכיוון שיש הרבה גורמים והרבה סיבות לסחבת בבהמ''ש.צריך להקים ועדת חקירה בראשות משפטנים מחוץ למערכת.אלה ההצעות שלי לבינתיים-
2.מחשב עונשים.השופט יקבע אשם או זכאי.תוכנת עונשים תקבע תוך שניה מה העונש.
3.קנס גבוה לתביעות טרדניות.לא די בדרישה להוצאות משפט.
4.קנס גבוה למי שגורם בזדון לתבוע אותו.למשל-חברת ביטוח שסתם לא רוצה לשלם.וגוררת תביעה ללא הצדקה בשיטת מצליח.
5.מכסה של תיקים לכל שופט.הרחקת שופטים איטיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יחזקאל,הרצליה |
|
|
3 |
|
|
אני ממליצה לנרי אבנרי שלא יביע דעה, או יציע הצעת " יעול " , בנושאים שאינם מתחום השכלתו או עיסוקו.ישנם בחוק העונשין סעיפי חוק ספציפיים,המתייחסים למעשה של עדות שקר בבית משפט, או שיבוש הליכי משפט.מדובר בעבירות מסוג פשע [שהעונש בגינן הינו מעל שלוש שנות מאסר ], והמחוקק מתייחס בחומרה למעשים כאלה. אין צורך שנרי ימליץ להביא לדין עדי שקר בבימש, אם יש ראיות של ממש למעשים כאלו,ממילא יש מחוייבות על מערכות האכיפה, לחקור ולהביא לדין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודית אור,עו"ד |
|
|
|
|
|
1) לא רק לעורכי דין יש זכות להביע דעה על מערכת המשפט.
2) בחברות היי טק נהוג שכל העובדים מציגים הצעות ייעול, אפילו למחלקות אחרות.
3) כל הצעת ייעול, ראוי לשקול אותה לגופו של עניין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שגיא בר |
|
|
|
|
|
בפס"ד חיים רמון ביהמ"ש קבע שישראל מימון ושולה זקן העידו שקר. לטעמי, זה לא מספיק.
היה צריך להעניש אותם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נרי אבנרי |
|
|
|
|
|
אדון אבנרי, יש הבדל בין עד שבית המשפט אינו מאמין לו ואינו מחשיב את עדותו במסכת הראיות הכללית ובין עד , שנחשף חד משמעית, על פי ראיות פוזיטיביות נוספות, שעדותו שיקרית ומטעה במכוון, לדוגמא, עד שטוען שנוכח במקום העבירה והוברר שהיה בחול.עדים שמגזימים, או מעגלים פינות, או לא מדייקים, אין בית המשפט בדרך כלל, רואה בסיס לפתיחה בחקירה נגדם, בגין שיבוש הליכי משפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודית אור |
|
|
|
|
|
התחום הכי צועק לשמיים הוא עדויות שקר של נשים בעיקר בעת תהליך גירושין. בכל לילה מובאים עשרות גברים לתחנות משטרה ונעצרים, או לחילופין מגורשים מביתם בצו שוטר. אח"כ הנשים "ממחזרות" את השקר בבית המשפט למשפחה וכך זוכות בבעלות על הבית והרכוש עוד בטרם התנהל דיון ענייני. המשטרה פועלת בכוונה לטובת הנשים מחשש ללחצי "שדולת הנשים". התופעה הזו ידועה ואין מושיע. כולם יודעים שהם משתתפים בעיוות דין נגד גברים, רק בגלל היותם גברים. משטרת אלמ"ב, התקנות המיוחדות המיועדות תביעה מהירה בסעיפי אישום קשים, כאשר סמכות חזרה מכתב אישום נתונה רק לתובע בכיר, וכאשר אין צורך כלל בראיות כדי להרשיע אדם בנוסף לעדות שקר....זה פשוט הרס החברה, אגב העמסת ביהמ"ש בהליכי סרק!!!!
http: |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי |
|
|
|
|
|
א. כל אחד יכול להביע את דעתו ככל שיעלה לפניו.
ב. ההמלצה היא להשתמש בשוט הקיים, להוציא הסעיפים שהזכרת מהנפטאלין. ברגע ששופט יגיד על עד, זה לא העיד אמת המערכת צריכה להתגייס ולכסאח את השקרן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי פ |
|
|
|
|
|
מבלי להתפלמס על איכותו של בית המשפט הישראלי,הרי ידוע לכל בר בי רב שלסחבת בישראל אין אח ורע, מה שגורם בהרבה מקרים לעיוות דין.
ממש לא צריך להיות עורך דין בכדי לראות את זה או לכתוב על זה.
כל הכתבה נועדה לשפוך אור על התופעה הזאת עם כמה עצות טובות יותר או פחות להמנע ממנה.
אם יש לך תובנה כיצד לצמצם את התופעה? סחתיין.
אבל אם לדעתך 'אין מה לעשות' אז אני מפנה אותך לטובים ולנאורים בבתי המשפט בעולם בכדי לדעת כמה זמן לוקח לעשות משפט צדק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה מחשי |
|
|
|
|
|
זה יפה שיש חוק הכולל סנקציה אלא מה? חוק זה אינו מיוסם בכלל. כל זאת למה? היות ושופטים מולכים שולל מרצון! כן מרצון והם אף עוזרים בתרמית ומנפים ומוסיפים כדי לתת לעדות אמינות. ויש ועדים מתגלים כשקרנים נקלים המעוררים לעג אצל כל הנוכחים אך כבוד השופטים מציינים בסיכומים שאלו נראים להם אמינים. כן עד כדי כך השחיתות פושה! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שולי |
|
|
4 |
|
|
החוק, כפי שמציינת הגב' הנכבדה מתגובה 3, רואה בחומרה עדות שקר אך הבעיה נעוצה בישום החוק ע"י הרחמנים בני רחמנים שופטי ישראל.
|
|
כתובת IP: |
199.203.130.254 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארזגד |
|
|
|
|
|
שופטי ישראל אינם כלל רחמנים וגם לא בני רחמנים. נהפוך הוא! עם כמעט 100% הרשעות והיותם מרומים מרצון ואף עוזרים לרמאות הם עריצים אכזרים! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שולי |
|
|
5 |
|
|
כול מה שצריך לעשות הוא להחמיר בענישה, ולהפסיק את השטות הזו שנקראת חופשות ממאסר.
איך זה יעזור?
פשוט, כול זמן שהעבריין נמצא בכלא, הוא לא חוזר לבית המשפט, וכך יורד העומס מבית המשפט. לא ככה?
הלו רוב העבריינים שנשפטים הם כאלה שכבר ישבו בעבר על עבירות קודמות, סיימו לרצות את עונשם, ושבו לבצע עבירות (או כאלה שעשו סיבוב בזמן חופשה).
האם זה לא יגדיל את העומס על בתי הכלא? לא. ממילא אותם אנשים בסוף יושבים, רק יהיו להם פחות הפסקות בין ישיבה לישיבה, ופחות טרחה למערכת.
האם זה מוצדק להחמיר בעבירות כדי להוריד עומס מבתי המשפט? האמת, שגם בלי הסיבה הזו היה צריך להחמיר בעונשים, ובהרבה. החוק בישראל הוא מקל, והשופטים הם רכי לב. התוצאה - קרא בלינק המצורף. |
קרא כאן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיאו חתולה |
|
|
6 |
|
|
על תובעים המציגים בתביעתם יותר משתי "עובדות" המוכחות
כשקרים, וכניסיון להונות את בית-המשפט. כיום גם תביעות שיקריות, נידונות במשפטים ארוכים ומיותרים.
כמובן שגם על עדי שקר להענש בחומרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נלי |
|
|
7 |
|
|
כל עד שעולה לדוכן העדים מוזהר על-ידי השופט "לומר את האמת, את כל האמת ורק את האמת, שאם לא כן הוא צפוי לעונשים הקבועים בחוק" - אגב על עדות שקר, ניתן להשית עד שבע שנות מאסר בפועל. פשוט לא מתייחסים לזה ושקרנים על שקרנים אינם חוששים לשקר... יופי נרי...
וראו גם:
http: |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דודו אלהרר |
|
|
8 |
|
|
המעבר למעבד תמלילים הוביל באיחור רק החל מאמצע העשור הראשון של שנות האלפיים, למסירת הפרוטוקולים של הדיונים לצדדים, מלפנים אלו לא ניתנו. הציבור חונך ששופטים נבחרים גם על פי יושרם ולכן אין להטיל ספק בהגינותם ברמתם המוסרית ולכן מובן מאילו שהדיווחים מדויקים. עם קבלת הפרוטוקולים לאחר ההלם הראשוני בשל אי זיהוי תוכן הכתוב עם הנאמר בדיונים, חושכות עיניהם של רבים. הפרוטוקולים שיקרים והם נכתבים על פי התוצאה שכל שופט רוצה להגיע אליה. האם נראה סביר שכל זמן שלא ניתנו פרוטוקולים היה הכל כשורה ורק משהחלו לתת אותם דוקא אז החלו שופטים לשקר? מובן שאין זה סביר כלל. מלפנים היו אנשים נשארים תוהים ומבולבלים בגלל החלטות שופטים ולא הבינו כיצד יוכלו השופטים להצדיק החלטותיהם. עתה נתבררה התמונה. ניתן להצדיק כל החלטה אם מסדרים את הפרוטוקולים כך שיתאימו, ואין זה משנה מה התרחש בדיון באמת.
מלפנים כאשר תעדו בבתי המשפט ולא תמיד תעדו, היו בבתי המשפט קצרניות. אלו היו ישובות בנפרד מהשופטים ועליהן היה לרשום כל מילה הנאמרת בדיון. נוהג זה הקנה אמינות לבית המשפט. אלא שכתב קצרני הינו כתב מיוחד בעל סימנים מיוחדים שאינם דומים כלל לכתב אחר, ורק קצרניות יודעות לקרא אותו. לכן התעוד לא היה נשאר בכתב זה, ובשלב כלשהו שלא לעיני הציבור עבר לדפוס מכונת הכתיבה. מה נעשה שם ואם עבר כהויתו לא היה לציבור כל מידע. עם המעבר למעבד תמלילים בחלק מהדיונים הקלדניות ישבו במרחק מהשופט אך עכשיו גם השופטים קיבלו מסוף והם רושמים את שרוצים. על פי הנגלה עתה עם קבלת הפרוטוקולים לא נראה ששמירה על דיוק ומהמנות התעוד הינו נושא חשוב.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לול |
|