חילוקי דעות בין רשות מקומית לתושב על גובה חובותיו, או אף על עצם קיומם, הם עניין לגיטימי, והחוק מעמיד לרשות התושב כלים שונים בכדי למחוק או להפחית את החיוב השגוי לדעתו. אלא שלאחרונה, מנסות רשויות מקומיות שונות לעקוף את החוק, ולכפות על תושבים המצויים עימן בהתדיינות משפטית בנוגע לחובות, להפסיק את ההליכים המשפטיים ולשלם את הסכום אותו דורשות הרשויות.
הרשויות מצאו דרך יצירתיות לכפות על התושב את תשלום ה"חובות": כאשר תושב שכזה מגיש בקשה להיתר בנייה, הרשות מסרבת לקלוט אותה במערכת. בניגוד לכל דין, מתנה הגזברות את מתן האישור לא רק בתשלום האגרה עבור הבקשה, אלא גם בכך שהמבקש אינו חייב לעירייה שום חוב משום סוג. וכך, כאשר על-פי הנוהל הפנימי באותן רשויות לא נקלטת בקשה ללא אישור הגזברות, וכאשר הגזברות מסרבת לתת את האישור הנדרש, לא מתבצעת קליטה טכנית של הבקשה.
מובן מאליו, כי קליטת הבקשה להיתר בנייה במערכת אינה מבטיחה את קבלת ההיתר המיוחל, כי אם מהווה את תחילת המערכה בלבד, אשר לא פעם נמשכת זמן רב וממושך לאור בעיות תכנוניות אובייקטיביות, התנגדויות וכיו"ב.
יודגש כי אישור בקשה להיתר בנייה על-ידי הוועדות המקומיות לתכנון ובנייה, מותנה ממילא בקיום דרישות מהותיות לביצוע העבודות המבוקשות, כגון: אישור תוכנית אינסטלציה, אישור אדריכלות, תשלום היטל השבחה ואגרות, אישור מהנדס וכיו"ב. על כן, היתר הבנייה המיוחל אינו מונפק עד להשלמת הדרישות הללו על-ידי המבקש והסדרת כל חובותיו כלפי הרשות. ברם, בשל טענה לקיומו של חוב מצד מגיש הבקשה להיתר בנייה, אין על-פי חוק לרשות כל סמכות לסרב לקלוט במערכת בקשה להיתר בנייה.
כלל ראשון במשפט מנהלי, הוא כי אין לרשות מנהלית כל סמכות, זולת הסמכות שמעניק לה החוק.
בדברי החקיקה הרלוונטיים להגשת בקשה להיתר בנייה, כלומר בחוק התכנון והבנייה ובתקנות התכנון והבנייה, מפורטת רשימת דרישות-סף לקליטת בקשה להיתר בנייה, אשר בהתקיימן, מחויבת הרשות לקלוט את הבקשה ללא שום שיקול דעת נוסף.
במילים אחרות, החוק לא מעניק לרשות מקומית כל סמכות לסרב לקליטת בקשה להיתר בנייה בשל חוב כספי, ואינו מאפשר לה שום שיקול דעת בעניין.
חמור הדבר שבעתיים, כאשר בין הרשות לבין מבקש ההיתר קיימים חילוקי דעות לגיטימיים, לגבי עצם קיומו של חוב או גובהו. במקרים שכאלו, הופכת פעולה טריוויאלית וטכנית כקליטת בקשה, לאמצעי לחץ בלתי חוקי, המאלץ את התושב להפסיק הליכים משפטיים חוקיים ולגיטימיים, אותם הוא מנהל מול העירייה לביטול החוב השגוי.
בשורה התחתונה, מדובר בלא יותר מאשר בגרסה נוספת של "שיטת מצליח", ולכן מומלץ שלא להיכנע לדרישה הבלתי חוקית, אלא לפנות לייעוץ משפטי.
