הצעותיו של ליברמן לגיטימיות כמו הצעות אחרות.
מה לכם כי תלינו על ליברמן? הרי הוא חלק מ"סוכת הממשלה של נתניהו". דעותיו לגיטימיות כמו דעות יתר השותפים או האושפיזין בסוכת הממשלה. אומנם הוא לא מעוניין לשמש כ"אתרוג",אלא להיות המרתיע בשער אך אנו איננו נמצאים בחבורת חסמב"ה =חבורת סוד מוחלט שכן דעותיהם של כל שותפי המו"מ הנוכחי ידועות זה מכבר.
גם אם לא נסכים לחלק מעמדותיו של ליברמן הרע שהוא שותף בכיר בממשלה.
נקודה נוספת חשובה חייבת להיאמר, ליברמן לא היה אומר את דבריו אם היה חושש כי נתניהו לא יאפשר לו לומר את דבריו אלה. נתניהו מצידו חושש מהתחזקותו של ליברמן בבחירות הבאות, ולפיכך אינו מגיב כלפי אמירותיו.
למעשה מתפקדת כיום הממשלה עם מספר שרי חוץ:
שר החוץ הפורמאלי-ליברמן, שר החוץ האחראי לחלק גדול מהשיחות:שר הביטחון ברק, ושר החוץ
הנוסף הנו ראש הממשלה אשר פעם נוטה לימינו של ברק ופעם לצד ליברמן. נתניהו בוחר להגיב כנדנדה פעם על דעה זו ופעם על דעה אחרת, בטרם יקבע דעתו.
לפיכך הבעיה היא בעיה ארגונית של אופן קבלת ההחלטות בממשלת ישראל,ואופן הצגת המדיניות בקרב אומות העולם. אבל הדבר אינו חדש עוד מתקופת בן-גוריון והמחלוקת שלו עם שרת,המחלוקת בין דיין לאלון,בין דיין וויצמן לבגין ועוד.
החידוש הוא בפורום בו נאמרו הדברים- עצרת האו"ם. אבל חשוב לציין כי אהדת אומות העולם אלינו גם כך לא נמצאת בשיאה, ודבריו של ליברמן לא שינואת "אהדתן" ו"הסימפטיה הרבה" אותן הן רוחשות ל "ישות הציונית" בליבה של "השכונה המזרח תיכונית".
ליברמן השמיע את דעתו,מה דעתן של יתר המפלגות הציונות? להבדיל מזו של נתניהו? או דרך ייחודית הרשומה כפטנט עולמי.
בימים אלו עדיף כי נשב בסוכה מאוחדת מול אומות העולם הבאות עלינו לכלותנו.
