משטר הוא צורת ניהול והגנה של "רכוש משותף". קבוצת אנשים עם מטרות ורכוש משותף בוחרים במישהו לנהל רכוש זה. רכוש זה כולל אדמה, משאבי טבע, תרבות (חינוך, השכלה ודת הם חלק מהתרבות) וכולי. המטרה של קבוצת האנשים היא שהרכוש יהיה שווה יותר ו
לא פחות (בין אם אדמה, משאבי טבע ובין אם תרבות). לא כל-כך משנה צורת המשטר, אלא חשובות התוצאות של ניהול הרכוש.
תחת הגדרה זו יש
ניגוד עניינים מהותי בין יהודים למוסלמים שגרים בארץ ישראל. אתן דוגמה: אדם עסוק נותן לאדם הנאמן עליו לנהל את רכושו, הכולל רכב. האדם הזה, כאמור, נאמן עליו, ולכן בחר בו לנהל את רכושו. הנאמן מוכר את הרכב תמורת הבטחה כתובה (על נייר) שהקונה יעביר את תמורתו בעשרה תשלומים. כבר בתשלום השני הצ'ק חוזר והנאמן מסביר לאדם העסוק, שיהיה בסדר, שצריך סבלנות ושהעסקה הייתה מצוינת, ושהיה "חלון הזדמנויות" לביצוע העסקה. מה את/ה היית עושה???
את זה עשו ראשי
ממשלה לדורותיהם ולמפלגותיהם. בגין החזיר את סיני ויצר את ה"ישות הפלשתינית"; שמיר החזיר את טאבה; רבין רצה להחזיר את רמת הגולן ועשה את
הסכם אוסלו שבעקבותיו נרצחו אלפי "קורבנות שלום", זאת בעזרת הערבים (רוב של 61 בעזרת מפלגות ערביות), שלהם עניין הפוך מעניינם של היהודים!;
אהוד ברק תכנן להחזיר את מרבית שטחי יהודה ושומרון;
אריאל שרון, מסיבותיו הוא, גירש את ישובי גוש קטיף הפורחים תמורת...השהיה בחקירת מעשיו הפליליים, שעד היום לא נחקרו!; נתניהו הקפיא את הבנייה בירושלים, ביהודה ובשומרון.
הבאתי פה רשימה של ראשי ממשלה, שכל אחד מהם
מעל, ללא ספק, בבעלי הרכוש אותו התקבל לנהל. יוצא הדופן מכל הרשימה הזו הוא
יצחק רבין. מורשתו, מורשת של אלפי נרצחים הידועים יותר בשם "קורבנות השלום", או "שמן על גלגלי מהפכת השלום" (מזכיר משהו?), כתוצאה ישירה מניהולו, בתקופת כהונתו.
- אינני חושב שצריך לרצוח איש בגלל ניהול כושל גם אם הוא מעל בתפקידו;
- כל התהליכים שתוארו, ללא הבדל מפלגה, מצביעים על כשל ניהולי חמור בשיטה ולא באנשים. השיטה המאפשרת לאנשים לפני בחירתם להציג מצג ואחרי היבחרם מצג זה הופך באחת למצג שווא;
- שיטת הניהול לא לוקחת בחשבון שהמוסלמים תושבי ארץ ישראל החיים בה, הם למעשה אויבי היהודים, כפי שהדבר משתקף בפעילות בגופי הניהול (כנסת וממשלה), ולכן נדרשת יכולת אקרובטית בדמות חוק האזרחות, שהיא למעשה חתימה על מסמך ללא כיסוי. או אליבא דליברמן, להעביר את הגבול כך שמוסלמי ואדי ערה יישארו מחוץ למדינת ישראל.
אולי מורשת רבין (לקיחת
סיכון לא מחושב בניהול,
שיתוף פעולה עם מוסלמים לצורך קבלת החלטות, שקר לאלו שבחרו בו לנהל - בקשר לרמת הגולן) דורשת ניתוח אקדמי של צורת השלטון, איך היא משרתת את היהודים, בעלי הרכוש (ראה לעיל הגדרת רכוש). כדאי שאת הניסוח הזה יעשו אנשים לאומיים השייכים ללאום היהודי ולא ללאום הדמוקרטי. דמוקרטיה היא צורת ניהול "הרכוש המשותף".
יש, כמדומני, מרכז רבין עם תקציבים גדולים, וכדאי לנצל אותם במקום לבנות תמונה יפה של רבין, שהיה לא אנליטי והיה שקרן בכמה מנקודות הצומת אליהן הגיע, לדון בבעיות הליבה שהביאו ללא ספק לרציחתו - והן בעיות צורת השלטון או ניהול הרכוש המשותף.
