תחקיר משותף של הפיזיקאי נחום שחף והח"מ, בעקבות פרסום פסק הדין במשפטם של סא"ל עומרי בורברג וסמ"ר לאונרדו קוראה, מציג מימצאים חדשים בפרשת הירי בניעלין בו ירה חייל צה"ל כדור גומי סמוך לאשרף אבו רחמה, עצור פלשתיני כפות ועיניו מכוסות. החייל טען שלא התכוון לפגוע באבו רחמה ובחקירתו אמר, כי כיוון לעבר הסוליה שבין הרגליים. מדובר אפוא באירוע חמור ביותר של ירי ללא הצדקה ובניגוד מוחלט לפקודות צה"ל ולקוד האתי.
מספר שאלות מרכזיות עמדו ביסוד התחקיר המעדכן את התחקיר שפורסם
1 באתר News1 ביולי 2008: האם אשרף אבו רחמה אכן נפצע מהירי או כפועל יוצא ממנו ע"י רסיס או נתז? האם המג"ד פקד על החייל לירות לעבר או בסמוך לאבו רחמה? מה הייתה תמונת הראיות בידי כל הצדדים מיד לאחר העברת הקלטת ע"י בצלם למשטרה הצבאית החוקרת באותו היום בו פורסם קטע קצר ממנה בתקשורת? המידע בתחקיר מתבסס על ניתוח הראייה המרכזית, היא קלטת הוידיאו שהועברה למצ"ח, מקורות גלויים, שיחות עם עורכי הדין של שני הנאשמים ופסק הדין.
מסלול גלגולה של קלטת הוידיאו תחילתה של הפרשה בפרסום קלטת וידיאו שאורכה דקה ושש שניות ע"י
ארגון בצלם ב-20 ביולי 2008 ואשר תיעדה אירוע שהתרחש ב-7 לאותו חודש. בהודעה שפרסם ארגון בצלם צוין שסרטון הוידיאו שצולם ע"י פלשתינית נמסר לבצלם ב-20 ביולי, אך לא הובהר מי הגורם שמסר את הסרטון לבצלם. בצלם לא ציין בהודעתו את שמות האדם/ אנשים שהעבירו את הקלטת ולא את מאפייניהם (הצלמת, בני משפחתה, תושבים בכפר, פעילים זרים הנמצאים בכפר).
סלאם כנעאן, הנערה שצילמה את הסרט, מסרה בעדותה בבית המשפט, כי הסרטון הועבר ל"אזרחית שבדית" ומשם לבצלם. בראיון עיתונאי הסבירה כנעאן את האיחור של כשבועיים בהעברת הקלטת בטענה שהמחשב בביתה ישן והייתה בו תקלה ולכן החליטה להסתייע בפעילים זרים המשתתפים בהפגנות נגד הגדר והם אלה שהעבירו את הקלטת לארגון בצלם.
2 לא ברור מדוע המחשב המקולקל היה הגורם שעיכב את העברת הקלטת, שכן ניתן להעתיק קלטת וידיאו ממצלמה אחת לאחרת או מהמצלמה למכשיר הוידיאו ללא צורך במחשב.
נג'יב אבו רקיה, רכז התחקירים של בצלם, התראיין לערוץ 1 (20.7.08) בפרשה זו. בשיחתו עם יגאל רביד בתוכנית מ"היום למחר" התייחס נג'יב אבו רקיה לסוגית העברת הקלטת לארגון בצלם באומרו, בצלם ידע רק באותו יום, כלומר ב-20 ביולי על קיומו של הסרטון ("אנו ידענו עכשיו על קיומו של הסרט וברגע שידענו שהוא מצולם..."). על השאלה "למה הצלם חיכה שבועיים?", השיב אבו רקיה: "שמע, טעמו איתו אתה יודע צלם פלשתיני שהוא לא שליח של בצלם במקרה הזה". יגאל רביד שאל אם הצלם היה "אדם פרטי", ואבו רקיה עונה: "זה אדם פרטי שצילם את האירוע והוא התקשר עם בצלם אם כי באיחור מסוים וסיפר לנו".
3 עיקרי הממצאים העולים מניתוח צילום הוידיאו הפיזיקאי נחום שחף קובע בחוות דעת שהכין, המעדכנת ומשלימה חוות דעת קודמת שפורסמה ביולי 2008 באתר News1, כי אשרף אבו רחמה לא נפגע מהכדור שירה החייל ניקולה קוראה או מנתז כתוצאה של פגיעת הכדור בקרקע. את קביעתו זו מבסס שחף על ניתוח גיאומטרי של מסלול הנתז שאותר מפגיעת הקליע במספר פריימים וכיוון קנה הרובה. התלכדות הזוויות של מסלול הנתז וכיוון קנה הרובה קובעת במדויייק את נקודת הפגיעה של הכדור על המדרכה במרחק של כשישה מטרים מאחורי גבו של אשרף אבו רחמה ובמרחק של כשלושים עד ארבעים ס"מ שמאלה לגופו. אשרף אבו רחמה עמד בעת הירי על הכביש ואילו הכדור פגע במדרכה שהייתה גבוהה ב-15 ס"מ לערך, ומכאן שלא ייתכן שנפגע מנתז בחלק הפנימי של בוהן רגלו השמאלית, כפי שטען לאחר הירי ובעדותו בבית המשפט.
ד"ר אריק בלטקסיה, רופא בגדוד 71, שבדק את אבו רחמה זמן קצר לאחר הירי הבחין ב"מכה יבשה" בבוהן כף רגל שמאל וציין כי "לא היה שבר, סדק, דמם [או] ראייה לנזק בלתי הפיך", וכי אין היא מאפיינת פציעה מירי של כדור גומי. בית המשפט ציין בפסק הדין, כי "מר אבו רחמה אשרף מסר עדות מבולבלת ורצופת סתירות" בהתייחסו לדבריו באשר להשתלשלות האירוע.
עוד קובע שחף, כי מיד לאחר הירי, תמונות סרטון הוידיאו משובשות מאוד וחלקן בלתי ניתנות לפענוח. עם זאת, ניתוח קטע זה של סרטון הוידיאו מעלה, כי פחות מחצי שניה (0.36 של השניה) מהתמונה האחרונה בה עמד אבו רחמה לאחר הירי, הוא נראה עומד עם רגל שמאל על המדרכה במרחק של כשלושה צעדים ממקום עמידתו הקודם. בתוך פרק זמן זה אבו רחמה הספיק על-פי צלומי הוידיאו שהוצגו ע"י בצלם לבצע ארבע פעולות/ צעדים או יותר שאינם אפשריים מבחינה פיזיולוגית. לדוגמה, זמן תגובה ממוצע של נהג לאירוע פתאומי גדול פי שניים (0.7 השניה).
לדברי שחף, למרות שהיה ירי בודד, בקלטת נשמעים שני קולות ירי, וקול הירי העיקרי נמשך באופן רציף כאילו לא הייתה קטיעה של הצילום גם כאשר נראה אבו רחמה שוכב על הקרקע לאחר הקטיעה של סרטון הוידיאו למשך שניות ארוכות.
ניתוח מלא של סרטון הוידיאו, שלווה בניתוח בליסטי של הירי ובפיענוח תמונות הוידאו והקול, העלה לדברי שחף את המסקנות הבאות:
- מסרטון הירי מנעלין סולקו התמונות החושפות את עננת האבק שעלתה מפגיעת הקליע מאחרי גבו של אבו רחמה, מהן ניתן היה ללמוד שאבו רחמה לא נפגע מהקליע או מריקושט.
- מסרטון הוידיאו נחתכו התמונות המראות את המג"ד הגוער בחייל ומכה בראשו בגלל הירי.
- סרטון הוידיאו מכיל תמונות שעברו עריכה, חיתוך והוספת תמונות שצולמו בניגוד לכרונולוגיה בה הם צולמו.
תמלול השמע בקלטת הוידיאו תמלול הקלטת ע"י הח"מ, בסיועו של אדם הדובר ערבית כשפת-אם, חושף פרטים חדשים על האירוע כפי שצפו בו בני סלאם כנעאן ובני משפחתה. בני המשפחה שהיו בחדר דיברו לאחר הירי על מכות שספג "החייל שירה" מיד לאחר הירי. אישה מבוגרת נשמעת שואלת "מי היכה את השני?", וסלאם משיבה "החייל שהיה ליד החייל שירה", הווה אומר המג"ד עומרי בורברג. לאחר מכן, אומרת סלאם: "הלוואי שהייתם רואים כיצד היכו את החייל". גבר צעיר, ככל הנראה אחיה, שואל אותה: "האם צילמת את זה?", והיא משיבה בחיוב באומרה: "הצילום/ המראה יצא טוב". הגבר הצעיר אומר התגובה: "אם כך נראה זאת במצלמה". הוא שואל אותה מי אלה שהיכו את החייל וסלאם משיבה ש"החייל השני הגיע והיכה אותו, זה שבלי הכובע היכה את החייל שירה". סלאם כנעאן מכוונת בדבריה למג"ד עומרי בורברג.
מתוכן השיחה בין סלאם לבין אחיה, שכאמור אינה נכללת בסרטון הוידיאו שהפיץ ארגון בצלם לאמצעי התקשורת, ניתן ללמוד, כי המג"ד הגיב בזעם על הירי שביצע החייל ואף ביטא זאת בצורה פיזית במכות. עדות זו, וצילום הוידיאו המראה את הבהלה שאחזה בלוחם מג"ב שהיה הקרוב ביותר למג"ד ("מרחק נגיעה") למשמע הירי, מחזקים את טענת המג"ד שלא נתן לחייל הנחיה כלשהי, שניתן להבינה כאישור לירי. עדויות כל המעורבים, קבע בית המשפט, כולל החייל היורה ושני חיילי מג"ב, תומכים בעדותו של המג"ד לפיה הופתע למשמע הירי והגיב בזעם רב כלפי סמ"ר קוראה.
נוסף על כך, ניתן להבין מדבריה של הצלמת סלאם כנעאן, שהיא תיעדה את האירוע בו המג"ד מכה את החייל לאחר הירי, וכי הצילום היה ברור. מסיבה שאינה ידועה קטע זה של צילום הוידיאו אינו מופיע בתקציר הקלטת שהפיץ ארגון בצלם לאמצעי התקשורת ואף לא בקלטת "המלאה" שהועברה ע"י ארגון בצלם למצ"ח.
בקלטת הוידיאו נשמעת הצלמת סלאם כנעאן אומרת בברור, כי היא "כיבתה" את המצלמה בגלל ש"נבהלה", וזה ההסבר שלה לקטע החסר בקלטת. ואולם, בבית המשפט ובראיונות לתקשורת הציגה סלאם כנעאן גרסה שונה, ולפיה היא "שמטה את המצלמה". וקיימת גם גרסה שלישית המדברת על המשך צילום "בידיים רועדות". לכל אחת מהגרסאות צריכים להיות מאפיינים שונים בעת קטיעת סרטון הוידיאו (הפסקת צילום, תיעוד מסלול הנפילה ורעש החבטה ברצפה ורעידה).
הראיות שלא הוצגו לבג"צ בעתירת ארגוני זכויות האדם שתי עדויות אלה הנמצאות גלויות וברורות בראייה המרכזית היו בידי ארגון בצלם, האגודה לזכויות האזרח בישראל, הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל ויש דין - ארגון מתנדבים לזכויות אדם. ארגונים אלה יחד עם אשרף אבו רחמה הגישו עתירה לבג"צ ב-19 באוגוסט 2008 נגד הפרקליט הצבאי הראשי, התובע הצבאי הראשי, המג"ד סא"ל עומרי בורברג וסמ"ר לאונרדו קוראה. העותרים העלו על-פי נוסח העתירה החתומה מטעמם בידי עורכי הדין לימור יהודה ודן יקיר, "ספקות באשר לגרסה העובדתית שאימצו המשיבים".
4 הם מציינים, כי "למען שלמות התמונה יציינו העותרים, כי בליבם ספקות כבדים לגבי אמיתותה של גירסת המג"ד, אשר אומצה ע"י הפצ"ר והתצ"ר, לפיה לא התכוון כי יבוצע ירי לעבר העותר. הספקות מתעוררים לנוכח מספר נסיבות, הגלויות מהעובדות הידועות, לרבות צילום הוידיאו של האירוע". לטענתם, התנהגות המג"ד הנראית בסרטון הוידיאו יכולה להתפרש כניסיון להכין את אשרף אבו רחמה לירי של החייל לעברו.
לחיזוק טענתם בדבר האפשרות שהמג"ד אכן פקד על החייל לירות, מציינים העותרים תשעה מקרים בהם נפצעו או נהרגו פלשתינים בגזרת הגדוד עליו פיקד סא"ל בורברג, והם מסכמים, כי "דברים אלה מלמדים לכאורה, כי תחת פיקודו של המג"ד התפתחה אווירה כללית, שהתירה והכשירה ביצועם של מעשי עוול והתעללות בעצורים ובאוכלוסיה אזרחית".
לא ברורה הסיבה מדוע נמנעו ארבעת ארגוני זכויות האדם (ארגון בצלם, האגודה לזכויות האזרח, הוועד הציבורי נגד עינויים ויש דין) מלהביא לידיעת בג"צ את העדויות הסותרות את התיזה שהעלו ואשר מופיעות בברור באותה קלטת וידיאו עליה הסתמכו, ואשר שימשה ראייה מרכזית בחקירה ובמשפט.
תגובות לחשיפת המימצאים החדשים מימצאים אלה הועברו לכתב הצבאי של ערוץ 10, אור הלר, אשר דיווח על תמציתם בכתבה ששודרה במהדורת החדשות
5 של ה-20 באוקטובר 2010. סא"ל ((מיל.)) עו"ד שלומי ציפורי, סנגורו של בורברג אמר לערוץ 10, כי הוא "מתכוון להגיש תלונה ליועץ המשפטי לממשלה שיפתח בחקירה וימצה את הדין נגד מי שאחראי לבישול ולזיוף [של הקלטת]". ארגון "בצלם" מסר בתגובה לכתבה בערוץ 10, כי "הטענות מופרכות והזויות" וכי הארגון "ישמח לשתף פעולה עם כל בדיקה מקצועית ובלתי תלויה של הקלטת".
נושאים הראויים לבדיקה מעמיקה - האם הוסרו קטעים מקלטת הוידיאו שתיעדה את האירוע? מר גור מאיר הנדסאי צילום ומדיה דיגיטילית של מז"פ במשטרת ישראל קבע, כמצוטט בפסק הדין, כי "הסרט צולם עם מספר רב של הפסקות" (יזומות), אך "לא נמצאו סימני עריכה או השתלת פריימים או התערבות כלשהי בקטע הנבדק". ארגון בצלם טוען, כי הטענות על השמטת קטעים מסרטון הוידיאו "מופרכות והזויות". לעומתם, מציינת הצלמת במפורש בקלטת הוידיאו שהיא תיעדה את המג"ד מכה את החייל היורה, וקטע זה חסר בקלטת הוידיאו מסיבה שאינה ברורה. כמו-כן, נדרש למצוא הסבר מניח את הדעת לתנועה המהירה "העל אנושית" של אשרף אבו רחמה בסרטון הוידיאו ולהתמשכות רעש הירי גם לאחר ההפסקה בצילום, כפי שציין נחום שחף.
- ברור מסלול התגלגלות קלטת הוידיאו מיום הצילום ב-7 ביולי 2008 ועד מסירתה לארגון בצלם ב-20 ביולי והעברתה למשטרה הצבאית החוקרת באותו יום. קיימת חשיבות עליונה לבדיקת הקלטת המקורית שלא הועברה לבית המשפט. ארגון בצלם נמנע מטעמים השמורים עימו מלהשיב לשאילתה שהופנתה אליו ע"י הח"מ בבקשה למסור את זהות הגורם שהעביר לידיו את הקלטת.
- האם אשרף אבו רחמה בדה את סיפור הפציעה ומסר תצהיר שקר לבית המשפט? שאלה זו מתעוררת לאור מימצאיו של נחום שחף, לפיהם אבו רחמה לא יכול היה להיפגע במקום שטען שנפצע מהכדור, מרסיס או מנתז.
- מדוע לא הוצג בפני בית המשפט תמלול קלטת הוידיאו וניתוח של זווית הירי, ובפרט לאחר שניתוח ראשוני פורסם כבר ביולי 2008 באתר News1 ע"י נחום שחף?
- מדוע הציג בצלם לציבור קטע קצר בלבד של האירוע (דקה ושש שניות של מעין "הוצאה להורג" שהשתבשה), הנקטע בדיוק בנקודה לפני שהצלמת מסבירה, כי המג"ד היכה את החייל לאחר הירי? מדוע לא נכללו קטעים נוספים בהם הרופא בודק את אבו רחמה שנראה במצב טוב?
- מדוע ארבעת ארגוני זכויות האדם לא הציגו בעתירתם לבג"צ את הראיות התומכות בגרסת המג"ד והמערערות על טענתם ובחרו להציג תמונה חד-צדדית נגד המג"ד?
הערה תחקיר זה מציג את עיקרי המימצאים והוא יפורסם בשלמותו בקרוב (כולל צילומים ותרשימים) ויכלול התייחסות לעמדות הגורמים המעורבים. קיימות שאלות נוספות שהועלו בתחקיר שפורסם באתר News1 בחודש יולי 2008 שלא צוינו במסמך זה.
סימוכין 1 -
[קישור] [קישור] [קישור] 2 -
[קישור] 3 -
[קישור] 4 -
[קישור] 5 -
[קישור]