דוגמה אישית

נישאר בקריית הממשלה וניכנס לבנק ישראל, אשר השבוע פירסם מחקר מפורט על שכר הבכירים בחברות הציבוריות. מסקנתו המרכזית: אין כל קשר בין ביצועי החברות לבין שכר המנכ"לים. אני מציע להחיל את הזיקה בין ביצועים לתגמולים גם בשירות הציבורי, ולהתחיל מבנק ישראל עצמו. אני רוצה לדעת מה בדיוק עושה כל ספרן שמקבל 40-50 אלף שקל לחודש, ומהם ביצועיו המופלאים של כלכלן שמזכים אותו ב-30 אלף שקל לחודש, ומדוע הבנק המרכזי כולו צריך 750 עובדים.

"ועדת השרים לאתיקה" - כן, יש כזה דבר, עוד אחת מוועדות נתניהו - דנה השבוע בקוד האתי לשרים. לפני הוועדה הונחו המלצות של ועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון בדימוס, מאיר שמגר, שגובשו לאחר שנתיים של עבודה. עיקרן: מניעת ניגוד עניינים בפעילות השרים, שמירה על טוהר המידות ושקיפות, הימנעות מערבוב הפוליטיקה בתפקידיהם הממלכתיים והגברת אחריותם של הנעשה במשרדיהם. "כלכליסט" חשף ערב הדיון, כי הוועדה סירסה את ההמלצות, השמיטה את החשובות שבהן וריככה את הנותרות. למשל: אין שקיפות, אין אחריות, מותר לקבל "מתנות סבירות", מותר להשתמש במשאבי המדינה לצרכים פוליטיים. בקיצור: כמעט כלום. אתיקה-שמתיקה, העיקר שיש רכב ולשכה ונהג ודובר ומינויים פוליטיים.

חברת החשמל הסבירה השבוע, שאלפי ישראלים נותרו בלא חשמל במשך שעות ארוכות, בשל פגעי הסערה. בקיץ אותה חברה קוראת לנו לחסוך בחשמל, כדי שהביקוש לא יעבור את יכולת הייצור. בקיצור: זו חברה לחודשי האביב בלבד.

בעלי מכבי חיפה נחשב, ובצדק, לדוגמה ומופת בניהול הכדורגל בישראל. לכן, התפלאתי מאוד לקרוא השבוע (בידיעות אחרונות) את הידיעה הבאה: "הבלם האוקראיני אנדריי פילייבסקי חתם אתמול במכבי חיפה לשלוש שנים וחצי. כרגע עדיין לא ברור אם ישתלב כבר בינואר על חשבונו של איגנסיו קאנוטו, כשבמועדון מודאגים מעט מהעובדה שהבלם אינו מדבר אנגלית ועלול להתקשות לתקשר עם חבריו". הלו, זאת חיפה? "מודאגים מעט"? "עלול להתקשות"? או שמא אחרי הפטנט הישראלי המקורי - מאמן נבחרת שזקוק למתורגמן - החלטתם לעבור לכדורגלן שצריך מתורגמן, שמן הסתם גם ירוץ לצידו על הדשא?

אני לא נכנס לשאלה האם מדובר בהטרדה מינית או ברומן בהסכמה. אותי מטריד ההסבר שנתן השופט מאיר שנהב להתפטרותו, לפי הודעת דוברות בתי המשפט: "חילוקי דעות מקצועיים עם נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל אביב, הממונה עליו, השופטת זיוה הדסי-הרמן, ועם מנהל בתי המשפט, משה גל". פורמלית אולי זה נכון. ייתכן שהשאלה האם שנהב נהג בצורה אתית או לא, נכנסת למסגרת של "חילוקי דעות מקצועיים". אבל ברור שזו לא האמת לאמיתה. ברור ששנהב התפטר בשל התלונה נגדו. הייתי מצפה משופט בישראל בפרט, וממערכת בתי המשפט בכלל, לדייק בכל מאת האחוזים - כפי שהם מצפים מהעדים והצדדים המופיעים בפניהם. בעצם, הייתי מצפה מהם לדייק ב-110%, כמי שחייבים להוות דוגמה לאמת ויושר.

לפי ידיעה שפורסמה השבוע בידיעות אחרונות, שלוחתו החיפאית של משרד מבקר המדינה פועלת במבנה שטרם קיבל טופס 4 - המסמך המעניק היתר לשימוש במבנה לאחר שנמצא שהוא עומד בכל דרישות הבטיחות. הן עיריית חיפה והן מכבי האש אישרו, כי לבניין אין אישור איכלוס מאז 21 באוגוסט, כאשר פג תוקפו של האישור הזמני שקיבל. משרד מבקר המדינה מצידו טוען, כי יש לו את כל האישורים הדרושים, ומבטיח לבדוק זאת שוב לאור הטענות. אני רוצה להאמין שיש כאן אי-הבנה ושמשרד המבקר באמת מקפיד על עצמו לפחות כמו על מבוקריו. מצד שני, למה שנחשוב שהפקידים של מיכה לינדנשטראוס באו מכוכב אחר? מה, הם לא חלק מהמגזר הממשלתי המפואר שלנו? דוגמה אישית או לא דוגמה אישית - משום מה נדמה לי, שאם הייתה ביקורת על המבקר, גם שם היה מה לתקן.

תקציב המדינה הוא פירוט ההוצאות של כולנו, של כל מי שמשלם מיסים במדינה הזאת. ההיגיון הפשוט אומר, שיהיה מותר לנו - או לפחות לנציגינו שבכנסת - לדעת לאן הולך כל שקל. אבל ההיגיון הזה לא עובד במשרד האוצר, המעביר לכנסת רק פירוט עד רמת האגפים במשרדים. מה קורה הלאה, כמה כסף מקבל כל בית ספר וכמה תקציב מופנה לכל מחלקה בבית חולים, את זה האוצר שומר קרוב-קרוב לחזה שלו. כן, אותו משרד שדורש תמיד לדעת את כל הפרטים ונכנס לוורידי המשרדים האחרים עד רמת השקל הבודד. הנימוק שניתן השבוע לסודיות הזאת: התקציב עדיין לא סופי. אלא שהיא-היא הנותנת. עכשיו, בזמן אישור התקציב, עכשיו הוא המועד לאפשר לחברי הכנסת בפרט ולציבור בכלל לצלול לפרטיו. הסיבה האמיתית היא, שבדיוק מזה האוצר חושש: שהפוליטיקאים יתחילו להתערב לו בהקצבות הפרטניות. אז נכון שהפוליטיקאים שלנו הם לא סמל היושרה וההגינות (וראו הקטע הראשון), אבל בדמוקרטיה הם נציגי העם. חוץ מזה, יש לי עוד רעיון: מעכשיו לא נשלם מקדמות מס הכנסה, כי הן עדיין לא משקפות את התמונה השנתית המלאה והסופית. מעכשיו האוצר יסתדר רק עם התשלומים שיקבל אחרי תום השנה. הולך?