|
הכותבת היא מייסדת ומנכ"ל ארגון משפחה חדשה [קישור].
|
|
|
תאריך:
|
20/03/2011
|
|
|
עודכן:
|
21/03/2011
|
|
1 |
|
|
הרבנים כותבי המכתב לא התירו אונס אלא טענו שקצב לא אנס.
חבורת מטרידות מיניות חברה להעליל עליו. ערימת חולרות המורכבת מפרקליטות מושחתת ותקשורת פוליטית חברו יחד לבצע לינצ'.
בית משפט אשר האמת והצדק רחוקים ממנו כרחוק מזרח ממערב שלשל הכרעת דין המבוסס על פסיכולוגיה עלובה.
צר מאוד על התדרדרות מערכת המשפט הישראלית לבור תחתיות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לוי |
|
|
2 |
|
|
גם טירון הכי קטן מבין שהמתלוננת "אונס כאילו" במשפט קצב היא זו שיזמה והתמסרה להנאתה, ו/או הרימה שמלתה בציפייה לטובת הנאה, ונקמה בו משלא תוגמלה! והיא לא יחידה שאיתרה את חולשתו, והציעה לו מין בציפייה לתמורה!
עו"ד יורם שפטל שהיה בין היחידים שראה ושמע את העדויות החסויות, קובע שמשפט קצב התנהל בצורה לקויה באופן קיצוני: "המשפט הזה התנהל מתחילתו ועד סופו במחשכים ובדלתיים סגורות מתוך תירוץ של הגנה על הקורבנות, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות, כך היה גם עם הזמר מייקל ג'קסון; לא יעלה על הדעת שמשפט של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות".
עו"ד שפטל גם יוצא בביקורת חריפה על ההפקרות בשיקולי השופטים, "אין אבק של ראייה תומכת נגד קצב, האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה?" – עד כאן ציטוט.
הלא בדלתיים סגורות העדות הזוממות אינן חוששות להתבלבל כשהן משקרות, כי יש להן חסינות מוחלטת שלא תהיינה במבוכה כשהן מגלגלת עיניים!
מקסימום אם אחת תתבלבל בשקר, אז כבר ידאגו לשפץ לה את הפרוטוכול, וכבר ראינו שופטים שאומרים לקלדנית למחוק פסקאות שלמות, קל וחומר שישפצו חופשי שהכול חסוי שו-שו!
ואיזה ערך יש להתרשמות בית משפט מ-א2 לאחר שנים, שמא התאמנה על משחק טבעי מול ראי בעזרת וידיאו, עד שהגיעה לשלמות כמו שחקנית קולנוע כי Practice makes perfect
ויש לתהות בכלל מדוע חתרו לכתחילה למשפט החסוי, אם לא כדי ליצור מסכת של טרור - אש וגופרית והערות פוגעניות שיורקים על מושי ככל שהוא מתחיל לדבר, לעומת הנהוני הסכמה בכל פעם שעדת שקר מזמרת! ולצד השופטת הידועה בקשיחותה שבחיים לא ידעה זיכוי, הלא הטרור מופעל אף יותר על השופטת הקולגה שקצת מתונה, שלא תעיז לצייץ או לכתוב משהו בדעת מיעוט.
ולא רק שהמתלוננות מתואמות אוטומטית דרך התקשורת, אלא ש"תיק קצב" עם כל העדויות סדורות לעתיד יצא כבר לאור בכריכה יפה טרם משפט!
ואם במקום ראיות יש התרשמות מהתובעת בחדרי חדרים, נשאל שמא היא הוזה ומדמיינת? ולענ"ד היא רק מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – מתוך דבקותה במטרה "לתפוס תחת" בעבודה, שהגברת עצלנית כרונית לא תצטרך להתאמץ יותר (אם רק תצליח להיתקע אצלו)- שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לתקתק בחלומה המתוק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
3 |
|
|
עו"ד יורם שפטל שהיה בין היחידים שראה ושמע את העדויות החסויות, קובע שמשפט קצב התנהל בצורה לקויה באופן קיצוני: "המשפט הזה התנהל מתחילתו ועד סופו במחשכים ובדלתיים סגורות מתוך תירוץ של הגנה על הקורבנות, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות, כך היה גם עם הזמר מייקל ג'קסון; לא יעלה על הדעת שמשפט של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות"
[הערה1 לענ"ד: דלתיים סגורות מסייעות לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל, לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו, עד שהגיעו למשחק טבעי כמו שחקניות קולנוע=Practice makes perfect]!
[הערה2 לענ"ד: דלתיים סגורות מאפשרות שיפוץ פרטיכולים בדיעבד במידה שעדת שקר תתבלבל – כפי שראינו שופטים עושים תמיד, וכן לתרץ מדוע לא נפרסם שום פרטיכל גם לאחר ההוצאה להורג – בין השאר כי לא היה לנו זמן]!
שפטל שגם למד התיק על בוריו, יכול לקבוע היום בצורה חד משמעית שקצב הורשע בטעות: "למעט הסנגורים של הנשיא קצב, השופטים והפרקליטים, אין אדם שמכיר את התיק הזה טוב יותר ממני, קיבלתי את החומרים, עברתי עליהם ואף ניסחתי כתבי בית דין שונים בעתירות שהגשתי בפרשה הזאת; ואני יכול לומר שהמקרה הזה הוא מקרה מובהק שעליו אפשר להגיד שבכל כיוון שאתה לא מסתכל על העדויות והראיות הספקות ניתזים לכל עבר".
עו"ד שפטל יוצא בביקורת חריפה על ההפקרות בשיקולי השופטים, "אין אבק של ראייה תומכת נגד קצב, האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה? השופטים בתחילת הכרעת הדין קבעו שהיה איזון תקשורתי במהלך המשפט, האם זה חוש השיפוט שלהם, לקבוע ששתי מסיבות עיתונאים של קצב מאזנות את המחול התקשורתי הפרוע שהתנהל נגדו במשך ארבע שנים; האם זה איזון, האם זה חוש השיפוט שלהם? זה היה משפט שהתנהל בדלתיים סגורות כדי להגן על המתלוננות וכשאי אפשר לעיין בעדויות אפשר לומר בוודאות שלא היה כאן משפט צדק" – עד כאן יורם שפטל בערוץ7.
ואם במקום ראיות יש התרשמות מהתובעת בחדרי חדרים, נשאל שמא היא הוזה ומדמיינת? ולענ"ד היא רק מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – מתוך דבקותה במטרה "לתפוס תחת" בעבודה, שהגברת עצלנית כרונית לא תצטרך להתאמץ יותר (אם רק תצליח להיתקע אצלו)- שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לתקתק בחלומה המתוק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
4 |
|
|
עו"ד יורם שפטל שהיה בין היחידים שראה ושמע את העדויות החסויות, קובע שמשפט קצב התנהל בצורה לקויה באופן קיצוני: "המשפט הזה התנהל מתחילתו ועד סופו במחשכים ובדלתיים סגורות מתוך תירוץ של הגנה על הקורבנות, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות, כך היה גם עם הזמר מייקל ג'קסון; לא יעלה על הדעת שמשפט של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות"
[הערה1 לענ"ד: דלתיים סגורות מסייעות לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל, לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו, עד שהגיעו למשחק טבעי כמו שחקניות קולנוע=Practice makes perfect]!
[הערה2 לענ"ד: דלתיים סגורות מאפשרות שיפוץ פרטיכולים בדיעבד במידה שעדת שקר תתבלבל – כפי שראינו שופטים עושים תמיד, וכן לתרץ מדוע לא נפרסם שום פרטיכל גם לאחר ההוצאה להורג – בין השאר כי לא היה לנו זמן]!
שפטל שגם למד התיק על בוריו, יכול לקבוע היום בצורה חד משמעית שקצב הורשע בטעות: "למעט הסנגורים של הנשיא קצב, השופטים והפרקליטים, אין אדם שמכיר את התיק הזה טוב יותר ממני, קיבלתי את החומרים, עברתי עליהם ואף ניסחתי כתבי בית דין שונים בעתירות שהגשתי בפרשה הזאת; ואני יכול לומר שהמקרה הזה הוא מקרה מובהק שעליו אפשר להגיד שבכל כיוון שאתה לא מסתכל על העדויות והראיות הספקות ניתזים לכל עבר".
עו"ד שפטל יוצא בביקורת חריפה על ההפקרות בשיקולי השופטים, "אין אבק של ראייה תומכת נגד קצב, האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה? השופטים בתחילת הכרעת הדין קבעו שהיה איזון תקשורתי במהלך המשפט, האם זה חוש השיפוט שלהם, לקבוע ששתי מסיבות עיתונאים של קצב מאזנות את המחול התקשורתי הפרוע שהתנהל נגדו במשך ארבע שנים; האם זה איזון, האם זה חוש השיפוט שלהם? זה היה משפט שהתנהל בדלתיים סגורות כדי להגן על המתלוננות וכשאי אפשר לעיין בעדויות אפשר לומר בוודאות שלא היה כאן משפט צדק" – עד כאן יורם שפטל בערוץ7.
ואם במקום ראיות יש התרשמות מהתובעת בחדרי חדרים, נשאל שמא היא הוזה ומדמיינת? ולענ"ד היא רק מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – מתוך דבקותה במטרה "לתפוס תחת" בעבודה, שהגברת עצלנית כרונית לא תצטרך להתאמץ יותר (אם רק תצליח להיתקע אצלו)- שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לתקתק בחלומה המתוק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
5 |
|
|
רק דוגמיות ממהלך "משפטם" של 11 עולי גרדום, שודרו ברדיו סדאם - ימים לאחר הרשעתם בריגול והוצאתם להורג ב 1969 בכלא בגדאד, בעוד גופותיהם מוצגות לראווה בכיכר תחריר – קדם למסירתם לרבנות שם לקבורה (זו הכיכר שהופל בה פסל סדאם ב 2003).
כב' הרב אבינר יצ"ו לא נזקק לרוח הקודש כדי לקלוט ששופט מכובד אף צייתן משמש גוי של שבת עבור האסכולה "הנאורה", עת נרמסים הקווים האדומים של טוהר משפט וכבוד המדינה, החל מתיאום המתלוננות בתקשורת ואף פרסום "תיק קצב" עם כל העדויות סדורות לעתיד בטרם משפט, עד הנחיית הפרקליטות מגבוה שלא יתכן כתב אישום "אנורקטי", עד גלגול המשפט שרירותית מירושלים לת"א תוך "הגרלת" 2 שופטים הכי קשוחים שישתקו כל "מתונה" אחרת.
מכאן לניהול משפט חסוי במחשכים - שיאפשר הסתמכות על התרשמות מהתובעת עצמה בחדרי חרדים – במקום ראיות, עבור לתרגיל "החדש" של הרצת המשפט בקצב רצחני בדלתיים סגורות, הן כדי להלך אימים על מושי ולשדר לו שעדיף לשתוק (כי ממילא לא מאמינים לו) ושהדין כבר גמור – ומאידך הנהוני הסכמה ככל שכוכבת קולנוע מתחילה לזמר, והן כדי לסייע לעדים זוממים לשקר חופשי באווירה אינטימית בלי חשש להתבלבל - זאת לאחר שהתאמנו על עדויות השקר מול ראי ובעזרת וידיאו (עד שהגיעו למשחק טבעי של שחקניות קולנוע=Practice makes perfect), והן כדי לאפשר שיפוץ הפרטיכל בדיעבד במידה שעדת שקר תתבלבל – הלא ראינו במו עינינו שופטים שאומרים לקלדנית למחוק פסקאות שלמות בדיעבד, והן כדי לתרץ מדוע לא נפרסם שום פרטיכול גם לאחר ההוצאה להורג!
רק הסרוגים עם תורה ועבודה - מדע ואמונה, וברמת מוסר וחשיבה גבוהה כדי להבחין בעוולות הדיקטטורה והעריצות של האסכולה השיפוטית, בסיוע זרועותיה המבצעיות - התקשורת הסמולית הקנויה וגם לשכת עורכי הדין, שמטילים חיתתם גם על העו"דין עצמם שלא יעיזו לצייץ, שמא ירעבו ללחם אם יסומנו לרעה ויפסידו תיקים ומשפטים בשרשרת!
לפי הסימנים, רק לאחר שנים למדה א2 (בוגרת ומנוסה שלגביה הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו תופס – בוודאי לא בלשכתו של פוליטיקאי שחייב 100% לבחור את אנשי מטהו למשרות אמון ע"פ חוק ו/או על בסיס של אמון אישי סובייקטיבי ללא פשרות), למדה מ-א1 (סופר משוחררת "פוטיפר") שלעולם לא מאוחר לגבות תמורה על מוכנות למין שהוצע בעבר, בין אם היה לו דורש או לאו, ואם לא במזומן אז בעלילות ונקמה מתוקה!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
6 |
|
|
אין לי בעיה עם הכתבה
יש לי בעיה עם הצביעות
למה לא שומעים את גב' רוזנבלום וקוראים מאמרים שלה על התמיכה הבלתי מסוייגת שהביע עמוס עוז בברגותי שהורשע על ידי "שלטון החוק" בחמישה מאסרי עולם- הרשעה מעבר לכל ספק סביר?
בקיצור- גם הרבנים וגם עמוס עוז איבדו קצת פרופורציות והצביעות חוגגת |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איתן1 |
|
|
7 |
|
|
לנוכח הספקות הקשים והדגל השחור שמתנוסס מעל משפט הראווה ההזוי ומבוים, יש להכריע דין ברוח פסיקת הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ולזכות את משה קצב (אם א1 נתגלתה כזוממת לגבי אונס, גם שאר העדים באו מאותו אינטרס כספי/אחר לטפול אשמת שווא)!
במקביל יש לקבוע סדרי דין מתוקנים כלהלן (הרכבי השופטים ייקבעו בהגרלה – גם בערעור וגם במשפט החוזר כנראה):
(1) לא יינתן משפט בדלתיים סגורות במידה שהעדויות פורסמו ברבים, כפי שכל העדויות סדורות לעתיד יצאו לאור לפני משפט קצב בספר "תיק קצב"!
(2) כדי לשמור על כבוד האדם, יש לומר תמיד "המתגונן" Defendent במקום נאשם, ו"דלפק סניגוריה" במקום ספסל הנאשם, ולהקפיד על כללי הסוביודיצה!
(3) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לפרסם את הפרטיכל דבר יום ביומו (בשמות בדויים א' ב' וכו') ורק לאחר שחתמה עליו הסניגוריה, אף אם לצורך כך יואט קצב המשפט – וזאת להבדיל ממשטרים שחורים משחור שמפרסמים דוגמיות ממשפטי ראווה רק לאחר הוצאתם להורג של המורשעים!
(4) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לאפשר לחוקר מקצועי מטעם הסניגוריה לתעד היטב בוידיאו את המשפט כמיטב הבנתו ובכל זווית שימצא לנכון, שמא יהי ניתן להבחין באמת או שקר על פי התרחבות והצטמקות אישוני העיניים של העד בזמן עדותו (וזה לא אמור להפריע לעד הדובר אמת מלהעיד אמת); אך לצורך כך אין לקיים דיונים יותר מפעם אחת בשבוע, כדי לאפשר לסניגוריה לצפות וללמוד היטב את החומרים, ולהתכונן לדיונים הבאים!
(5) אין לייחס ערך להתרשמות בלבד מעד תביעה לאחר שנים רבות (בהיעדר ראיות תומכות או כל ראיה אחרת לפי שיקול בית המשפט), בין השאר מפני החשש שמא העד התאמן ותירגל את עדותו השקרית מול ראי ובעזרת וידיאו!
(6) הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו תופס מעבר לגיל הבגרות המגדרית 25 – או עד גיל 30 לכל היותר לפי שיקול בית משפט למי שלא בגרה בחברה חילונית! קל וחומר שאין מקום לשום טיעון של פחד והדחקה בלשכתו של פוליטיקאי אשר חייב במאת האחוזים לבחור את אנשי מטהו למשרות אמון ע"פ חוק - ו/או על בסיס של אמון אישי סובייקטיבי ללא פשרות ולמיטב הבנתו!
(7) ביהמש"ט בעידן התקשורת הנגועה בכלבת, חייב להכריע לפי פסיקת הרמב"ם – משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ע"מ לזכות מחמת הספק!
(8) ביהמש"ט חייב לקנוס עדים זוממים, שנאמר ועשית לו כאשר זמם לעשות!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
יצחק מאיר
רעידת אדמה של 9 או אולי אף יותר בסולם ריכטר מקטינה את קומת גאוותו של האדם לאפס בסולם איתני הטבע, אבל חוץ מהצהרות שהן אולי היסטריות ואולי תקשורתיות על עצירת תוכניות הפיתוח של אנרגיה אטומית, אין סיכוי כי הטכנולוגיה תעמוד לרגע מלכת
|
|
|
|
|
|
ראובן לייב
מחר (יום ב'), שושן פורים, יחגגו בשכונה החרדית, ברוב הדר ופאר, את החג השמח ביותר של השנה, עם תחפושות שלא מהעולם הזה, עם משלוחי-מנות כדת וכדין, עם יין משכר עד דלא ידע, ואפילו עם התרת חרצובות הלשון
|
|
|
|
|
|
אלכס לוין
בעוד שיפן המורגלת ברעידות אדמה עומדת בפני שואה גרעינית, בישראל - מדינתי, לא נעשה דבר למען ביטחון התושבים מפני אסון בסדר גודל שאירע ביפן. על הממשלה להקים חיל מיוחד שכל ייעודו יהיה טיפול באסונות טבע למיניהם רק היערכות מהירה, לא סחבת של שנים, יכולה להציל את מדינת ישראל מפני חורבן בית שלישי בגלל טיפשות וחוסר פעולה
|
|
|
|
|
|
עו"ד אברהם פכטר
המשטרה סיימה את חקירתה בפרשה הסבוכה והמפותלת הנקראת "פרשת הולילנד" - בניית המפלצת הנדל"נית על רכס הרי ירושלים. פרקליטות המדינה מזמנת 18 חשודים ל"שימוע", בטרם הגשת כתב אישום, בראשם ראש ממשלה לשעבר (אהוד אולמרט) וראש לשכתו (שולה זקן), בעלי הקרקע, יזמים, מאכרים, מתווכים נותני ומקבלי שוחד. ועל כולם - עד מדינה ראשי, שצריך להחזיק את עמודי השלד של התביעה. "שימוע" ו"עדי מדינה" ומה שביניהם
|
|
|
|
|
|
מאיר גלבוע
משום מה, התקבעה בציבור הדעה ששיעור ההרשעות במשפטים פליליים במדינת ישראל הוא גבוה מדי, ונתון זה (שגוי, יש לומר) משמש את הטוענים טענות שווא נגד שימוש בהודאות, המוביל להודאות שווא. מכאן הדרך קצרה למסקנה שחייבות להיות הרשעות מוטעות רבות של חפים מפשע. איני יודע אם מדובר בתיאוריית קונספירציה, בניסיון מכוון לעוות נתונים או בסתם טיפשות. תחליטו אתם, אחרי שתתוודעו לנתונים האמיתיים
|
|
|