מחקרים פסיכולוגיים אמפיריים מן השנים האחרונות מראים כי לקיומו של קשר סדיר וישיר בין הילד להוריו בעת הגירושין ולאחריהם חשיבות רבה להבטחת התפתחותו התקינה של הילד. מכאן שההסדר המשפטי הנוהג כיום אינו עולה בקנה אחד עם עיקרון העל של טובת הילד, שכן במקום לעודד ולהמריץ את שני ההורים להמשיך לקחת חלק פעיל בחיי הילד ולעודדם לשיתוף פעולה לטובת הילד, נעשה ממש ההפך.
בדיונים ובכינוסים שהיו בעקבות פרסום מסקנות אלו הביעה ח"כ יחימוביץ' את התנגדותה החד-משמעית להמלצות הוועדה. כפעיל חברתי לקידום טובת ילדי ההורים הגרושים וכמייסד ארגון
"הורות משותפת = טובת הילד", לא מובנת לי עמדתה זו, בעיקר בהתייחס לכך שגם ח"כ יחימוביץ' גרושה בעצמה ומבינה, מניסיונה שלה, עד כמה שיתוף האב בחיי ילדיה הוא חשוב ומשמעותי להתפתחותם. יתרה מכך, ח"כ יחימוביץ' מן הסתם יודעת מתוך התנסותה האישית עד כמה מעורבותו של האב בחיי הילדים מאפשרת לה להשקיע זמן ומשאבים בחייה האישיים והמקצועיים.
מנהיגה אמיתית, כפי שח"כ יחימוביץ' מתכוונת להיות בשלב זה של הקריירה הפוליטית שלה, צריכה לאמץ לעצמה מבט-על, ולקדם נושאים על-פי מהותם ולקבל החלטות שיקדמו את טובת הציבור הרחב ולא מגזר צר זה או אחר שהיא מרגישה אליו קרבה אישית מובנת.
כיום, ח"כ יחימוביץ' מאמצת את משנתם של ארגוני הנשים כפי שהיא מושמעת בוועדת שניט, משנה האומרת שאין כיום שוויון ולכן יש לתת העדפה לנשים על חשבון הילד, בשל מעמדן הנחות לפי הדין הדתי בישראל. מבחינתן, טובת האישה חד היא עם טובת הילד והן רואות בילדים נכס פוליטי.
חזון חברתי כפי שמקדמת ח"כ יחימוביץ' הוא נהדר, אך אנא - בכל התחומים. חזון הוא לראות את העתיד, ואיזה עתיד ח"כ יחימוביץ' רואה אם היא מרחיקה אבות מילדיהם? איזה הורים יהיו הילדים האלה שגדלו ללא אב? שגדלו כשההורה היחיד בעל הערך הוא אמם? אלו אימהות תהיינה הבנות הגדלות באווירה שכזו? ואלו אבות יהיו הבנים? האם זו החברה אליה אנחנו שואפים?
באופן אישי אני אשמח - ואני בטוח שכמוני יש עוד עשרות אם לא מאות אלפי הורים גרושים - להצביע למפלגה אשר במצע החברתי שלה תהיה תמיכה בביטול האפליה בחוק, הקובעת לאבות גרושים הגדרה הורית נחותה, במקביל לקידום שוויון לנשים בתחומי עבודה ואחרים. מבחינתי, הורותי ותפקידי כאב לבני הוא בעל חשיבות עליונה במעלה. במידה שח"כ יחימוביץ' תעמוד בראשות מפלגת העבודה, לא אוכל להצביע לה, וחבל.
