"אין לי זמן בשבילך בחצי השנה הקרובה"

נתחיל בבדיחה: פלוני רצה להיפגש עם מנכ"ל חברה, אך המנכ"ל ביקש להתחמק. מה עשה? הודיע למבקש, באמצעות מזכירתו: "הבוס שלי יהיה בחוץ לארץ בשבועיים הקרובים. לאחר מכן יהיה עסוק מאוד: ביום ראשון יש לו חתונה, ביום שני בר מצווה, ביום שלישי אירוע חשוב של המשרד וביום רביעי לוויה". נזכרתי בבדיחה ישנה זו, כאשר שמעתי (יום א', 25.12.11) על התירוץ המוזר של מנכ"ל משרד השיכון, מרדכי מרדכי, כאשר "הסביר" שאינו יכול להיפגש עם מנכ"ל התאחדות קבלני השיפוצים ערן סיב. "המנכ"ל - הסבירה מזכירתו באדיבות - יהיה עסוק מאוד בחצי השנה הקרובה"... האם לא היה מוטב שמנכ"ל משרד השיכון יגיד את האמת? למשל: "אתם לא מעניינים אותי", או "עניינכם שייך בעיקרו למשרד התעשיה והמסחר", או כל תירוץ אחר? לטעמי, מוטב לומר את האמת, אפילו אינה נעימה לצדדים, ולא להעלות תירוץ מגוחך. אין זה החתול השחור היחיד העובר מזה שלוש שנים בין ראשי משרד השיכון להתאחדות קבלני השיפוצים. השר אטיאס דוחה את כל ההזמנות להופיע באירועי ההתאחדות, כולל אסיפה כללית שנתית, בה בשעה שכידוע יש לו זמן להופיע בכל מיני אירועים אחרים, כולל כינוס מסחרי של עיתון כלכלי. באחרונה הגדיל אטיאס לעשות, וביטל את חברותו של סיב במועצת ענף הבנייה. סיב מונה לפני שלוש שנים על-ידי השר הקודם, זאב בוים המנוח. לאור היחסים הגרועים, יש להניח שאטיאס חיפש דרך לבטל את המינוי. לפני תשעה חודשים מצא - או חשב שמצא - את הדרך הנאותה. הרעיון שהגתה יועצת משפטית במשרדו, כמובן על אחריות השר, הוא: סעיף 12(2) לחוק רישום עבודות קבלניות קובע, שלהתאחדות הקבלנים יש 5 מקומות במועצה. כולם מאוישים כיום. ערן סיב מייצג אומנם גוף אחר, התאחדות קבלני השיפוצים, אבל מכיוון שלפני כשנה וחצי(!) נחתם הסכם שכר בין הקבלנים לבין ההסתדרות, וקבלני השיפוצים שותפים לו, הרי הם מהווים חלק מהתאחדות הקבלנים. ערן סיב הוא כביכול חבר שישי, וזה מנוגד לחוק! כל יודע דת ודין יבין מיד שזה הסבר בעייתי, במקרה הטוב. האם העובדה שגוף ב' מצטרף להסכם קיבוצי של גוף א' , הופכת אותו לחלק מגוף א'? כמובן שלא! אפשר להצטרך להסכם קיבוצי של גוף קרוב, ולהמשיך לשמור על עצמאות ארגונית ומינהלית - וזה , אגב, בדיוק מה שקורה במקרה שלנו. אז אולי מוטב שגם שר השיכון יגיד את האמת: אתה לא מעניין אותי, מר סיב. הבעיה היא, כמובן, שהסבר מעין זה ירתיח אלפי קבלני שיפוצים, וגם הגינותו הציבורית עומדת בסימן שאלה. תשובת משרד השיכון לא הגיעה עד מסירת המאמר.