|
|
|
תאריך:
|
30/12/2011
|
|
|
עודכן:
|
30/12/2011
|
|
|
1 |
|
| |
|
להלן נוסח תגובתו של נחמיה דגן - טייס מסוקים וקצין חינוך ראשי בעבר. אני מפרסם את תגובתו לא בגין "איומו" אלא משום שאני מייחס חשיבות לקיום דיון ציבורי בנושא:
שלום
אני חושב שחיל האויר ומדינת ישראל צריכים להיות גאים בכל הטייסות ולחמשת הטייסות אני מאחל בהצלחה.
וממך אני מבקש שתפרסם את תגובתי לאותם אלה שקוראים את מה שאתה כותב ואם לא רק שתגיד לי, אני אמצא דרך לפרסם אותה
תודה
נחמיה דגן
אשתי שוש אומרת שהטרור לא יגמר לעולם כי יש אנשים שהטרור הינו ב DNA שלהם והם תמיד יחבלו, יהרגו ויהרסו. עם סיבה, עם מה שלדעתם הוא סיבה, עם סיבה שהם ייצרו או בלי סיבה.
על אותו משקל אני אומר שב DNA היהודי יש את ה"היפכה מסתברה" שעשה אותנו עם הספר אבל החזיק אותנו בגלות 1900 ומשהו שנים. גם החזיק אותנו כעם וגם החזיק אותנו בגלות.
אחת ממטרותיה של הציונות הייתה גם חינוך ו"יצירת" יהודי חדש. ניגוד ליהודי השטטל, יהודי שיודע גם לעבוד ולייצר ולהלחם, שהאחריות על גורלו תהיה עליו ואז – בין היתר – ידע – כי לא תהיה לו ברירה - גם להתפלסף פחות. לראות את היתרונות והחסרונות של כל מהלך אבל לעשות את ה"שורה התחתונה" ולדבוק בה כאילו זה הפתרון היחיד וללכת קדימה.
אינני מצפה מכל אדם שיהיה כך, זה מה שנידרש ממנהיגות. בן גוריון היה כזה וביבי וברק וכל חבורת הסמרטוטים שיושבת היום על גבעת רם הם ההיפך הגמור. הם "מנוהלי סקרים של פופולאריות".
לו הרצל ובן גוריון היו עושים סקרים מדינת ישראל לא הייתה קמה עד היום.
אלא ש...
לו בזמנו של בו גוריון היה אינטרנט אני (גם) בספק אם הייתה מדינת ישראל קמה. כי עוצמתו של מנהיג הינה כוח אישיותו אבל גם לסביבה יש משמעות. אני מעדיף – שורה תחתונה – להאמין שבלוגים באינטרנט לא היו מזיזים אותו.
מה שקרה היום – אינטרנט – הוא שכל דעה פרטית – וזה לגיטימי – מופצת תוך שניות בכל המרחב ומי שנשארו שם, בעידן ה"היפכה מסתברה" יכולים להשפיע.
לצערי, "זה מה יש".
חבל אבל זה מה שיש
5 טייסות סיימו וקיבלו כנפיים. בראיה כלל ישראלית ויהודית זה הישג עצום.
ראה הערה שלי בסוף הכתוב. (1)
כמו בכל דבר, יש לזה יתרונות וחסרונות אבל... לדעתי כמות היתרונות מבטלת את החסרונות שהם בטלים בשישים.
אתה גנני חושב אחרת, זה בסדר אבל עכשיו שזו החלטה, מה מטרת המאמר? להגיד אחר כך "אמרתי לכם?" ואולי זה בא משם, מהכישרון היהודי לחקור ולחטט ולמצוא את ה"היפכה מסתברה" שהוא בס"ה פורה ומפרה אבל .....
ד.א
אני הייתי בדעה שבשביל גלעד שליט היינו צריכים, כבר לפני 4 שנים, להחזיר את כל הפלשתינאים והחמ"סניקים וכו... ואז גלעד היה משוחרר כבר שנים, החברה הישראלית הייתה חוסכת מעצמה את הטראומה המתמשכת והמזיקה. ראה הערה (2)
ו... ואלה המוחזרים והמסומנים על ידנו כ"מוחזרים" שהיו חוזרים לדרך הטרור היום – כבר מזמן – היו נחים (גם נכים) על משכבם בשלום. אנחנו לא יודעים איך לעשות את זה? ראה הערה (3)
נחמיה דגן
כן... ואל תגיד לי שהם היו הורגים בדרך כמה ישראלים. זו השטות שכל מתנגדי ההחזרה – והסיבה היא פשוט נקמה – מביאים... ואני עוצר כאן כי אפשר להמשיך ולהמשיך נוסח ה"יש חור בדלי הביטי נא יונה יש חור בדלי המים נוזלים...."
הערותי
(1) כן יהודית כי מה שקורה בישראל של היום בתחום הדרת הנשים יגרום לבריחת יהודים מהיהדות, הוא יחזק את הגרעין הפנטי, "ניתמך- אותם - סמרטוטי הכנסת" אבל יבריח הרבה יהודים מהיהדות.
(2) כשאני מספר את סיפור החילוץ של דויד יאיר, חילוץ אליו נשלחתי - וגם אני חשבתי - שסיכויי החזרה הם נמוכים מאד, קרוב לאפס, חיילים |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי גנני |
|
|
|
|
|
| |
|
נחמיה שלום!
אני מודה לך על תגובתך. חשוב מאד שיתפתח דיון ציבורי בנושא בו רצוי מאד שתישמע גם עמדתם של אנשים עם רקע מאד רלוונטי כשלך. אין זה אומר שאני מסכים לדבריך .
1.כבן כפר ויתקין, ש"ניפק" לצה"ל לא מעט טייסים, אינני צריך להגיד לך כמה אני גאה באותן טייסות אשר בחרו במסלול שרות משמעותי ותובעני בצה"ל.
2.הבעיה היא שינוי הערכים בחברה הישראלית אשר , לדעתי, מחליש אותה ולכך אתה נותן יד כשאתה נותן צידוקים ורציונליזציה מדוע אפשר להיכנע לטרור. עפ"י סולם ערכים זה לא הייתה מדינת ישראל צריכה לשלוח אותך לחלץ את הטייס , לשלוח ולסכן חיילים ומפקדים על מטוסיהם באנטבה, לשלוח את סיירת מטכ"ל למטוס סבנה, לביה"ס במעלות ועוד ועוד. ערכים אשר אני יודע, שכמפקד טייסת וקצין חינוך ראשי חינכת עליהם.
3.אני מודה, שלהערכתי מי שנלחם ונאבק למען שיויון מלא של החיילות בצבא אינו עושה זאת מתוך מחשבה ודאגה אמיתית לצה"ל אלא מאג'נדה פמיניסטית אשר מקדשת את האמצעים. בין האמצעים גם, כנראה, "העדרת" עובדות ונתונים ביחס למגבלות הפיזיות של נשים כטייסות בנוסף להשקעה בהכשרתן לעומת התפוקה העתידית בהשוואה לטייסים הגברים.
אני די משוכנע, שאם הנושא היה נתון להחלטה בלעדית של מפקדי החיל, הם לא היו בוחרים במסלול של שילוב טייסות קרביות. כיום, לאחר שנקבעה כבר עובדה בשטח, אין להם את היכולת והאומץ לצאת ולעמוד נגד
אירגוני הנשים, שהפכו את הנושא לדגל וסמל עבורן. מהפוליטיקאים אינני מצפה כלל, שישמיטו מידם סיבה למסיבה...
4. ביחס לכניעה לטרור, אני מבין מדבריך, שבעצם לדידך אפשר כמעט בעצם לשחרר את המחבלים עוד לפני שנתפסו, מאחר שבשיטות הידועות לנו אפשר לחסל אותם לאחר שיחזרו לדרך הטרור. כלוחם, מסקנתי מדבריך, שלא כדאי לי לסכן את חיי כדי ללכוד מחבלים, שישוחררו על ידנו, כמעט בשמחה.
נחמיה!
כמי שהשתתף איתך בזמנו בפעילות התנועה לשינוי שיטת הממשל וכיום נאבק לשילוב מערכות לייזר בהגנת המדינה ולטיפול נאות של המדינה בבני בריתנו אנשי צד"ל, אותם היא "זרקה לכלבים", אני פועל וכותב מתוך דאגה למדינה היחידה שיש לנו ולא כדי להגיד, כפי שאתה טוען, "אמרתי לכם".
כיום בגילי וניסיוני, מה לעשות שאינני סומך כבר בעיניים עצומות על ה"חכמים" שיושבים "למעלה" , יודעים מה טוב לנו ודואגים לביטחוננו, רווחתנו ובריאותנו.
לשמחתי, כיום יש ל"אזרח הקטן" את אתרי האינטרנט בהם הוא יכול להביע את דעתו ודאגותיו, למרות ההרגשה שהוא בעצם אולי הוא מדבר ל"עצים ולאבנים"...
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי גנני |
|
|
|
|
|
| |
מכיוון שנחמיה דגן היה כה משוכנע כי היתרונות בשרות נשים בצה"ל הם ברורים מאליהם (לטעמו) הרי שאיני רואה צורך לפרט יותר מהדרוש מדוע הוא טועה, מטעה ומזיק לחוסנה ובכך לקיומה של מדינת ישראל.
ובכן, טיעוני דגן הינם שטחיים ופופוליסטים. גם אני בעד שרות נשים בצה"ל מאחר ואני משוכנע כי הינן מביאות תועלת רבה. אבל....נשים ביחידות השדה הלוחמות מורידות את סרגל המאמצים והכשירות הקרבית הצה"לית במקום להעלותה ואיני מגנה הנשים, כך הן נוצרו. יש להן יתרונות ברורים אך גם חסרונות ברורים.
.
יש בהחלט מקום לנשים ביחידות סמי-קרביות כגון חיל התותחנים, מודיעין, חיל אוויר בתנאים מסוימים (לא טייסות קרב ואורי גנני כבר נתן את הטיעון הנכון שם), מכונאיות, מכשירניות, חיל הקשר ומה לא, מגוון מקצועות גדול. באלו החילות הנשים מהוות תועלת נטו ללא צורך להצטדק ולהצדיק קיומן שם המובן מאיליו.
מאידך-גיסא, ביחידות השדה הקרביות דהיינו, חי"ר, קומנדו, יחידות מיחדות, שייטת, סיירות, טנקיסטיות (מקצועות תמיכה בהפעלת השריון הם בתחום הנשי כמובן) חייבים להיות מחוץ לתחום עבור נשים. דהיינו, באותם המקצועות הקרביים בהן קיים חיכוך או לחימה פנים אל פנים עם האויב, מוטב לנו למען קיומנו, שלא ישרתו שם נשים.
אנו מתיחסים לחוסר מסוגלות נשית פיזית לעמוד בקצב הגברי וזה נכון כמובן אך קיים גם הגורם הפסיכולוגי המשפיע מאד בשדה הקרב. חיילים מגיבים למצבים קשים בנוכחות חיילות באופו שונה מהנידרש לקיומם ולמילוי מטרות הלחימה. חיילים ינטשו את שדה הקרב המידי על מנת לעזור מעל ומעבר לחיילת פגועה או פצועה, חיילים ייסטו ממשימתם עלמנת לגונן על חיילת בסכנת מוות וכדומה.
חייבים אנו לזכור - מה בצע בשילוב נשים בצבא אם הצבא והמדינה יחדלו להתקיים משום כך.
כאשר איש צבא, האמור לדעת כל זאת מתבטא בזכות נשים לשרת ביחידות שדה קרביות של קו ראשון אני חושד בו באופן אוטומטי באג'נדה שלא ממין הענין. אני חושד בו בתקינות פוליטית, אני חושד בו בחנופה לאיגוני נשים על מנת לקדם עצמו. אין אפשרות שבעולם כי קצין צבא המצוי בהוויות הצבא ימליץ בתום לב לשלב נשים ביחידות קו ראשון קרביות. ואם המליץ? הרי שאינו יודע את שפיו שח..
שהרי איננו יכולים לבקש מהאויב הערבי בעיצומו של הקרב להאט התקפותיו משום שחייב להתחשב בכושרן המוגבל של בנשים המשרתות (אם וכאשר) ביחידות הקרביות שלנו.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א מ רול |
|
|
|
2 |
|
| |
|
כולם יודעים אבל איש לא מעז לקרוא למלך עירום |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלישמע |
|
|
|
3 |
|
| |
כל הכבוד, שהיה לך אומץ לכתוב נגד הזרם - למרות שדבריך צודקים.
את הבנות הכניסו לקורס טיס כניסוי (בג"ץ אליס מילר), ואף אחד לא טרח לסכמו רשמית - פרט לשימוש פוליטי בטייסות ובחיילות, כדי לקדם אינטרסים זרים לחלוטין, שאין להם כל קשר להגנת המדינה. יתר על כן, אולי הרצון להחליש את צה"ל, כדי לקדם אינטרסים מדיניים (שלום אכזב) מניע את הרוצים לשלב נשים בלחימה.
מחקרים בצבאות רבים הוכיחו, שנשים נופלות מגברים בכישוריהן הפיסיים (עובדה שמסתירות היטב הפמיניסטיות הלומניות) ואפילו יש להן עמידות נמוכה יותר ל-g. אז מה?! ממתי עובדות בלבלו את הפוליטיקאים (גם במדים).
והפנית נכונה אצבע אל המחיר הגבוה של שילוב נשים בלחימה.
במקום שוויון מזויף של חמש טייסות, היה מוטב להשקיע את הכסף בשילוב נשים בצבא. עד היום יש רק אלופה אחת (בתפקידי מינהלי, כמובן). אפילו משטרת ישראל הגיעה להישגים רבים יותר בתחום הזה ... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
4 |
|
| |
|
1. טייסת קרב שחלילה תיפול בשבי ותהיה חשופה לאונס, רק כעינוי התחלתי... תוריד את מדינת ישראל על הברכיים!
2. טייסת קרב שתהיה אמא לילדים קטנים ואולי אף לתינוק, אם חלילה תיפול בשבי ותמונת ילדיה האומללים תהיה מרוחה על שערי העיתונים, תאלץ את ישראל לויתורים העלולים לפגוע באינטרסים חיוניים שלה.
3. טייסת שהמדינה משקיעה בה משאבים כמו בטייס -זכר, פחות כדאית כלכלית למדינה: אופק החזרת התשואה על ההשקעה בה, נמוכה יותר [הריונות, אימהות לילדים קטנים, פרישה בגיל מוקדם יותר].
4. עם כל הרצון לשויון,
אין שויון מבחינה פיזיולוגית, זאת עובדה מחקרית מוכחת כיום ברפואה!
כאן המקום להזכיר "קטנות" כמו עיניין המחזור החודשי המשפיע נפשית וגופנית על הכשירות ועל מצב הרוח ויכולת הריכוז שלא לדבר על דרישות ההגיינה/הטיפול-המעשי במצב החודשי...
5. עדיף לשבץ את הנשים בצה"ל לתפקידים בהם יש להן יתרון יחסי, כמו נושאי רווחה, הדרכה, טיפול נפשי, טיפול רפואי לגווניו, אירגון וכיוב'. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קטלין |
|
|
|
5 |
|
| |
|
כאשר כל הרציונל מפנה את מקומו ל'פוליטיקלי-קורקט' של פמיניזם קיצוני וחסר גבולות, אז מוכנים להקריב את טובת צה"ל וטובת כלל אזרחי ישראל למען גחמה פמיניסטית.
ראו מידע חשוב בנושא זה בדו"ח של הפורום לחוסן צה"ל
http:
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זו התוצאה האסונית |
|
|
|
6 |
|
| |
אני מסכים וטענתי זאת גם בעבר שאין הצדקה לטייסות בחיל האויר. כל הכתוב בתגובות הקודמות נכון מאד והסיבה להבנתי לגיוס הבנות הוא לחץ ציבורי מלא הרבה כוונות טובות אך טעות אחת גדולה בכל הכיוונים.
עדיין לא הגענו לצערי לימים טובים עם משעבים עודפים שיש מקום להשקיע בנושא שבו יחס עלות/תועלת כה נמוך בהקשר הכספי ובמבצעיות עם כל הבעיות המיוחדות הכרוכות בנפילות בנות בשבי.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דני רגב |
|
|