אחד ממרכיבי הנזקים של תובע בגין ליקויי בניה הוא הפיצוי בשל עוגמת הנפש הנגרמת לתובע. עוגמת הנפש נגרמת לתובעים בשל גורמים רבים ושונים:
- עצם הצורך להגיש תביעה ולהתמודד מול הכפשות והשמצות של הנתבע אשר בדרך כלל תוקף את התובע ואת המומחה מטעמו באשמת רצון לעשות עושר ללא משפט על חשבון הקבלן הבונה את הארץ.
- עוגמת נפש בגלל רטיבות ועובש החודרים לדירה, כאשר זהו המצב של הדירה, או בשל ליקויי ריצוף המונעים מהתובע ליהנות מדירתו החדשה.
- עוגמת נפש בגלל הצורך לחוות תיקונים על-ידי הקבלן שכבר כשל בכך שגרם לקיומם של ליקויים בדירה.
- עוגמת נפש בגלל הסתגלות לחוות דעת חלקית, מינימאלית, מתעלמת מהמציאות ומשוק הבניה בארץ - זו של מומחה הקבלן ובמיוחד זו של מומחה בית המשפט, וחמור מכך, אם מתבקש מומחה בית המשפט להוכיח את נכונות מערכת המחירים בה נקט בחוות דעתו על-ידי קבלת הפיקוח על הבניה בדירה על שכמו - הוא מסרב ומקבל בדרך כלל גיבוי ותמיכה מבית המשפט...
- עוגמת נפש בשל הנכונות והצורך לאפשר לצדדים שונים לחזור ולבדוק את הדירה - לא תמיד בתנאים ובמועדים נוחים ולא תמיד תוך התחשבות בצורכי המשפחה, ולפעמים מדובר בשורה ארוכה של נתבעים וצדדי ג'.
- עוגמת נפש בשל הכורח בשימוש בדירה פגומה עם אוורור חלקי, מעברים צרים, מערכות חשמל לקויות הצורכות בדיקות ותיקונים תכופים, ועוד כהנה וכהנה.
לפעמים ליקוי שעלות תיקונו זניחה אך המודק לקיומו של הליקוי סמוי מעינו של הדייר שאינו מומחה, גורם לעגמת נפש רבה, ועקב הנסיבות אין שום יחס בין גובה עלות התיקונים לבין שיעור עוגמת הנפש.
בעוד גובה עלות תיקוני הליקויים הוא אובייקטיבי, ומותנה במחירי השוק, הרי שיעור עוגמת הנפש הוא סובייקטיבי ומותנה במידת ההפרעה עקב הליקוי ללא שום קשר עם עלות תיקונו.
הדבר בא לידי ביטוי בפסק דינו של כב' השופט צבי א' טל בת"א 469/88 ניסים זעפרני נ' רמט בע"מ, בית המשפט המחוזי בירושלים, פורסם בתקדין ובמאגר נבו, להלן ציטוט:
"והריני מחייב את הנתבעת לפצות את התובעים בגין צער ועגמת נפש בסך 15000 שקלים לכל אחת משש הדירות. פסקתי סכום אחיד כי לא מצאתי הבדלים משמעותיים בסבלותיהם".
יש לציין כי בסכומי הפיצויים לפי עלויות התיקונים - היו גם היו הבדלים משמעותיים בין כל דירה ודירה, אך השופט אמד את עלות התיקונים בנפרד ואת שיעור שווי הצער בנפרד ובמנותק מעלויות התיקונים.
ראה גם ע"א 3379-07-08 חסון אלי נ' סופיה ליפשיץ בית המשפט המחוזי מרכז, שופטים: א' ש' שילה, א' שטמר, מ' יפרח, פורסם בפדאור, בו מומחה בית המשפט קבע כי עלות תיקון הליקויים 6800 שקלים ומע"מ, בפועל עלות התיקונים עלתה לניזוק 13,000 שקלים, ובית המשפט פסק בעקבות בית משפט קמא עבור העבודות 13,000 שקלים במנותק וללא כל התחשבות בדעתו המקצועית של מומחה בית המשפט, ואילו לגבי סכום עגמת הנפש פסק 30,000 שקלים. לא רק שבית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וחזר על קביעת בית משפט קמא בעניין הפיצויים השונים - אלא גם הוסיף למשיבה שכר טירחה בסך 20,000 שקלים.