|
הערה: כדי למנוע לזות שפתיים, אנו חוזרים ומצהירים שחברי הנהלת עמותת "מגן לעורף" חפים מכל אינטרס אישי או טובת הנאה כלשהי, ופעילותנו היא כולה בהתנדבות, לטובת ביטחון ישראל.
|
|
|
הכותב הוא יו"ר עמותת "מגן לעורף".
|
|
|
תאריך:
|
11/03/2012
|
|
|
עודכן:
|
11/03/2012
|
|
1 |
|
|
כמה שזה נשמע הזוי ולא ריאלי נראה כאילו למדינה יש אינטרס גדול לא להפסיק את נחיתת הטילים, שחלילה לא יווצר מצב שאנחנו פוגעים בפלשתינאים והם לא פוגעים בנו, כך נראה יותר טוב בפני העולם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
Cid |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
פרויקט כיפת ברזל ניכפה על מדינת ישראל ע"י שר בטחון שהיה יו"ר ההסתדרות בגילגול הקודם. עמיר פרץ מוכן להרוס את ישראל כלכלית ובילבד שיישאר אהוד על פועלי תע"ש.
מערכת הלייזר נאוטילוס/סקייגארד מאד זולה להפעלה מכיוון שלא צורכת תחמושת. היא לא משגרת טילים אלא קרן לייזר.
אם טיל כיפה אדומה עולה מאה אלף דולר, גורמים 10 טילי קסאם להוצאה של מיליון דולר בצד הישראלי. אם ביום מסוים נורו על ישראל מאה טילי קסאם, הוצאנו להגנתנו עשרה מיליון דולר ליום עבודה. אם מצב המלחמה יימשך במשך כמה חודשים או שנים, תתרושש ישראל מבחינה כלכלית, הודות ל"עצות הטובות" של שר הבטחון לשעבר עמיר פרץ. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מפרויקט כיפת ברזל |
|
|
3 |
|
|
אני מסכים שהיה צריך להשקיע ולפתח גם את לייזר המגן (הסקיגארד) אולם, אני לא מסכים שהוא היה פותר את כל הבעיות: במקרה, החזית של רצועת עזה צרה מאוד, ולכן הטילים שנורים ממנה לא מספיקים להגיע לגובה רב בגבול ישראל, ולכן הם במעטפת העבודה של סוללות הלייזר.
אולם מה יקרה לגבי טילים שנורים מעומק שטח לבנון לישראל? הם כבר מספיקים להגיע לגובה רב מעבר לטווח הירוט היעיל של הלייזר הקרקעי. כלומר, הלייזר היה צריך לחכות להם כשהם יורדים לקרקע - בקרבת הערים עליהם הוא מגן. כלומר, יהיה צורך במספר לא סביר של ליזרים להגנת כל היעדים האסטרטגיים בישראל. לא בטוח שמבחינה עלות תפעול כוללת, סוללת סקיגארד היתה עולה פחות מסוללת טילי כיפת ברזל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דן הקטן 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
לטילים ארוכי טווח יש לנו מענה חץ 3 |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
CID |
|
|
4 |
|
|
בתור אחד שכותב מאמרים, אני יכול לספר לך שאני כותב מאמרים על נושאים שהמידע לגביהם גלוי, ומבסס תמיד את טיעוני על נתונים מספריים חד משמעיים או על ציטוטים מדברים שנכתבו. כל אחד יכול לבדוק את הנתונים והציטוטים שאני מביא, ובאמת נסתבר פעם אחת שטעיתי, ומיד תיקנתי את המאמר.
לעומת זאת, אתה כותב על נושא שהנתונים לגביו אינם גלויים. אתה אינך מסביר לנו מדוע הופסק המימון לפרויקט הלייזר, וכנראה שאסור לך לפרסם. כל מה שאנחנו יודעים זה שגם בארה"ב הופסק לאחרונה המימון לפרויקט דומה. בתנאים כאלה, אין לך שום יכולת לשכנע אותנו שכל העולם מטומטם ורק אתה צודק. זה בהחלט יכול להיות, וכך גם אני מרגיש לגבי פרשת קצב, אבל אני לפחות יכול להוכיח את דברי, ורואה שאנשים פשוט לא מוכנים לקרוא ולהבין מה שאני כותב, בעוד שממך נבצר להוכיח את דבריך.
למרות האהדה שאני חש למאבקך העיקש, אין לי שום יכולת להשתכנע. זה שאני בכלל לא חשוב זה ענין אחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
פיתוח נשק לא יעיל נגד טילים (בהשוואה לפתרונות אחרים) הוא טקטיקה מוכרת במדיניות חוץ של ארה"ב שנועד לשמר את מדינת ישראל כמדינת חסות שמתחננת להגנת "ידידתה הטובה" ובתמורה אינה מקיימת עצמאות ריבונית מלאה.
הצלחתה המסחררת של הנאוטילוס בניסויי שדה היתה מכת המוות של המערכת. המעצמה הנעלה שהיא מקור כל השפע והטוב של ארצנו - המעצמה שאלמלא חסותה היינו כעפר דק - המאור הגדול בקיומנו, ידידתנו הנערצת האחת והיחידה (הכל בלשון סגי נהור כמובן), חזרה על תרגיל הפלת הלביא וקטעה את פרויקט הנאוטילוס בשנת 2006. ולא רק זאת, אלא שאב-הטיפוס של הנאוטילוס נשאר במחסני חברת TRW במדבריות אריזונה ולא הובהל לגבול לבנון כשהחיזבאללה ירה את אלפי טיליו על "האויב הציוני" במלחמת לבנון השנייה (2006). מי שזוכר את הדיפלומטיה של קיסינג'ר ימ"ש מבין מייד מה קרה שם.
אלוף (מיל.) פרופ' יצחק בן-ישראל, ששימש כקצין מחקר ופיתוח ראשי בצה"ל בעת קבלת ההחלטה על פיתוח המערכת, אמר עם ביטול הפרויקט: "מדובר בבכייה לדורות. טילי הקסאם ילוו אותנו עשרות שנים, ומערכת הלייזר היא מבחינה טכנולוגית הפתרון היחידי הנראה לעין ליירוט קסאמים".
שווה לציין כי כבר כמה שנים (לפחות מאז 2006) שמותקנות מערכות לייזר דומות על מטוסי בואינג 747 של צבא ארה"ב לצורך ירוט טילים בליסטיים המאיימים לכאורה על ארה"ב. בניגוד למה שכתבת, אהוד פרלסמן, האמריקאים נהנים ממערכת כזו.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ר. אליהו |
|
|
|
|
|
ה"עובדות" שלך אינן עובדות
מערכת מערכות ליזר מוטסות נסיוניות (מסוגים שונים) נבדקו בארה"ב, אולם ככל הידוע לי אף אחת לא הבשילה לכדי מערכת מבצעית שמיוצרת סידרתית (למעט אם ישנן מערכות כאלו שהן חסויות).
המגבלה הצבאית עיקרית של קרן הליזר - שיש לה טווח מוגבל באטמוספירה, של מספר קילומטרים.
בנוסף, ישנן מגבלות טכנולוגיות של ייצור קרני ליזר רבות עוצמה במתקן בעל גודל סביר ומחיר סביר.
האמריקאים נוטים להשקיע בהרבה טכנולוגיות נסיוניות, גם אם עדין לא הבשילו (שמעת לאחרונה על הניסוי בתותח שיורה פגזים בהנעה אלקטרו מגנטית?), אבל מכאן ועד יצור סידרתי, המרחק הוא לעיתים 20 שנה. (לידיעתך, מטוסי הסילון והמטוסים החמקנים הראשונים נבנו בידי גרמניה הנאצית ב1944).
היה לגיטימי לתת עדיפות לטכנולוגיה בשלה ומיצור ישראלי(טילים) על פני טכנולוגיה שהעריכו אותה (בצדק או לא בצדק) כלא בשלה להכנס ליצור סידרתי.
אולם, זאת טיפשות לא להמשיך לבדוק ולפתח את טכנולוגית הלייזר. כפי שנאמר, הטילים ילוו אותנו עוד שנים רבות, ויהיה מקום לשתי הטכנולוגיות לפעול במקביל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דן הקטן 2 |
|
|
|
|
|
דן!
כפי שאנחנו נתקלים לעיתים קרובות, נראה לי שגם אתה נמנה על אותם אלה, שלא יתנו לעובדות לקלקל להם את התיאוריה. זה בסדר. אתה נמצא בחברה טובה הכוללת רבים בהנהגת המדינה וביטחונה, חברי כנסת, עיתונאים וכתבים צבאיים, אנשי אקדמיה , ראשי רשויות מקומיות. איש איש ושיקוליו מדוע הוא בוחר לשתוק ולהתעלם מהעובדות או דווקא להתבטא בנושא אותו לא חקר ולמד ודבריו מסתמכים על "מומחים", לעיתים קרובות אינטרסנטים.
בכל מקרה, לפני שאענה לך בכל זאת לגופו של עניין, כדאי שתדע שחברי הצוות המוביל של עמותת "מגן לעורף" שנאבקת לשילוב מערכות הלייזר בהגנת המדינה
מכירים את הנושא גם טכנית, גם היסטורית וגם כלכלית הרבה יותר טוב מכל "מומחה" אחר בארץ. פעילותם של ד"ר עודד עמיחי, אל"מ ( במיל' ) יוסי ארזי, ד"ר נתן פרבר, תא"ל ( במיל' ) צבי שור, אל"מ ( במיל' ) יוסי לנגוצקי ואחרים, בנושא נובעת אך ורק מתוך דאגה לביטחון המדינה וללא שום מניעים אינטרסנטיים. כמובן, שבראותם את מערכת הביטחון "זורקת לפח" מערכת לייזר שנבנתה עפ"י ספציפיקציות שלה, על בסיס הטכנולוגיה המתקדמת ביותר, מצליחה בניסויים ליירט כל מה שעף באוויר ובעלת יתרונות מבצעיים וכלכליים, הם מתקוממים. כל זאת בשעה שהמערכת בוחרת בפיתרון הקינטי של "כיפת ברזל", שכל מי שילמד את הנושא יבין ,למרות האופוריה הנוכחית, את חסרונותיה המבצעיים והכלכליים, שיתגלו ביתר שאת ביום מבחן.
לגופו של עניין ולטענותיך:
1.משום מה אתה מזלזל באפשרות שיתוק הירי מרצועת עזה לכל מטרה ולכל טווח במדינת ישראל כשמערכות לייזר "סקיגארד", במידה והיו מוצבות בעוטף עזה, יכלו ל"תפוס" כל רקטה (ופצמ"ר) היוצאים ממנה. היה לכך יתרון מבצעי במניעת פגיעות בריכוזי אוכלוסין, במטרות אסטרטגיות כמו הכור בדימונה ובסיסי צה"ל בכלל וחיל האויר בפרט. כמו כן, שיתוק הפעילות האזרחית והכלכלית בפרט היתה נמנעת, בניגוד למצב הנוכחי.
2.ביחס לטענתך על חיסרון מערכות הלייזר בגבול הצפוני ובאזורים אחרים בהם יש לאויב עומק אסטרטגי ( בניגוד לרצועה ) חשוב לדעת שעבור הלייזר הפועל במהירות האור כל מטרה , גם המהירה ביותר והמגיעה גם מהטווחים הרחוקים ביותר, היא בעצם "עומדת" כך שאפשרויות היירוט וההגנה על אתרים אסטרטגיים , שרובם נמצאים מחוץ לטווח הביצועים של "כיפת ברזל" , עדיפות בהרבה. כל זה בעלויות מזעריות ( 2,000 $ לעומת 70-100,000 $ ).
3. ביחס לטענתך על כך שאין מערכת לייזר מבצעית המיוצרת סדרתית, הרי שלידיעתך, על בסיס ה"נאוטילוס" - הדגם הראשון, שיוצר ונוסה בהצלחה מלאה, פותח ה"סקיגארד" כדגם מבצעי שהוצע ע"י חב' "נורתון גרומן" למערכת הביטחון להצטיידות עם ספציפיקציות ומועדי הספקה- כולל קנסות על אי עמידה בלוח הזמנים. ההצעה ג"כ "נזרקה לפח".
4.התמקדות הדיון בפיתוח הלייזר המוטס ע"י האמריקנים אינו רלוונטי כעת מאחר והבעיות והצרכים שלהם אינם דומים לאלה של מדינת ישראל ( שים לב גם להבדל בהתייחסות שלנו ושלהם לאיום האיראני! ).
לסיכום, מציע לך וגם לכל האחרים - הדואגים ומתעניינים - להיכנס לאתר של "מגן לעורף " (magenlaoref.org.il ) בו מצוי חומר רב ומפורט בנושא, כולל ראיונות בתקשורת ומצגות , כך שאם בכ"ז אינך מרגיש בנוח בחברת אנשי "לנללאה" ( לא נותנים לעובדות לקלקל את התאוריה ) תוכל להחלץ...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי גנני |
|
|
|
|
|
אתה מציג אותי בתור אחד שמביא מידע שקרי, אבל עודד עמיחי עצמו כתב באתר זה לפני כארבעה חודשים מאמר שכותרתו: "ביטול פרויקט הלייזר המוטס בארה"ב - מבט ישראלי", וכנ"ל כתב אביתר בן-צדף לפני מספר ימים תחת הכותרת: "הפנטגון השבית את מטוס הניסוי להגנת לייזר" את התקציר שלהלן: "עקב קיצוץ בתקציבי ההגנה, הועבר המטוס לבית-הקברות למטוסים באריזונה * בפברואר 2010 הושג היעד המרכזי בניסוי המערכת המוטסת כאשר היא רכשה טיל-מטרה, והשמידה אותו במעופו מעל החוף הדרומי של קליפורניה * מחיר כל מטוס מבצעי כזה - מיליארד דולר וחצי * רוברט גייטס, מי שהיה שר ההגנה, טען, כי המערכת אינה חזקה דיה להשמיד מרחוק טילים עוינים".
אז מה אתה רוצה להגיד? שיש לי בעיות בהבנת הנקרא?
חוץ מזה, כל תאוריות הקונספירציה על קיסינג'ר בכלל לא משכנעות אותי. אבל זה ענין אחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
לא הכרתי את המאמר של ד"ר עמיחי שאתה מסתמך עליו. אך בתור אחד שעוקב אחרי קולות קוראים למחקר ופיתוח של SBIR וגם של DARPA אני מקבל רושם שונה.
בכל אופן, אנחנו מסכימים שאין פתרון טכנולוגי יחיד שעונה על כל הצרכים. מגוון מערכות משולבות סביר שיתן פתרון טוב יותר מאשר הסתמכות על טכנולוגיה בודדת.
בענין מדיניות החוץ של ארה"ב - מי שקרא קצת את הספרות המקצועית בתחום ה"רך" של Political Science (איזה science) לא יכול (לדעתי) שלא להגיע למסקנה שלארה"ב ענין בשמירת ההגמוניה שלה, אך להבדיל מג'ינג'ס חאן היא מעדיפה לעשות זאת באמצעות נאבוט שאינו זורע הרס פיזי בד"כ. אך כשהנאבוט לא עובד הם מכים על ידי נשק. ע"ע לוב (שנות השמונים) קוסובו, עירק, אפגאניסטן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ר. אליהו |
|
|
|
|
|
אליהו!
בניגוד לתאוריה שלך, במקרה הנ"ל ,לפחות, ישראל היא זאת שביטלה/ "הקפיאה" את פרויקט הלייזר ולא ארה"ב.
להלן ציטטה מראיון עם יצחק מרדכי (מעריב, 18.5.2007):
"כשהייתי שר ביטחון אישרתי את פרויקט נאוטילוס המבוסס על לייזר להגנה נגד קטיושות וקסאמים. הקצבתי לזה כסף, דיברתי עם האמריקאים, נסעתי למפעל בקליפורניה. היו כבר ניסויים בשטח... ואז מישהו כאן החליט שאין צורך והפסיקו את הפרויקט. אם היו משקיעים בזה את האנרגיות המתאימות, זה כבר היה יכול להיות מבצעי. מישהו החליט שזה בסדר עדיפויות נמוך, שאין קטיושות ולא יהיו קסאמים, שלא צריך את זה. רק זה לבד מחייב ועדת חקירה... שמע, יש כאן מערכת לייזר שהוכיחה את עצמה, ברור שהעתיד שייך לטכנולוגיה הזו, ורוב התקצוב היה בכלל אמריקני. אני לא מצליח להבין איך קיבלו כאן החלטות כאלה"... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי גנני |
|
|
5 |
|
|
לגלגל את רעיון הלייזר שלך. תאר לך שאכן משקיעים מיליארדים וטריליונים בפיתוח מערכת הסקייגארד ומציבים אותה כהגנה מפני כל שביב של טיל מכל מקום שהוא במזרח התיכון, ואפילו כהגנה מפקיסטאן ומאפגניסטאן ממצרים ומסודן, אבל גם אז, במערכת הזו שוב ייתגלו כשלים (ואני בטוח שייתגלו משום שאין שום מערכת היכולה לסגור הרמטית את השמים), והיא לא תעבוד כדבעי, מה אז תציע לנו ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שאול אבידור |
|
|
|
|
|
שאול יקירי!
הבנתי כבר בתגובתך למאמר קודם של עודד, שאתה ,כנראה, מאנשי "לנללאה" ( לא נותנים לעובדות לקלקל את התאוריה ). אתה לא תיכנס לאתר של "מגן לעורף" ותלמד את החומר. מסקנתי, שחבל להשקיע זמן בשכנוע שלך מאחר שגם אם המציאות ,לצערי, תוכיח לך שטעית ,יחד עם רבים אחרים, אתה לא תודה בזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי גנני |
|
|
6 |
|
|
לצערי אזרחי ישראל לא מבינים את גודל הציניות ש"מנהיגים" ובעלי תפקידים נוהגים בה. זה הניצול החמור ביותר שקיים. מאחר שהפרה הקדושה שמנהיגי ישראל ידאגו לאזרחים בכל מחיר טרם נשחטה, הם מרשים לעצמם להפקיר את העורף במשך שנים. אין מענה אמיתי בעקבות כיפת ברזל. אם יפלו כאן טילים במאות מלבנון או אירן כיפת ברזל תהפוך לבדיחה למרות ההישג הטכנולוגי האדיר לכשעצמו. לכל המקטרגים על מערכת הלייזר - לכו ללמוד פרק בפיסיקה ואז תדברו !! לכו ותבדקו את אחוז ההצלחות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דוד . |
|
|
7 |
|
|
תקראו מאמר יפה של גורי גרוסמן שמתפרסם באתר זה.
והוא נכון עבור כל נשק הגנתי כולל ליזר:
http:
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צבי גלברד |
|
|
נרי אבנרי
נחרצות בהבעה תכליתה העברת מסר. מעביר המסר רוצה רק דבר אחד - לשכנע את מי שמקשיב לו! במקום להתפלסף, הלכתי לארכיון והבאתי לכם קטע שבו אברום בורג מוכיח את עוצמתה של הנחרצות. שופופו...
|
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
למען החיים חובה לאמץ את הקריאה נגד המלחמה, רק שבעל הבית לא ישתגע, ויעמיד את עתידנו במבחן קיומי בסימן - תמות נפשי עם פלישתים
|
|
|
|
|
|
ד''ר אברהם שלום
הצורה הטובה ביותר היא להרתיע ולהפחיד את האויב ולמנע מלחמה. אחמדינג'ד וח'מינאי צריכים לחשוש שנפגע בבבתיהם וברחובותיהם ובעיר קום, מרכז הפעולה והתלמידים והתומכים של ח'מינאי, ולא לחשוב שנפגע רק במרכוזיות (הצנטריפוגות) להעשרת האורניום במקום אחד. מחשבה כזאת טובה מכל העצומים נגד אירן
|
|
|
|
|
|
פסח רויטמן
כיצד התגלגלה 'פרשת הרפז', מה התפרסם בתקשורת?, מדוע רצה אשכנזי בשנת כהונה נוספת? וכיצד כל זה ייגמר?
|
|
|
|
|
|
גורי גרוסמן
כפי שתשובי הדרום הפכו לבני ערובה בידי ארגוני הטרור הפלשתינים כך תהפוך ישראל לבת ערובה כאשר אירן תהפוך למעצמה גרעינית
|
|
|