יש טעם לפגם, וטעם קשה מאד, כאשר מתנהל משפט שוחד רציני כנגד מי שהיה ראש ממשלת ישראל, ומוסתרת מידיעתנו זהותו של העד המרכזי במשפט נגדו.
זה כלל משפטי עתיק יומין בכל מערכות המשפט ובכל ההיסטוריה, שהמאשים צריך לעמוד בגלוי מול הנאשם וגלוי מול הציבור בעת שהוא מאשים. למעט, כמובן, במשפטים קומוניסטים בימי סטאלין ובמשטר של צפון קוריאה, ועכשו גם במשפטים המודרנים במדינת ישראל. מעניין שלשופט זה לא מזיז. יתכן שהוא כבר הרבה שנים מכהן כשופט ואימץ את הנורמות הקלוקלות של מערכת המשפט.
כי אי-אפשר שלא להזכר איך בסיבוב הקודם הדיחו כאן ראש הממשלה מכהן, בהתבסס על עדותו של עד תביעה שהעיד עוד לפני שהוגש בכלל כתב אישום, ולפני שהייתה לנאשם אפשרות לנהל חקירת הגנה. האפקט הציבורי היה מדהים. אח"כ, כשטלנסקי הזה נחקר בחקירה נגדית, זה נראה כבר לגמרי אחרת, אבל אולמרט כבר לא היה ראש ממשלה, וההיסטוריה דילגה עליו.
ועם יד על הלב: אתם מכירים שופט אחד בישראל שיוכל לקבוע עכשו שאולמרט זכאי, ואז מערכת המשפט כולה תצטרך להסביר לציבור איך זה היא הביאה להדחת ראש ממשלה מכהן באמצע הקדנציה תוך שיבוש ועיוות סידרי הדין? מהבחינה הזו פסק הדין בפרשת טלנסקי כתוב ונכתב עוד טרם החל המשפט.
ואל תגידו לי שאולמרט אשם. יתכן שכן ויתכן שלא. אינכם יודעים. לא הייתם בבית המשפט, לא בחנתם בעצמכם את הראיות ואפילו לא קראתם את פרוטוקולי העדויות. ולכן העובדה שאתם יודעים כבר שהוא אשם מטילה כתם כבד על מערכת המשפט שלנו. אגב, גם כל בריה"מ ידעה מראש שהרופאים היהודים אשמים. כך גם בסין. גם בקוריאה.
ולכן, כל עוד מתנהל משפט השוחד של
הולילנד כשהעד וזהותו מוסתרים מפנינו, אין שום סיבה שנאמין, ואסור שנאמין, למערכת המשפט. זו אותה מערכת ששלחה את ברנס לכלא על רצח שלא ביצע, ואח"כ השמידה והעלימה את הראיות כדי לחפות על מעשיה. זו המערכת שמחזיקה כיום בדואי חצי מפגר במאסר על רצח חגית קיקוס, בהסתמך על פסיקות שכולן עומדות היום בניגוד לראיות ולעובדות שהתגלו מאז בשטח, אבל המערכת מסרבת לבדוק את עצמה.
זו אותה מערכת שהרשיעה את נאשמי "כנופיית מע"צ" מהם סחטה הודאות כזב במכות ועינויים, והסתירה את העובדה שידעה זאת עוד במהלך המשפט והמשיכה בהליך ושלחה אותם לכלא על לא עוול בכפם, ועוד. ככה שלא בדיוק צריך להצדיע לה. גם אם כמה שופטים עדין חושבים שהם הכי חכמים ויודעים תמיד הכל.
לכן, כל עוד לא יגלו לכם את זהות העד, עדיף שלא תאמינו למה שמספרים לכם לא עכשו ולא אח"כ, ולא חשוב מה השופט יכתוב וינמק בסוף. אמת זו כבר לא תהייה. אור השמש הוא חובה במערכת המשפט, וכאשר מישהו מתעקש על הטלת צל, יש לזה סיבה. ובדרך כלל היא לא נקיה.
ומי שבכל זאת רוצים להאמין למערכת משפט כזו, הם יכולים כמובן לבחון את העד ולשפוט את העדויות באמצעות הפרוטוקול. מומלץ. במיוחד מאז שלפחות לגבי 2 שופטות בישראל כבר נקבע כדין, ורק לאחרונה, כי הן זייפו פרוטוקול.