|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
הסיבה העיקרית שחלק מהציבור פתאום יוצא להגנת הנוכל אולמרט הוא כנראה שהם פוחדים על התחת של עצמם ביודעם שגם ידם הייתה במעלים דומים ובמחשבתם "המעוותת" הם סוברים כי "התלבשות" על פרקליט המדינה תרחיק מעליהם את הצרה,
הזכוי הזה בחטא יסודו והוא חייב להבחן בעליון, לא יתכן מצב שהנוכל ובני משפחתו טיילו בעולם על חשבון כל מיני עמותות ושהוא אולי באמצאות אחרים גבו תשלומים כפולים ומשולשים בעד טיסות, לא יתכן שגם בית המשפט ימצא כי הנוכל קיבל מעטפות "ולא ברור למה הלך הכסף", איזו "ליצנות משפטית היא זו" ולקנוח הסתירו מהתביעה מעין קשרים בין בן השופט האחד לבתו של אולמרט (אי דווח לצדדים כנראה גם מנוגד לחוק),זה שהשופט לחש על אזנה של ראש המותב(סיפר לה) זה לא מספיק אז לאן הגענו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד המודאגים |
|
|
3 |
|
|
כנראה שהשופטים הנכבדים סבורים שהעם כולו מטומטם ולא מבין את האבסורד! שולה זקן קיבלה את השוחד/המעטפות עבור אולמרט. היא בכלא. הוא "זכאי" [מחמת הספק]. אולי איננו חכמים כמוכם אבל איננו אידיוטים מוחלטים. אתם הבנתם את זה?...
העדים טענו כי במו ידיהם נתנו לו שוחד. אז איפה כאן הספק, שופט נכבד? אולי
הספק של הציבור אינו לגבי אשמתו של אולמרט ושאר המושחתים
אלא לגבי ניקיון דעתכם וניקיון שיקוליכם, שופטים נכבדים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גם פואד,ברק, |
|
|
4 |
|
|
במקרה של פוליטיקאים, סיכון זניח מפני שהכסף ממילא אינו בא מכיסם אלא מכיסם של התורמים. על כן, אם כבר הולכים לחקיקה, יש לדאוג שהם ישלמו גם מחיר כספי אישי וגם מחיר פוליטי. לגבי המחיר הציבורי, פחות מהרחקה מפעילות פוליטית לקדנציה וחצי שום דבר לא יזיז להם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ספי סגל |
|
|
5 |
|
|
תתחיל מזה שחייבים להיות קריטריונים כתנאי סף להגשת מועמדות להיות חבר כנסת! זה ייתר את הצורך בבתי דין.
אחד הקריטריונים המרכזיים זה תעודת יושר שעל המועמד להציג.
תעודת היושר תנתן ע"י הרשות השופטת או ע"י ביקורת המדינה.
ובמסגרת הוצאת תעודת היושר, כל רשויות המיסוי הגביה והאכיפה יצטרכו להמציא, בהסכמת המועמד, דוח"ות מפורטים לכל פעילותו הרשומה אצלהם החל מגיל עשרים.
לפני שמעמידים לדין ("לא פלילי") צריך למנוע ככל שרק אפשר חדירה לבית המחוקקים של אנשים בעלי פוטנציאל לעבירות. |
|
כתובת IP: |
109.186.242.226 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
6 |
|
|
קנס כפול - לא מספיק. האם ההסתברות להיתפס היא 1:2? אם היא 1:20 אז הקנס צריך להיות גבוה פי 20 מהסכום המדובר. אחרת ימשיך להיות משתלם לחטוא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משהמשה |
|
|
|
|
|
בחוק יאסר גם על שופטים לקבל מעטפות מזמנים כשם שאולמרט קיבל, תרומות ללא דיווח כשם שאולמרט קיבל,ומתנות כשם שאולמרט קיבל.
ועדיין לא הזכרנו שוחד שהעצים את אתר הולולנד בעזרתו ותמיכת׳ו של אולמרט שעדיין תלוי ועומד במשפט. |
|
כתובת IP: |
109.160.246.213 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון אהרון |
|
|
7 |
|
|
צריך לחוקק חוקים אך אי אפשר לחוקק אותם!!!
אולי בגלל זה בית המשפט היה צריך להרשיע ולשים סוף לפרסה הזאת של כספי תרומות שלא יודעים מי נתן איך נתן ולאן הלך הכסף,וליצור נורמות לא כתובות חדשות לתרבות שילטונית בארץ ישראל(משהו כמו תורה שבעל פה)
שהרי בית המשפט עצמו טען כי אולמרט קיבל מעטפות כסף " כשרות כתרומה" למערכת בחירות) רק הוא לא ביקש לברר לאן הלך הכסף!!!!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צדוק |
|
|
8 |
|
|
בזמנו אם לא היה לך פינקס אדום לא יכולת להתקבל לעבודה....זוכרים.
עד היום לא השתנה דבר רק התחלפו האנשים אבל הקליקות של אז מתפקדות ופועלות באותה השיטה, זה נכון גם לגבי מערכת המישפט שלנו וכבר דובר לא מעט על שיטת חבר מביא חבר (פרקליטות + שופטים).
היות וכך הדבר, האפשרות היחידה לנקות את האורוות היא לנהוג על פי הקיים היום בארה"ב:
שופט רוצה להבחר חייב להציג מועמדותוולהבחר רק על ידי הציבור באיזור בחירתו, ודאי אין זו הבטחה של 100% לניקון כפיים אבל בטוח שהמועמד יחשוב פעמיים וכמובן אותו רעיון גם לגבי בחירה של חברי הכנסת המוכשרים שלנו,אז באמת נראה אותם מתאמצים ומזיעים חזק כדי לקבל את הבמוו החדשה..... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זהר איזנברג |
|
|
9 |
|
|
מי שישר לא צריך את כל ההגנות והפרוצדורות האלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן טיבוגה |
|
|
10 |
|
|
רק עורך דין פישלר יטפל כמו שצריך בכל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בנציון |
|
|
11 |
|
|
בישראל אי-אפשר ליצור מערכת כללים שתימנע שחיתות, כי הישראלים לא מקיימים שום חוקים, שום כללים ושום תקנות. חבל על הזמן, חבל על הדיו, חבל על הניר. כל המדינה רקובה. מה שהתפקיד של אזרח ישראלי יותר גבוה, כך הוא יותר מושחת. האזרחים שקיבלו תפקיד של מנקי אורוות (מבקר המדינה, שופטים, פרקליטות, משטרה, שב"כ וכיו"ב) הם הכי מזוהמים ומסריחים מגללי סוסים. בקיצור: המצב נואש אך אבוד לגמרי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איתמר לוין מרחף |
|
|
12 |
|
|
מאתרגים את הטיפוס השלילי הזה, האיש נלכד על חם ושלושת השופטים הפכו (במחילה מכבודם) את המשפט כמעט למושב ליצים, סיפורי יסודות נפשיים, אמון וכד', רבותי יש עובדות מה איתן?, אז עד אנא אנו מתדרדרים? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עממי |
|
|
13 |
|
|
מי יתנצל בפני יגאל כהן-אורגד (2)
השופט דוד רוזן נמנע מהרשעת יגאל כהן-אורגד, והסתפק בעונש של 150 שעות שירות למען הציבור; השופט רוזן יצא כנגד העוול והנזק שנגרמו לכהן-אורגד, ואף חיווה דעתו: לא היה מקום לכתב האישום; האם תתנצל הפרקליטות בפני כהן-אורגד? מה פתאום. ראי הפרקליטות עדיין מצדיקים את האישומים החמורים שהגישו (והופרכו)
העונש
ביום 16.1.01 גזר שופט בית המשפט השלום בתל אביב, דוד רוזן, את דינו של שר האוצר לשעבר, יגאל כהן-אורגד: 150 שעות עבודות שירות למען הציבור, ללא הרשעה פלילית. בכך דחה את בקשת הפרקליטות, שעמדה על הרשעתו של כהן-אורגד והכתמתו בפלילים. שלב נוסף הסתיים במערכה המשפטית המוזרה שניהלה הפרקליטות נגד כהן-אורגד. עד כמה מוזר - נספר להלן, ממידע חדש שהובא לידעתי.
על המהלכים הקודמים דיווחנו כאן בהרחבה - "מי יתנצל בפני כהן-אורגד" (מחלקה ראשונה, 24.11.00). בכתב האישום המקורי ייחסה לו התביעה קשירת קשר וקבלת כספים במרמה, שותפות בזיוף חשבוניות יצוא והנפקת חשבוניות כפולות ומה לא. בסופו של עניין הודה כהן-אורגד, בעיסקת טיעון, בעבירה "שלא פיקח במידת המיומנות הנדרשת על הכפופים לו בחברה" - עבירה קלה ביותר לפי סעיף 317(א) לפקודת החברות. עד כמה זניחה העבירה תעיד העובדה הבאה: הפעם האחרונה שבה הורשע אדם בעבירה זו, אירעה ב-1929. מדובר בסעיף פלילי בחוק המנדטורי, שכיום אין לו כלל מקום.
העוול
כאמור, השופט נמנע מהרשעה, ונימק זאת בהרחבה. מעניין איפוא להביא מקצת מדבריו של השופט, כדי להעמיד את העונש שהוטל בכל זאת על כהן-אורגד באור הנכון [הערותי בסוגריים]:
"יש ממש בטענת הסנגור המלומד, עורך דין פירדי [ירון פירדי, שייצג את כהן-אורגד יחד עם עו"ד יוסי אשכנזי, י.י.], כי לו עובדות אלה, לבדן, היו לנגד עיני הפרקליטות, ניתן להניח כי כתב האישום לא היה בא לאוויר העולם. לא מדובר בנתון של מה בכך. הנאשם הואשם בעבירות חמורות, נלוזות ומכוערות. הנאשם הואשם והוקלן [מלשון: קלון, י.י.] במעשים שיש בהם כלימה ובושה על כל אזרח, ובוודאי נושא משרה ציבורית, ידוע ומוכר במקומותינו. לאחר זאת הוחוור בעליל כי ההאשמות הינן ולא כלום. מאשמות חמורות וקשות הוחלף כתב האישום לעבירה שמהותה שונה בתכלית השינוי, עבירה שהעונש בצידה צנוע יחסית.
הנאשם חווה עינויי דין ארוכים וממושכים. במשך תקופה זו ציפה בעיניים כלות לראות מה יפול ויוחלט בעניינו. שנה רדפה שנה ועניינו הוקפא. הוא התבשל בקדירתו ממתין לראות מה יביא יום, אך דבר לא קרה או התקדם. למותר לתאר את עינויי הדין והנזקים שנגרמו לו ולמשפחתו... הנאשם נאלץ לוותר ולהחמיץ משרות ותפקידים דומים בחשיבותם וביוקרתם, שבהם יכול היה לתרום מכשרונו וניסיונו המקצועי ציבורי. הנאשם נפגע לא רק באיבוד הזדמנויות להתקדם, לשרת ולמלא תפקידים מרכזיים וחשובים. לא מדובר רק בנזק מעמדי, כלכלי וציבורי. הנאשם ומשפחתו נפגעו פגיעה קשה, פגיעה שרק בזכות השנים יכול וחבולותיה תגלדנה. הנני מכוון לכתבות שנלוו להגשת כתב האישום המקורי. כתבות בהן פורסם והוגבה שמו לגבהי שימצה מן המדרגה הראשונה".
הרשלנות
כל מי שיעיין בהכרעת הדין ובגזר הדין שכתב השופט רוזן, יכול להתרשם בנקל: כתב האישום לא היה צריך לבוא לעולם. השופט רוזן נתן לזאת ביטוי ראוי ומפורש בהחלטתו. דווקא בשל זאת יש מקום לבחון כיצד אירע הדבר. כיצד הוגש כתב אישום מופרך וחסר יסוד, שאומנם סולק בעיסקת טיעון - אך זאת לאחר שנגרם לכהן-אורגד סבל רב.
כאמור, גם לפי החלטת השופט - כתב האישום לא היה צריך לבוא לעולם. עתה מסתבר, כי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
green |
|
|
14 |
|
|
אני לא יודע מה האינטרס האמיתי של מחבר המאמר אבל אני אצא מההנחה שההצעות שלו נובעות מתום לב.
אז לא כך צריך לנהוג. התפקיד של פוליטיקאי הוא להבחר לכנסת כדי שיוכל לדחוף את האג'נדה הפוליטית שעל פיו הוא נבחר בקולות הבוחרים. מה לעשות אבל זה דורש כסף, הרבה כסף. לדעתי הטענה שעומדת מאחורי ההחלטה לא לאפשר לפוליטיקאים לגייס תרומות בסכומים גדולים מקורה באידיולוגיה צבועה ושקרית שמבוססת על מתן לכל מועמד - יהיה זה עני או עשיר - זכות שווה להתמודד על הקול של הציבור. תאורטית זה נכון. במציאות זה לא קרה מעולם, גם לא כשהשאל הסוציאליסטי היה בשלטון. אז מה לעשות? חברי כנסת אינטרסנטים שכנעו את חברי הכנסת המטומטמים, - ויש הטוענים שיש 120 כאלה - שהם חייבים להסכים לחוקים דרקוניים כדי שה"צדק" יעשה.
מי הרוויח מזה ומי הפסיד? הפרקליטות והתקשורת חוגגים בלי סוף מהמצב ההזוי הזה והדמוקרטיה הפרלמנטרית נהרסת ומאבדת עצמה לדעת משפטית. תשנו את החוק ע"י ביטול מוחלט של הסנקציות נגד מי שיגייס סכומים גבוהים או לפחות תעלו את הרף של הסכומים ותאפשרו לגייס מכל מקור שהוא בתנאי של שקיפות מלאה ומוחלטת, וכך ניתן לממשלה ולכסת לבצע את עבודתה שעבור זה הצבענו. צמצום כמות הכסף למתחרים בבחירות משרת את האינטרסים של האנרכיסטים ואלה שתומכים בבית המשפט העליון שהפך עצמו למחוקק במקום הכנסת.
רובי
roby5167@fastmail.fm
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רובי בוזגלו |
|
|
15 |
|
|
אם לאהוד אולמרט היו קוראים כבוד השופט המחוזי בדימ. דן כהן -- האם אן-דן-דינו יאח"ה בדימ. דנינו היה מאשר לתנ"צ בדימ. מירי הבוכייה גולן להרחיק עד פרו כדי לבדוק מה היה טיב הקשרים שלו עם כבוד נשיא ביהמ"ש העליון בדימ. אהרון ברק וב"ב ועם כבוד השופט העליון יצחק זמיר וב"ב ?
אם לכבוד שופטת השלום בדימ. ליידי חיותה מַקְבֶּת-כוחן לא הייתה אמביציה שאינה ברת-כיבוש לעלות למחוזי -- האם הייתה מסכימה לנהל את הפארסה המשפטית הזכורה בשם "משפט הנשיקה של שר המשפטים חיים רמון" אשר באותה עת התכוון להביא לביטול "חזקת הסניוריטי" המטומטמת שעל-פיה מה שקובע מי יהיה נשיא בית המשפט העליון זה הוותק של השופט ולא שום תכונה אחרת...
|
ליידי מקבת תמורת גב' יאגו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עידןסובול |
|