|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
לא הוסבר לאן נעלמו 150 אלף דולרים מהקופה הקטנה !!! של אולמרט את מסר. מה דעתכם? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי פ |
|
|
|
|
|
אין לי תשובה וזה אינו נושא המאמר. אני איני נוהג לערער על החלטות השופטים, אלא, כמוך, להרהר על דברים מסוימים.
לא קראתי את כל העדויות וכל פסק הדין אך הזיכוי מדבר בעד עצמו! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
3 |
|
|
שופטים הם רק בני אדם ויש להם גם דעה פוליטית ולכן לפעמים הם טועים
ההרגשה הכללית בעם שהפעם הם זיזלו באינטלגנציה שלנו האנשים הפשוטים. כשזיכו אותו.וכל זאת למרות שהשופטים הודו שעבר כסף והיו מעטפות
במשפט קצב לא היה הוכחות לכלום חוץ מעליהום תקשורתי ושם הם חתכו קצר ולעניין
ואני תוהה האם הפקרנוו את גורלינו גורל העם היהודי בידי אדם חסר אחריות שלא יודע ולא שולט מסביבו. משפחתו נוסעת וטסה לחול במחלקות מפוארות והוא לא יודע מאפוא הכסף כאשר לחשבונו נוסף כסף ולא נגרע מהחשבון
בדיוק כמוט שזיכו את שמחה דיניץ שעשה קניות באלפי שקלים לבית שלו ושילם בכרטיס אשראי של הסוכנות הם השופטים יכולים להיסתתר מאחורי טיעונים כאילו משפטיים עלינו העם זה לא עובד ולכן אמינות בתי המשפט יורדת משנה לשנה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירדנה |
|
|
|
|
|
נושא המאמר הוא התנהלות גורמי האכיפה מהתחלה ועד תחילת המשפט.
איני רוצה לדון בהחלטת השופטים כי לא אני ולא את שמענו את כל העדויות או קראנו את כל הפרוטוקולים והפסק.
כבר נאמר עשרות פעמים כי בכדי למצוא מישהו אשם יש צורך בהוכחות משפטיות ולא תקשורתיות. אנו, גם אני וגם את, הרי לא מכירים את אולמרט. אנו חיים מפי עיתונאים שלצערי בישראל יש לכל אחד מהם עמדה המשפיעה על העובדות שהוא מציג לנו.לכן איני דן בהחלטת השופטים. זיכו וזהו!
לעומת זאת גם במקרה של קצב התנהלות גורמי האכיפה עד המשפט יצרה דעת קהל איומה כנגדו ואיני יודע אם השופטים הצליחו לשקול בראש צלול את פיסקם.
ההתנהלות הזו היא הסכנה האמיתית לדמוקרטיה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
במקרה של משה קצב, המשטרה והפרקליטות עשו עבודה ראויה, ואילו בית המשפט עשה מעשה בזוי (כשהרשיע אותו על אונס כשהראיות לימדו על יחסים אסורים בהסכמה).
במקרה של אולמרט, לא נמצא פגם במהלכי הפרקליטות והמשטרה, וגם בית המשפט הצליח להתעלות מעל לכל הרעלים והאינטרסים ונתן החלטה שעל פניה היא מאוזנת, והוגנת (אפשר כמובן תמיד להתווכח על טעם וריח, אבל בגדול איש לא טוען שהם לא פסקו בהגינות מרשימה).
נכון ששני המקרים סבלו על פניו מלהיטות יתר, בין אם להיטות יתר כדי לספק את צורכי שימון פרס, ובין אם להיטות יתר לנקום בראש הממשלה שהמית על מערכת המשפט את רמון ופרידמן - אבל זו הייתה בסך הכל המוטיבציה לחקירה, (כמו שבמקרה הפוך זה גורם לחוסר מוטיבציה קיצונית, כמו בפרשת יחזקאל ביניש, פרשיות אהוד ברק ופרשיות פואהד ושאר שותפי הגז במצרים והנפט באשקלון).
כל חקירה מחייבת מוטיבציה. לא על כל עבירה עוצרים אזרחים (אחרת כבר מזמן ככולם היו בכלא, כולל שופטים ופרקליטים). זה לא בהכרח שלילי. כל עוד שאין תפירת תיק, בידוי ראיות, הדחה לעדות שקר, שימוש באמצעים פסולים, העלמת ראיות מזכות, ופיברוק אישום שעל פניו ברור שהוא פיקטיבי רק לצורכי סיכול ממוקד (כמו שעשו לריבלין, לרפול ולעוד כמה וכמה).
השורה התחתונה: לקצב לא תפרו תיק, בסך הכל הרשיעו אותו במה שהוא לא עשה, אבל לא הרשיעו אותו במה שהוא כן עשה. לר חוקי אמנם, אבל גם לא הרשעה פיקטיבית (לא כמו שעשו לסולימן אל עביד, עמוס ברנס, משה עזריה ואלפים רבים וטובים אחרים). וגם לאולמרט לא תפרו תיק. הרי גם הזיכוי שם הוא לא באמת -בתכלס של מבחן השכל הישר- זיכוי.
משפט ודיני הראיות לא בנויים לעשות צדק. אבל הראיות בשתי הפרשיות הללו מלמדות שגם כשהחוק חטא, הצדק לא באמת התפספס.
חבל שהכל נהיה בפרשה הזו אישי כל כך ויצרי כל כך, כי בסך הכל אולמרט, להבדיל מקצב, הוא מלח הארץ, איש ציבור עם חסרונות אמנם אבל גם עם יתרונות, ואני מקווה שלא יימצא שום מטומטם בפרקליטות או בבית המשפט שיטען שהמקום שלו בכלא.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אנופולייט |
|
|
|
|
|
ה שופטים ובתי המשפט בארץ הם לא מהימנים וחבל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אראל |
|
|
4 |
|
|
גם אם מצאתי באי אלו מהדברים שכתבת נקודות שבהם אני מסכים לביקורת על נקודה זו או אחרת, צרם לי הרבה יותר הקיצוניות, שלא לומר הפנאטיות, שבפירוש ובתגובה שלך לדברים שלדעתך נעשו באופן בלתי ראוי.
פרקליט המדינה טעה בפרט כזה או אחר? סביר להניח. השופטים טעו בנקודה כזו או אחרת? סביר להניח. רק מי שלא עושה לא טועה. אם תביט סביבך, אם תפתח טלוויזיה ואם תקרא עיתון, תראה באיזה כמויות אלוהים אפילו טועה. אז מה?
המבחן העליון צריך להיות השאלה: האם יש במקרה הזה תפירת תיק, או לא.
אם יש תפירת תיק, כל עם ישראל צריך להצטרף להמלצתו של דנקנר לפרקליט המדינה: להתאבד. ולהוסיף את המילה אינשאללה.
אבל, מה לעשות? הרי העובדות, כולל אלו שלא שנויות בשום מחלוקת, ואפילו הזיכוי הלא ממש מוצק וחד משמעי הזה, מבהירים חד משמעית, כי לא הייתה כאן תפירת תיק (כמו שכן ראינו בפרשות אחרות). לא הייתה כאן האשמה פיקטיבית (כנ״ל). לא היה כאן פיברוק ראיות, הדחת עדים לעדויות שקר, העלמת ראיות בעלות אופי מזכה, וכל יתר הנוכלויות המשפטיות שאפיינו כל כך את הפרקליטות בתקופת ביניש-ארבל ושות׳ (ושיט...). אפילו המשטרה נהגה בפרשה הזו בריסון מעורר כבוד (מה שאי אפשר לטעון לגביה תמיד), והפגנת מיומנות משטרתית לצד איזונים ובלמים ראויים.
|
|
כתובת IP: |
180.214.214.245 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אנופולייט |
|
|
|
|
|
אך בהחלט הייתה רדיפה.
ההדלפות לתקשורת בזמן חקירות ואף לאחריהן הן עבירה פלילית מאחר והדבר עלול לגרום לשיבוש הליכי המשפט. המצחיק הוא שכל התלונות בנושא נבדקות על ידי הפרקליטות שהיא המדליפה הראשית לכן אף פעם (כמעט)לא מצאו את המדליף.
יש עדות אחת לפחות שאני קראתי של עיתונאי שסיפר שהמבקר צלצל לו כשעה לפני סגירת העיתון בחצות ורצה לדעת כיצד הוא מצטיר בכתבה שאמורה להתפרסם למחרת והאם בידי העיתונאי כל פרטי המקרה.
כל פעם שאולמרט נחקר בימי שישי. מהדורות החדשות בשעה 8 סיפרו על החקירה, ב-9 הודיעו שהחוקרים יצאו לדרך, ב-10 הודיעו שהחוקרים הגיעו, ב-12 הודיעו שהחוקרים סיימו וביום ראשון יכולת לקרוא בעיתון את כל פרטי החקירה שמעצימים את עמדת המשטרה בעניין.
אגב, זה חזר על עצמו הרבה פעמים בעיקר אצל קצב ורמון.
זו אינה דמוקרטיה זו אנטי דמוקרטיה ומסוכנת בהרבה משחיתות אישית וציבורית כי פה מדובר על זכויות האזרח למשפט הוגן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
אם אנחנו מסכימים שלא הייתה כאן שום תפירת תיק, פירוק ראיות, הדחת עדים לעדות שקר, ואישום מלאכותי כמו שראינו כבר בפרקליטות בפרשות אחרות, כל השאר הרבה פחות חשוב, אם בכלל.
אשר להדלפות לתקשורת וטענותיך לגבי מבקר המדינה: אנו חיים בעידן שבו התקשורת היא כלי עבודה הכרחי. הן בידי הפרקליטות, הן בידי המשטרה, והן בידי סינגורים ונאשמים.
מבקר המדינה הפעיל לטעמי את התקשורת באמנות, כשרון, ובאופן חיובי וחיוני ביותר. ההאשמות נגדו שהוא רודף תקשורת, זה כמו להאשים אותו שהוא רודף חשיפת עובדות לציבור: זו לא זכותו. זו חובתו.
אז נכון. ישנם שוטרים עבריינים. ישנם שופטים שלוקחים שוחד. ישנם פרקליטים בפרקליטות שקונים ומוכרים תיקים, אישומים ונאשמים. אז מה? שחיתות קיימת בכל מערכת שבה יש המון סוגי אנשים, עם המון סוגי מצוקות וחולשות ופיתויים ומכשולים ומכשילים.
צריך לבחון כל מקרה לגופו. ובמקרה הנדון, הפגמים שאם מתאמצים למצוא או להמציא, קטנים בהרבה מהעבודה ההגונה שנעשתה. הן במשטרה, הן בפרקליטות, והן בבית המשפט.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אנופולייט |
|
|
|
|
|
בזמן חקירה. זה סתם משהו זניח?
ולמה השימוש בתקשורת כשר? מישהו מפקח על כך? |
|
כתובת IP: |
192.115.103.166 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
רק הנאצים, וממילא הקרבנות שמנסים לחקות אותם, טוענים שחוק הוא קדוש. אבל בפועל, החוק הוא בסך הכל אמצעי -אחד ולא יחיד או עליון- להגנת זכויות אדם. זו המטרה הראויה היחידה לכל חוק, וכשהוא מתנגש עם המטרה, החוק הופך למבוטל, ולא המטרה עצמה.
זה מעוגן אגב גם בחוק העונשין (זכויות היסוד הם מעל ולא מתחת לחוק, והגנות הצורך והכורח מבטלות את החובה לקיים את החוק. במקרים המתאימים כמובן).
גם בית המשפט העליון (כשהיו שם שופטים של ממש, ולא חבורת ג׳ובניקים בינוניים וקומבינטורים) הצדיק זאת (השופט חיים ה כהן: ״אזרח הגון לא חייב לקיים את החוק יותר מידי״).
אני בהחלט מסכים שהחוק נגד הדלפות הוא חוק ראוי מאוד. גם החוק נגד שוחד והחוק נגד זנות הם חוקים ראויים. אבל העובדה היא, שבלי בתי זונות להרבה שוטרים לא יהיה איך לגמור את החודש, ובלי שוחד להרבה עובדי ציבור לא תהיה השלמת הכנסה ראויה לכישוריהם.
אז אני לא חלילה בעד הפרת אף אחד משלושת החוקים הללו, אבל המציאות לא שואלת אותי או אתך בעד מה אנחנו. היא יש לה את הכוח שלה, ובמציאות הזו, הדלפות, כמו זונות ושוחד, הם חלק בלתי נפרד מהדברים שאנחנו חייבים לגנות בקול רם אבל להודות שעם הרעה הזו אנחנו נאלצים לחיות די בשקט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זכויות אדם מעל |
|
|
|
|
|
אנחנו, האזרחים שומרי החוק, איננו קורבנות הנאצים המנסים לחקות אותם. אתה באמת מתנסח יפה מאוד, וכנראה מרוב שאתה חכם אתה חושב שאתה מעל החוק, וממציא לנו סיבות למה זה בסדר.
אדם שחושב שהוא מעל החוק נקרא בלועזית פסיכופת, ויש לי הרגשה שלא סתם הכנסת את הנאצים לסיפור הזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
אייכמן הועמד לדין בגלל ש... הוא נשמע להוראות החוק.
כל הנאצים שהועמדו לדין, לא הועמדו על הפרת החוק (של גרמניה דאז) אלא דווקא בגלל שהם נשמעו לחוק, שהיה בלתי חוקי בעליל.
כך גם בישראל (מה שנקרא פקודה בלתי חוקית בעליל, שאותה יש חובה לסרב, גם אם נותן הפקודה הוא הרמטכ"ל).
אז לפני שאתה ממהר להסיק מסקנות: גם אני אזרח שומר חוק, ואוהב חוק וסדר. אבל דווקא בגלל זה, אני מודע לחוק, שקובע שניתן להפר חוק, הוראות של אנשי סמכות והכל בעצם - בכל מקרה שבו החוק הוא בלתי סביר בעליל, בלתי חוקי בעליל, ושנזקו גדול מתועלתו (ויש גם צידוקים אחרים, כגון לצורכי הגנה עצמית, או כורח).
ולראיה: גם בית המשפט העליון בישראל, המחוייב בעצם לשלטון החוק, פסק לא אחת שהחוק איננו קדוש, והוא בטל אם הוא אינו עומד במבחן הסבירות, החוקתיות, וכיו"ב (היושרה והמצפון והשכל הישרא וההגיון של שופט ממילא לא יותר משלך או שלי, אלא בדיוק כמו של כולנו).
האנשים שהתנקשו בצ'אוצ'סקו נשיא רומניה, הפרו את החוק (אם לא מאה חוקים גם יחד). אז מה? הם צדקו!
גם האנשים שהתנקשו בקדאפי, וגם כל המפכינים בכיכר תחריר שהפרו את החוק, עשו את המעשה הראוי, והנכון.
לכן חביבי, אין סתירה בין הדברים: אזרח שמקפיד על שמירת החוק, חייב להפר אותו כשהחוק עומד בסתירה לערכים שעומדים מעליו, ובראשם: כבוד האדם וחירותו.
זה מה שהנאצים לא עשו, ומצער אותי שאתה טוען שראוי לנהוג כמוהם ולקיים את הוראות החוק מבלי להפעיל את המצפון והשכל.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אנופולייט |
|
|
|
|
|
היא אפילו לא עוצרת למנוחה קלה.
אנרכיה טהורה.
חבל שאתה מערב בויכוח את הנאצים. |
|
כתובת IP: |
192.115.103.166 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
אריסטו, אפלטון, וכל חכמי הפילוסופיה והמשפט מסכימים דווקא עם מה שאתה מכנה תיאוריה שלי.
בכל מדינה דמוקרטית בעולם, האזרח לא רק זכאי אלא חייב להפר את החוק בנסיבות המתאימות.
ואני מערב את הנאצים בויכוח, כי זה בדיוק מה שנקבע בבית המשפט שהרשיע אותם (בנירנברג), שם הם הורשעו על זה שהם...צייתו לחוק, לכל אותם החוקים הבזויים שהיו תקפים בגרמניה של אותה תקופה.
זו איננה אנרכיה ולא חלילה תמיכה בהפקרות, אלא הכרה מלאה בכך שהחוק נועד להגן על זכויות האדם, וברגע שהוא מתנגש איתם, זו חובתו ולא רק זכותו של כל אזרח להפר את החוק ולהגן על זכויות האדם.
כך עשו בעירק, וניצחו. כך עשו ברומניה, וניצחו. כך עשו בלוב, וניצחו. כך עשו בתוניס, וניצחו. כך עשו במצרים, וניצחו. כך עשו בצרפת, וניצחו. כך עושים כעת בסוריה, וינצחו. וכך יעשו (וינצחו) בכל מקום שיש בו אנשי שלטון בעלי דם נאצי, המנסים להכפיף את זכויות האדם לחוק במקום להיפך.
זו איננה תמיכה באנרגיה, אלא תמיכה בסדר חברתי. וסדר חברתי יכול להתקיים רק במקום שבו יש צדק חברתי. בכל היתר, השקט חי על זמן שאול.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אנופולייט |
|
|
5 |
|
|
אתה כותב לנו "זיכו וזהו", וגם כותב: "מיותר לציין כי לבד ממקרה אחד (ניגוד עניינים) שגם הוא הוגדר על-ידי בית המשפט כפרוצדוראלי...". אז קודם כל, הפרת אמונים היא לא ענין פרוצדורלי, ולא הוגדרה כך על ידי השופטים, ואתה פשוט טועה. שנית, אתה מניח ש"זיכו וזהו" מספיק בשביל הקוראים, אבל מה לעשות שהקוראים אינם ראש בלטה, והם מספיק התענינו בפסק הדין בשביל להבין שהזיכוי הזה מנוגד להיגיון שלהם.
אז כיון שהקוראים שחולקים על דעתך סבורים שהיה צריך להרשיע, וכיון שכל מה שאתה כותב מסתמך על הזיכוי, לדבריך אין כל משמעות בעיניהם.
גם בענין קצב, עליו כתבתי מאמרים רבים, וגם בענין אולמרט, עליו כתבתי רק מאמר אחד, ברור לי כשמש שהבעיה לא היתה הפרקליטות או התקשורת אלא השופטים. בשני המקרים אלה שקוראים את פסקי הדין רואים שהשופטים מציגים עובדות המובילות למסקנה הגיונית אחת, ולמרות זאת הם פוסקים בדיוק להפך. בקיצור, למרות רצונך הטוב אתה פשוט מפספס את העיקר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
פוליטיקאי בכיר מקבל תרומות של מאות אלפי דולרים,חלקם במזומן,מאנשי עסקים שהוא פועל אחר כך לקידום האינטרסים העסקיים שלהם,שומר את הכספים בכספת סודית ללא דיווח,אינו יכול לתת הסבר סביר לאן הלך הכסף,כולל 150,000 דולר שנעלמו ללא הסבר בכלל כתהליך תקין מבחינה משפטית,היא מערכת משפט שראוייה להעמדה לדין על הפרת אמון הציבור.מה גם שהשופט ריבלין קבע בעירעורו של הירשזון כי דגל שחור מתנוסס מעל תרומות סודיות במזומן וחובה על הנאשם להסביר מה קרה לכסף.
אבל מהי פסיקה תקדימית של העליון לעומת הוד מעלתם השופטים בערכאה הנמוכה...
רק היה חסר שהשופטים יצדיקו החזרת שיטת ה"בקשיש". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
המאמר עוסק בפרשת אולמרט ממתי שמבקר המדינה החל לעסוק בו ועד תחילת המשפט. אני, כמו כל המגיבים וכנראה גם אתה לא קראת את כל הפרוטוקולים וכל 700 דפי הפסק. אתה מסתמך על קטעים שהעיתונאים הביאו. זו אינה אסמכתא לכלום ולכן אני מקבל "באופן מלא ועיור" את פסיקת השופטים.
אותם אזרחים שחושבים באורח" הגיוני" לדעתם כנראה שטועים. גם אני עברתי דבר דומה במשפטו של גלזר, בעלה של אריסון, והאחות.
גם את קצב "שחטו" בתקשורת בהכונה מלאה של המשטרה והפרקליטות. אני מקבל את פסיקת השופטים, אך חושב שלאחר "שחיטה" ציבורית כזו אין הרבה ערך למשפט. גם לרמון עשו משהו כזה, אך למזלו התקשורת אוהבת אותו והגנה עליו.
בתיק הולילנד זה החל בדוגמא שהאתי על הדלפת השיחה בין מאיר רובין לעו"ד יצחקניא. השיחה כנראה לא תקבל ,או אפילו לא תוגש, אך ההדלפה כבר עשתה נזק לנאשמים. וזו רק התחלה.
הדלפה מחקירה היא עברה פלילית, אך עיתונאי כתב בפירוש בעיתון שהמבקר הקודם צלצל אליו לפני סגירת העיתון בלילה לודא שכל פרטי החקירה כראות המבקר יתפרסמו למחרת.
אילו אני היתי ראש הממשלה הייתי דורש להשעותו מיד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
אתה כותב לי: "אתה מסתמך על קטעים שהעיתונאים הביאו". איך בן-אדם שודאי חושב את עצמו רציני מעז לכתוב את זה בלי שום בסיס? אז אני דוקא כן קראתי, וגם אתה תוכל לקרוא אם תלחץ כאן (אולי תקרא לפחות את עמודים 467 ו-468).
ואחרי שקראתי אני גם פרסמתי באתר זה מאמר (לחץ כאן2 אם ברצונך לקראו), בו הסברתי מדוע פסק הדין הזה אווילי.
ואם אתה מתעצל לקרא, אולי תנסה לחשוב האם אתה שמעת מימיך על פקידה, קופאית, או מנהלת חשבונות, שגנבה כסף בשביל הבוס שלה, כשלכיסה לא נכנס גרוש, והיא הורשעה והוא יצא זכאי. לפי דעתי זה המקרה הראשון בהיסטוריה שדבר כזה קורה, ואני מעריך ומקוה שבית המשפט העליון ישנה את פסק הדין הזה.
ולבסוף, אציג בפניך קטע מפסק הדין של בית המשפט העליון בפרשת הירשזון: ""יסוד המרמה בעבירת הגניבה – כך נקבע – צריך להתקיים במחשבתו ובכוונתו של הנאשם...ניתן להיעזר, בבירור כוונתו של הנאשם, בקנה המידה של מושגי 'יושר' ו'אי- יושר' של האדם הסביר השואל את עצמו אם הנאשם אכן חשב והאמין שהוא נוהג ביושר...בעיניו של האדם הרגיל, ההגון והסביר – מתאפיין מעשה נטילה שיטתי של מעטפות מזומנים בחוסר יושר העולה כדי מרמה". אז אולי תנסה לחשוב בעצמך אם החזקת קופה של 350,000 דולר במזומן אצל מסר, כשהכספים מגיעים אליו משולה זקן במעטפות (ואת זה בית המשפט קבע כעובדה) לא נראה כמו "חוסר יושר העולה כדי מרמה".
אשמח אם תענה לי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
ראשית אני מתנצל בפניךשכתבתי לגביך משהו שאינו נכון מתוך הנחה מסוימת.
אני מדגיש שוב, מאמרי אינו עוסק במשפט עצמו או בפסקי הדין.
אני, לפי השקפת עולמי איני מוכן לחלוק על פסיקות בית המשפט, זו פגיעה בהתנהלות הדמוקרטית של המדינה. אם יש לי ערעורים והרהורים על כך איני חושב שראוי להפוך אותם לויכוח ציבורי. זה מחליש את כוחה של מערכת המשפט ובסוף זה פוגע בכולנו.
אני, בליבי, איני מסכים לפרושך לגבי פסק הדין, ראשית כי לא קראתי אותו וארני מסתמך רק על מה שהיה מצוטט בתקשורת ושנית כי איני חושב שצריך לנהל על כך דיון ציבורי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
היתה לי הרגשה שאתה אדם רציני, ולא התאכזבתי. כבר היו באתר זה לפניך הרבה אנשים שהוכחתי להם שטעו, ונדמה לי שאתה הראשון שמעז להודות בטעותו. כל הכבוד!
בקשר להתנהגות הפרקליטות וההדלפות ממנה ומן המשטרה, דעתי כדעתך, וכפי הנראה אף הרבה יותר גרועה מדעתך. בקשר לקבלת פסקי דין כמובן שדעותינו מנוגדות. אני ממש מתקומם נגד השטחיות של התקשורת, שכמעט אף פעם לא מספרת לציבור מה באמת כתוב בפסקי הדין, ומה הנימוקים של השופטים. אני חושב שהם מתנהגים כאילו העם מטומטם, ולא מתענין בעובדות אלא בשורה התחתונה.
אני אוהב לקרוא פסקי דין, ואחר כך לכתוב עליהם מאמרים שמבהירים לקוראים, לעיתים בעזרת ציטוטים, מה באמת העובדות ועל סמך מה פסקו השופטים. כיון שאותי זה מענין, אני מניח שיש גם קוראים שזה מענין אותם. צר לי שאותך זה לא מענין, ואתה מתעקש לא לדעת את הפרטים, אבל זאת זכותך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
גם אני סקרן כמוך לגבי תוכנם של פסקי דין ותהיה על המניעים להחלטת השופטים. אך, בצניעות אודה שאין לי את ההשכלה המתאימה להתמודד עם זה באורח רציני ושנית כי בהשקפת עולמי אני מאמין שיש לקבל את החלטת בית המשפט כמוחלטת.זה מיסודות הדמוקרטיה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
החלטה של בית המשפט ,כאילו ירדה ישירות מכנפי השכינה, היא אנטי דמוקרטית בעליל.המחשבה שיכול להיות גוף שפסיקותיו הם מעל לויכוח היא כשל לוגי ואיננה עומדת במבחן השכל הישר.כל גוף חייב לעמוד בביקורת על החלטותיו ומי שמעמיד את בית המשפט במעמד של "אסור לחלוק עליו" דומה למי שמאמין כי אין לחלוק על קיום אלהים אחרי שמליון ילדים ושני מליון דתיים וחרדים הושמדו בשואה.לאמץ גישה של "אסור לחלוק" על בית משפט, זה להפוך את מערכת המשפט לדת.מן הסתם גם אסור לחלוק לפי הכותב על החלטות בית המשפט לתעבורה,או בית המשפט למשפחה, כי אין שום קריטריון לקבוע היכן עובר הגבול של עבודה למולך בית המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
כוח ההכרעה הסופי שיש לבית המשפט בענינים שהציבור נתן לו סמכות לדון בהם הוא אחד מיסודות הדמוקרטיה.
אתה בהחלט יכול להרהר על החלטת השופטים מכל כיון ונקודת השקפה אך חייב להודות כי החלטתם הוא הדבר "האמיתי" ולא הבנתך המשפטית האישית.
יש כמובן מקום לערעור משפטי, פעם בכמה שנים ניתן ללכת לבחירות עם מפלגה שדוגלת בביטול בית המשפט או הפיכתו לדיון ציבורי על ספסל בשדרות רוטשילד. יש הרבה אפשרויות, אך במשטר דמוקרטי הן נקבעו על ידי הצבעת הרוב ולא לפי קפריזות של בודדים. |
|
כתובת IP: |
192.115.103.166 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
החלטות שופטים.התקדמנו במשהו.אני אינני מסתמך רק על השכל הישר שאני מאמין שיש לי,שלא יכול לקבל פסיקה שמאשרת נורמות של סדום ועמורה בהתנהלות אישי ציבור.אני מסתמך על דעת מומחים לא קטנים במשפט פלילי כמו פרופסור קרמניצר,השופטים העליונים בדימוס טירקל ומצא ועוד.תמהני אם אתה סבור שגם הם היו צריכים לקבל את הפסק דין ההזוי הזה כתורה מסיני ולא להביע את דעתם המלומדה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
שהשופטים העליונים חושבים שניתן היה לערער על פסיקתם בעליון.
|
|
כתובת IP: |
192.115.103.166 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
נתון בידי בית המשפט...אבל אנשים מבינים שהשופטים עשו משפט שקר, שאינטרסים זרים עמדו מאחורי המשפט שלהםץ(אלה 3 הקופים מהתמונה המפורסמת).תבין, אנחנו לועגים לשופטים הפחדנים האלה. לדעתנו רוב הציבור לועג להם.זאת נקודת שפל חדשה של בתי המשפט בישראל. ובמקרה הזה,קרע בין חבורות הרמאים מבית המשפט ומהפרקליטות.למה ציפו מהפרקליטות? שיסגרו את התיק...כמו במקרה של האי היווני(חחח) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ההכרעה הסופי |
|
|
6 |
|
|
גם מי שלא אוהב את אולמרט (כמוני) ובטוח שהוא נכשל כראש ממשלה בהיבט הבטחוני בהתמודדות מול חמאס וחיזבאללה,יודע שכל אדם הינו חף מפשע עד אשר יוכח אחרת בבית המשפט.
במקרה של אולמרט,הפרקליטות,המשטרה והתקשורת צלבו אותו יום יום,אך בסופו של יום הוא יצא זכאי מרוב האישומים.הוא לא קיבל את חזקת החפות המגיעה לכל נחקר.
הצדק ההיסטורי היה מתבצע אם מבקר המדינה היה זה שחוקר את כשלי מלחמת לבנון השנייה ולא וינוגרד. אז היינו רואים שהאחראים הישירים למחדל נחקרים ואולי גם מואשמים בבית המשפט.
רוב עם ישראל לא התעניין בפרשות הפליליות שבהן נחשד אולמרט אלא רצה לראותו מודח בגלל המלחמה הכושלת,
הנמהרת,חסרת התכנון ונעדרת האסטרטגיה.
בגלל שאולמרט ,פרץ וחלוץ יצאו בזול מועדת וינוגרד, הם עדיין יכולים לשוב לעמדה בכירה בממשלה ולהיות אחראים על בטחון המדינה.זה אמור להדאיג אותנו הרבה יותר מהאישום הלא משמעותי בו הורשע אולמרט בנוגע לניגוד עניינים עם חברו עו"ד מסר.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דודי30 |
|
|
|
|
|
נראה לך שהם עוד יכנו בתפקידים בטחוניים בכירים? רק אולמרט יצא בזול ואחד השופטים שם הודה שזה בגלל שהם לא רוצים לראות את ביבי עולה במקומו. עוד חקירת שקר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נפלת על השכל |
|
|
7 |
|
|
ב"המקור" רביב דרוקר הוכיח בתחקיר שיוסי אולמרט קיבל
חצי מליון שקל על חלקו של אולמרט בפרשת הולילנד
העד טלנסקי העיד במשטרה , אולמרט קיבל מעטפות עם סכומים ניכרים. שוחד כספי
אולמרט פעל עם חברו עו"ד מסר , בהיותו שר התמ"ת להטיב
עם לקוחות ששילמו מיטב כספם תמורת העזרה . בתיק זה אולמרט חוייב בפסק הדין
עו"ד מסר לא הועמד לדין כי פתח את פיו והעיד על כל נכלילותו של העבריין אולמרט לדעתי, בפסק הדין המכור של 3 השופטים הייתה מעידה רצינית
השופטים אינם ראויים לאמון הצבור.
המדינה הפקירה את הצבור הן במערכת המשפט, במערכת החינוך
ובמערכת הבריאות.
אני מעדיפה להשאר בבית ולא ללכת לבית החולים שבקושי \מאוייש ברופאים . הקורבן אלי הורביץ מנכל טבע שבטח במערכת הרפואית .והופקר .....
לאן הגענו ? לתחתית הבור ...................... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושפרי |
|
|
8 |
|
|
ישנה טעות אחת החוזרת גם אצל אחרים. העובדה שבסופו של דבר בית המשפט זיכה את אולמרט איננה מוכיחה דבר וחצי דבר על הגשת כתב האישום. כדאי מאוד לקרוא את ספרו של נסים טאלב, "תעתועי האקראיות והברבור השחור". הרי בסופו של דבר למרות הזיכוי, קביעת בית המשפט הייתה יכולה להיות הפוכה. אריה דרעי ישב ארבע שנים על האשמה מפוקפקת בהרבה. אין דנים כתב תביעה על שם סופה אלא על פי ההגיון שבהצגתה הראשונית, וזו, מה לעשות, מוצדקת הייתה לחלוטין. העובדה שהשופטים החליטו לזכות אותו איננה מוכיחה דבר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צפנת |
|
|
|
|
|
המאמר אינו עוסק במשפט עצמו או בהצדקה להגיש או לא להגיש תביעה. המאמר מתייחס לנוהג שפשה בגורמי האכיפה כבר שנות דור ויותר של ניצול התקשורת על ידי הדלפות מכוונות ליצירת דעת קהל עויינת לנאשמים הפוטנציאליים.
זה קרה לקצב, זה קרה לאולמרט, זה קרה לרמון, זה קרה להרבה אחרים וזה התחיל לקרות במשפט הולילנד!
די אם נזכיר נשכחות, כיצד הדלפות מכונות ממשרד היועץ המשפטי אהרון ברק באמצע שנות ה-70 גרמו להתאבדותו של השר אברהם עופר.
די אם נזכיר כי השר ליברמן נחקר מאז שנת 1998 על אותן עבירות ועד היום לא הצליחו להכריע אם להגיש נגדו אישום לבית המשפט! היכן נשמע כדבר הזה?
לכן אני קורא ל"ניקוי אורות" בפרקליטות ולא יזיק גם בלשכת היועץ.וגם שעה אחת קודם! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
אחד, ולעלות לבית המשפט העליון, עם שלטים מאירי עיניים ולדרוש ניקוי, צדק, יושר ואי הדלפות! אבל איש מאיתנו לא יעשה זאת, כי אנו לא הצרפתים שעלו לבסטיליה במהפכה הצרפתית, הרסו אותה וכך בוטלו: המשטר הפיאודלי, מעמדה המיוחד של הכנסיה ופורסמה הצהרת זכויות האדם והאזרח. באוקריינה ישבו האזרחים הלבושים כתום ימים שלמים בקור מקפיא מחוץ לפרלמנט ודרשו החלפת השלטון והצליחו. ויש עוד דוגמאות. אבל אנו? עם שמדבר, שמתלונן, שכואב אבל לא עושה. וכך אנו נוריש לנכדינו ממשל רע ואינטרסנטי, חסר הגינות ואמת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
העם - לקום כאיש |
|
|
|
|
|
כל אחד יעשה כפי יכולתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
9 |
|
|
אחרי שתסיים את כל ההתפלפלויות העצובות הללו תענה לי רק על נקודה בסיסית אחת או שתיים.
באיזו עוד מדינה בעולם המערבי כמובן (כי לשם אנו שואפים) ראש ממשלה מואשם בשלושה או יותר כתבי אישום,
לעזאזל זה לבד לא עושה לך רע, קצת עצוב ? ונושאי האישום כולם: כסף, כסף,כסף חמדנות מבחילה ומזעזעת של כסף וכסף, איש אחד משחית מדינה שלמה
ועוד נקודה מלחמת לבנון השניה לא פרצה לה כך סתם,
ובכלל להתפלסף נורא נחמד שבוע טוב לך ולכל עם ישראל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זהר איזנברג |
|
|
|
|
|
העובדה שבסופו של דבר, בינתיים, הוא יצא זכאי שומטת את מירב הטיעונים שלך.
מושחת אינו נקבע על ידי התקשורת או המון מוסת בככר העיר אלא בבית המשפט. וצריך שיהיה כבוד לבית המשפט אחרת אבדנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
10 |
|
|
שדאגת קודם לכן לקרוא את פסק-הדין, על כל קביעותיו...מינימום יושרה והגינות אינטלקטואלית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ספקן נצחי |
|
|
|
|
|
אלא לתקופה שבין התחלת חקירות מבקר המדינה לתחילת המשפט.
אני מקבל את פסק הדין "בעיניים עצומות" ואיני חולק עליו, בטח לא בפומבי. לכן קריאת הפסק או לא אינה משנה לגבי הביקורת שיש לי על התנהלות גורמי האכיפה עד תחילת המשפט.
זה, אגב, נכון גם לגבי פרשת קצב ורמון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אתה מסודר...ולא במעות.אלה לא אנשים שמתעסקים בכסף קטן. אולמרט כידוע חותם בעט ששווה מאה אלף שקל. הוא מחזיק ברכוש של מיליונים.הוא קיבל החלטות של מיליארדים (למשל בנק לאומי). הוא ידאג לך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
את מאמריך |
|
|
|
|
|
והוא אינו הנושא של מאמרי. |
|
כתובת IP: |
192.115.103.166 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
12 |
|
|
אחרי שתסיים את כל ההתפלפלויות העצובות הללו תענה לי רק על נקודה בסיסית אחת או שתיים.
באיזו עוד מדינה בעולם המערבי כמובן (כי לשם אנו שואפים) ראש ממשלה מואשם בשלושה או יותר כתבי אישום,
לעזאזל זה לבד לא עושה לך רע, קצת עצוב ? ונושאי האישום כולם: כסף, כסף,כסף חמדנות מבחילה ומזעזעת של כסף וכסף, איש אחד משחית מדינה שלמה
ועוד נקודה מלחמת לבנון השניה לא פרצה לה כך סתם,
ובכלל להתפלסף נורא נחמד, שבוע טוב לך ולכל עם ישראל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זהר איזנברג |
|
|
|
|
|
ראש ממשלה שנפתחו נגדו 6 חקירות על שחיתות וניגוד עניינים. כאשר 3 מהם נסגרו מחוסר ראיות לאישום פלילי שנים נוספים הוא יצא זכאי ונותר אישום אחד שבו הוא יצא חייב ודינו טרם נגזר.
תראה לי מדינה מסודרת בעולם שמיד עם תום המשפט לא היו מעיפים את ראש התביעה ועוזריו מכל מדרגות הפרקליטות.
זה עצוב. |
|
כתובת IP: |
192.115.103.166 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
53229 |
|
|
|
|
|
באמת...מאות אלפי דולרים הועברו לאולמרט ורק השותף שלו והמזכירה ידעו.(מעטפות המזומנים).כפילויות של כ 100 אלף שקל בגביות כפולות ומשולשות מגופים והוא לא ידע, רק פקידה קטנה במשרד נסיעות עשתה על דעת עצמה (למה בעצם היא עשתה? מה יצא מזה? למה היא סכנה את משרתה והסתכנה במאסר?). ובעבירות האלה הוא יצא זכאי מחמת הספק. ספק (לא מחוסר אשמה).והורשע בכך שישב בדיונים שעסקו בחברות ששותפו ייצג...וזה ממש לא פרוצדורלי. נראה שהשופטים חששו להתעמת עם אולמרט והקבוצה שלו.אלה אנשים שיכולים לנפנף כל שופט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ואנחנו לא. |
|
|
13 |
|
|
בלחמת לבנון 2.אנחנו פשוט לא הבנו.אין לנו מושג...איך קרה שארגון של 20,000 איש האפיל על צה"ל הגדול.איך קרה שמאה חמישים אזרחים נהרגו מטילים.איך זה שצה"ל הגדול בקושי התקדם 20 קילומטר בחודש. מה קרה שמינו רמטכ"ל שלא מבין בלחימה על הקרקע ושר ביטחון שלא מבין בצבא.למה חיפה ירדה למקלטים ותושביה נסו דרומה.הרמטכ"ל ושר הביטחון התפוטרו, ורק אדם אחד לא ידע...הוא האיש שאף פעם לא יודע...גם בחשבוניות הכפולות בליכוד הוא לא ידע ותמיד,תמיד מחייבים את כל שותפיו ורק הוא זכאי מחמת הספק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שהיה ניצחון נפלא |
|
|
14 |
|
|
זה הצליח במקרים של צחי הנגבי וחיים רמון. למה שזה לא יצליח כאן? נניח קלון ל-3 שנים (למה ל-7) ואולי רק עד הבחירות הבאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קלון זמני |
|