במצוותו של
איתמר לוין, מובאים בפני קוראי אתר זה הפרוטוקולים של דיוני בית משפט המפרטים את עדותו של "עד המדינה" האולטימטיבי, ש.ד. זהו העד המרכזי במה שמכונה "פרשת
הולילנד". יודעי דבר ומגלי עתידות ידעו לספר לנו שעדותו של ש.ד. תזעזע את אמות הסיפין ותמחיש עד כמה כל המעורבים בפרשה, כולל מר אולמרט, מושחתים. אין לדעת מה מידת נחרצותם של גורמי האכיפה לגבי המעורבים השונים להביאם למשפט ולמצות עמם את הדין. לא יהיה זה ניחוש פרוע אם נקבע שהרשעתו של מר אולמרט בפרשה זו תירשם כהישג כביר. אלא שאליה וקוץ בה: מי שקורא את הפרוטוקולים מעדותו של עד המדינה, ש.ד. איננו יכול שלא להתפלץ.
לציבור אין זכות לדעת ראשית, צו איסור הפרסום שהטיל בית המשפט בכל הקשור לזהותו של עד המדינה תמוה עד מאוד. כל המעורבים בפרשה יודעים מי האיש. הסנגורים ועוזריהם גם הם יודעים במי המדובר. אפילו מזכירות בית המשפט ועובדי הניקיון רואים את פרצופו של האיש. המטרידים הפוטנציאליים מהם חוששים, כביכול, גורמי האכיפה, מכירים אותו היטב. די להיכנס לאולם המשפט ולראות את האיש במלוא "הדרו". "האויב" המסוכן ביותר הוא הציבור כי ממנו מסתירים את פרצופו של האיש וכל פרט מזהה אחר. אם לאחר כל אלה מישהו סבור שנותר גרגר של משמעות בעיקרון של פומביות הדיון או זכות הציבור לדעת, מן הראוי שיעשה חשבון נפש. המדינה, קרי אנחנו כולנו, משלמת לאיש סכומי כסף אדירים על היותו עד מדינה ולנו, הציבור, אסור לדעת מי עומד מאחורי צללית או כיתוב של ראשי תיבות. זה מצחיק, במקרה הטוב.
נניח שהעד ש.ד. היה מהימן ביותר, כי אז אפשר היה לחשוב בצורה יותר חיובית. מה שמתגלה לנגד עינינו רחוק מאוד מלהיות עד אמין. כדי למנוע לזות שפתיים או סיבה טובה להליכים כאלה ואחרים, יובאו בהמשך קטעים מעדותו של ש.ד. ציבור הקוראים מוזמן להתרשם מהאיש ומידת מהימנותו. גם זיכרונו עומד לו לרועץ, כפי שיוכלו כולם לקרוא בהמשך. כהערת אגב, יאמר שמוזר מאוד שמרבית המלעיזים נגד אולמרט לא מצאו לנכון לכתוב על עדות זו, כמו על עדות טלנסקי, דבר וחצי דבר, והסתפקו בהמשך הטלת אשמה על מר אולמרט, על-אף העובדה שהוא זוכה ממרבית האשמות.
ש.ד מתגלה במלוא קלונו בחקירה נגדית מתגלה ש.ד במלוא קלונו. מפאת העובדה שפרוטוקול בית המשפט ארוך, נביא כמה דוגמאות קונקרטיות. כך למשל, אזכור שמו של השופט העליון בדימוס,
מישאל חשין. העד פשוט איננו זוכר ששרבב את שמו של שופט עליון בישראל תוך כדי חקירה או שיחת "חולין" בענייני פרויקט "הולילנד". העת האשימה, תחילה, גם את טדי קולק במעורבות פלילית, לכאורה, אך מתברר שגם בנושא זה העד איננו יודע שבמשטרה ובחקירות קודמות העלה את שמו של קולק.
אין לדעת מה תהיה התייחסות בית המשפט לדברי עד המדינה. כל החלטה שלו יש לכבד. יחד עם זאת, אסור לשכוח את המבחן של "אדם סביר". לא תהיה זו הגזמה רבתי אם נקבע שכל אדם סביר שהיה קורא את דברי עד המדינה היה מגיע למסקנה ברורה לגבי מידת מהימנותו. מפליא הוא מדוע אנשי הפרקליטות לא הגיעו למסקנות ברורות לפני שחתמו עם עד המדינה הסכם שעלול להתברר שבלתי נחוץ בעליל.
האמת היא שעד המדינה איננו היחידי מבין העדים שתלו תקווה להוריד את מר אולמרט ואחרים שאולה. טלנסקי הוא עוד עד "מהימן" שמרבית עדותו נדחתה על הסף על-ידי בית המשפט. התמיהות רבות והשאלות נוקבות. גם לאחר זיכויו של מר אולמרט ממרבית האישומים, עד כה, עדיין ישנם מלעיזים שמטיחים בו אשמות שלא הוכחו בשום מקום אחר זולת הרחוב.
השאלה המרכזית היא, כפי ששאלנו גם במאמרים אחרים: האם יתכן להחליף שלטון בישראל בגלל עדים מסוגם של טלנסקי או ש.ד שעדותם בלתי מהימנה בעליל? התשובה היא לא רבתי! נפל דבר בישראל ואסור לעצום עין ולעבור לסדר היום.
