כל שנה באזכרה של
רחבעם זאבי המנוח, שוב ושוב עולה בראשי השאלה הטורדנית ולא נותנת לי מנוחה. זו שאלה בת למעלה מעשרים שנה שעוד לא קיבלתי עלייה תשובה מספקת. אני בטוח שגם חלק לא מבוטל מהקוראים נתקלים בשאלה זו אך חולפים עלייה כדבר המובן מאליו.
מאמצע שנות ה-80 ואילך דרך כוכבם של שני פוליטיקאים לאומניים קיצוניים שלראשונה בישראל הם העלו את רעיון ה"טרנספר" לערבים על ראש שמחתם ועל ראש יגונינו. אין ספק שזהו רעיון קיצוני, לא מציאותי על-פי "דרכי שלום" והתגובות הציבוריות כנגד מעלי הרעיון הזה היו צריכות להיות שוות בהתנגדותן - בחייהם, ולאחר מותם של השניים. אך הפלא ופלא, בעוד שאחד מיוזמי הרעיון הוגדר כ"גזען", תנועתו זכתה רק לשנאה קונצנזואלית ולבסוף מצאה את עצמה מחוץ לחוק הרי שהשני תמיד זכה לטפיחת שכם קונצנזואלית - מהימין הקיצוני ועד לאנשי שמאל רדיקאליים כמאיר פעיל למשל.
מפלגתו של השני לא רק שהייתה נסבלת אלא הייתה שותפה בקואליציה רחבה והאיש שימש כשר, ואף זכה להתאחד עם מפלגות ימין מתונות ממנו ללא שום בוז ומעולם האיש לא זכה לגינויים של "גזען" משותפיו הקואליציוניים. משהלכו השניים לעולמם - ע"י רציחתם בידי ערבים משום אותן עמדות פוליטיות, הרי שאחר מיתתו של הראשון הלכו אך ורק אנשיו ה"תימהוניים" ואת אזכרתו השנתית מכבדים רק בני משפחתו, מכריו ומעריציו הקרובים אבל אחר מיתתו של השני הלכו אנשי הימין והשמאל שלובי זרוע ומאז ועד היום - בכל אזכרה לזכרו, הם רק מרעיפים עליו רק תישבוחות ומכנים אותו "פטריוט" ולא "גזען".
במה גנדי שונה בפטריוטיות שלו מכהנא? שני האנשים הללו הם הרב מאיר כהנא - הראשון, ורחבעם ("גנדי") זאבי, השני. לאנשי הימין - שהלכו בגאון אחרי ארונו של "גנדי", הייתי מפנה את השאלה איפה הם היו כשכהנא נרצח? הייתי גם שואל אותם - את אלה מהימין המגיעים קבוע לאזכרה השנתית ל"גנדי", מדוע לא רואים אותם מידי שנה באזכרה לכהנא? הרי שני האישים הללו היו בעד "טרנספר" לערבים, הרי שניהם נרצחו ע"י ערבים משום דעותיהם והרי שניהם הפגינו עזות קיצונית כנגד הערבים. שיסבירו לימכל אנשי הימין הללו - מנתניהו ועד אחרון נושאי כליו הפוליטיים, במה "גנדי" , לשיטתם, היה שונה ב"פטריוטיות שלו מכהנא? שיסבירו לי הללו מדוע על הסגרת רוצחו של כהנא הם לא התעקשו כמו במקרה של רוצחי "גנדי"?
ולאלה מהשמאל - שמיום הירצחו של "גנדי" ועד ימים אלה פוסעים דומם לזכרו ומהללים אותו על "ימיו היפים בפלמ"ח", מהו ההבדל בין "גנדי" המוערץ על ידם לכהנא ה"פשיסט" וה"גזעני" ? האם השניים לא ביקשו לבצע את אותו טראנספר קיצוני לאותה אוכלוסיה ערבית?! מסתמא שכמו שיש "כיבוש נאור" ו"כיבוש משחית" כך גם קיים "טראנספר הומני" ו"טראנספר ברברי"...
התמסדות השר מהפלמ"ח ואולי הסיבות ליחס השונה והקיצוני שקיבלו השניים מה"קונצנזוס הלאומי" והלאומני נעוצה בכיפה השחורה שהייתה מונחת על ראשו של הרב כהנא, בתוספת חתימת זקנו? אולי הסיבה היא בהיותו של "גנדי" "חברמן" שכלא אסירים צבאיים ליד אריות שואגים ב"פיקוד הרכז" ואילו כהנא היה "יורם" יהודי מברוקלין החרדית? אולי הסיבה נעוצה בקשריו הרב גוניים של "גנדי" עם כל החוגים בישראל - כולל אותה "רשימת ה-11" שהתפרסמה בעיתון
הארץ , ואילו לכהנא היו חוגים מצומצמים של ידידים מהעולם הדתי והפוליטי?
השאלה על הבדלי ההתייחסות לשניים - שהיו אחד בהשקפותיהם, מקבלת אצלי יתר שאת באירוע משנת 1988, עת השניים החליפו ביניהם את נשיאת לפיד הטרנספר. בשנה זו החליטו להוציא הרב כהנא ורשימת "כך" מחוץ לחוק. או אז עלו הקולות שטענו כי הוצאת כהנא מחוץ לחוק תוריד עשרות אלפים עימו למחתרת, בעיקר משום שלהשקפת ה"טראנספר" לא יהיה עוד ביטוי פרלמנטרי. והנה פתאום אז החליט איש השמאל לשעבר - ששימש מנכ"ל מוזיאון הארץ, להתמודד בבחירות 1988 והקים רשימה פוליטית ימנית - קיצונית ל"טרנספר את הערבים מארץ ישראל". לרשימה קראו "מולדת", לאיש קראו רחבעם זאבי ושום ועדת בחירות לא צייצה כי אין לאשר רשימה זו "משום היותה דוגלת ברעיון גזעני".
בראש חוג הפעילים של תנועה זו עמד סטודנט צעיר מאוניברסיטת ת"א בשם גדעון סרצי'נסקי שלימים שינה את שמו ל
גדעון סער. הרשימה נכנסה לפרלמנט הישראלי ומר זאבי הפך לימים לשר בממשלת הימין של נתניהו תוך שיתוף פעולה עם כל ה"קונצנזוס הלאומי". רעיון הטרנספר עצמו מעט "נשכח" עם התמסדות השר מהפלמ"ח לשעבר. האם יתכן שעמוק, עמוק בסיפור הזה מסתתרת התשובה לשאלתי?...
