כעובד רפאל לשעבר אני מלא גאווה על היכולת המוכחת של "כיפת ברזל" ביירוט הגרדים כיום, אבל יחד עם זאת יש בלבי ספקות לגבי יכולת המערכת הזו לתפקד בהצלחה גם כיום ובעיקר בעתיד, מול האויבים המקיפים אותנו מקרוב ומרחוק עם יכולות הנשק הטילי שבידם וכמותם.
אני עוקב במשך זמן לא קצר אחר הוויכוח שהתנהל בשנים האחרונות בנדון ואני לא מצליח להבין מדוע מערכת הביטחון וכן הנהלת רפאל מתנגדים התנגדות עזה כזו להמשיך ולפתח את תותח הלייזר סקייגרד (שהיא המערכת המבצעית שפותחה ע"י חברת נורתרופ - גרומן) לפי המערכת הניסויית "נאוטילוס". החברה הנ"ל מוכנה להעביר לרפאל את כל הידע הנדרש לשם ייצור הסקייגרד.
כמו-כן מדוע לא הביאה בזמנו מערכת הביטחון את הנאוטילוס (קודמתה של הסקייגרד) לארץ לשם ניסיון באזור העיר שדרות כדי לבחון את יכולותיה והאם היא מספקת הגנה לתושבי העיר מפני כל כלי הנשק "המעופפים" ובכלל זה גם פצמ"רים, רקטות קסאם וכמובן כנגד הגרדים למיניהם?
יש לזכור שהמטרה העיקרית של "כיפת ברזל" הייתה נטרול רקטות הקסאם על שדרות ואת זה בדיוק לא מבצעת "כיפת ברזל" בגלל מגבלת טווח המינימום שלה (כ-4.5 ק"מ לקסאם-1, שגדל עד ל-10 ק"מ ויותר לרקטות מהירות יותר כמו קסאם-3 וגראד).
פיתוח הסקייגרד בתמיכת חברת נורתרופ - גרומן ואספקתו לישראל כפי שהבטיחה לפני מספר שנים היה מביא לישראל מערכת לייזר רב עוצמה - אנטי טילית שתכונותיה הן כדלקמן:
- פוגעת ומפילה כל גוף מתכתי שנמצא באוויר כולל פצמ"רים, פגזי תותחים, רקטות וטילים, בטווח של עד כ-ק"מ 10, זאת כפי שהוכח בניסויי הנאוטילוס (ראה מצגת בסוף הכתבה) באמינות של כ-100% - 46 יירוטים ו-46 פגיעות!!!!.
- מהירות "הקליעים" שלה כמהירות האור.
- שיעור הפגיעות במטרות: כ-100%.
- עלות כל "ירי" כ-2,000 דולר (לעומת כ-100,000 דולר שעולה טיל תמיר של כיפת ברזל). לחיזבאללה יש כ-40,000 טילים ואפשר לעשות את החשבון עם כל ההנחות כמה יעלה להשתמש בכיפת ברזל במקרה של מלחמה...
- יירוט מטרה: 1 עד 3 שניות, מעבר ממטרה למטרה: 1 עד 2 שניות.
- מספר ה"יריות" בלתי מוגבל (תלוי בכמות הדלק במאגר שהוא קל להשגה).
- אין חשיבות למהירות הטיל המאיים.
כל התכונות הנ"ל עושות את תותח הלייזר, סקייגרד, לכלי המתאים ביותר כדי להתגונן בפני כמות גדולה ביותר של טילים, פצמ"רים וקסאמים שנורים במרווחי זמן קצרים אחד מהשני לישובי עוטף עזה.
למערכת הסקייגרד אין בעיית טווח מינימום, כך שהיא תגן היטב גם על יישובי עוטף עזה, שתושביהן נאלצים לחיות כיום בצל הממ"דים. אין צורך להגן על כל יישוב בנפרד. פריסה של 8 מערכות סקייגרד בסמוך לרצועת עזה תיצור חומת מגן שתחסום כל ירי תלול מסלול מרצועת עזה, לא משנה לאן הוא נורה, לשדרות, אשקלון, באר שבע או תל אביב.
למה לא לנסות זאת? הרי אין פתרון חלופי? למערכת הסקייגרד אין גם בעיית טווח מקסימום, כפי שיש למערכת כיפת ברזל, או לכל טיל יירוט אחר, והיא תוכל להגן בהצלחה גם על מרבית האתרים האסטרטגיים, דבר שאינו ביכולתה של מערכת כיפת ברזל.
עלות השימוש הנמוכה במערכת הסקייגרד (כאמור, כ-2,000 דולר לכל ירי) תאפשר שימוש רחב בה להגנת כל מרחבי ישראל, דבר שלא נראה מעשי בפתרון רב שכבתי המבוסס בלעדית על טילי היירוט היקרים.
חשוב לציין כי לכיפת ברזל יש חשיבות גדולה במערכת ההגנה נגד רקטות וטילים (גם בגלל הגבלת הטווח האפקטיבי של תותח הלייזר בתנאי חורף) ולכן לא מדובר על החלפת כיפת ברזל, אלא על תוספת של הסקייגרד למערכת הזו.
