5 הערות על המצב

כל אנשי התקשורת והפרשנים עסוקים מאז היוודע תוצאות הבחירות, בהישגיהן של "יש עתיד" ו"מרצ", לצד קריסת הליכוד-ביתנו והעבודה. אף מילה (!) על ההישג של מפלגת "אגודת ישראל" שעלתה מ-5 מנדטים ל-7 מנדטים (עלייה של 40%!). ולמה? כי שנאת החרדים עולה על כל ניתוח אקדמי. כי התקשורת ברובה סימנה את החרדים כאויב העם. וכאויב העם הכל כשר, ובכלל זה, חילול האובייקטיביות והאתיקה בסיקור התקשורתי.

הפיקציה, העיוות וסירוס הניתוח האקדמי מוצאים את ביטוים בניתוח רדוד וזדוני של חלוקת הגושים, ניתוח עליו מנצחים פרשני התקשורת בלי למצמץ; כותבים הם ומציגים אף דיאגרמות למכביר המשמיטות בזדון את מפלגות המרכז מהדיאגרמות תוך יצירת מצג שווא כאילו יש שני גושים - שמאל וימין. כאשר בתוך גוש השמאל הם מכלילים את המרכז הפוליטי! הם לא מציינים גוש ימין מול גוש שמאל + מרכז, אלא פשוט מכלילים (כאילו מדובר בעובדה מדעית פר אקסלנס) את המרכז הפוליטי בתוך גוש השמאל. ראשית - "יש עתיד" של יאיר לפיד היא מפלגת מרכז על-פי כל הגדרה מדעית. מדוע אין החלוקה מבחינה בין שלושה גושים; ימין - שמאל - מרכז? שנית - ממתי "יש עתיד" היא מפלגת שמאל? כשעל-פי ניתוח ההתנהגות ההצבעתית של מצביעי "יש עתיד" אחוז משמעותי ממצביעיה הם מצביעים שהצביעו בעבר לליכוד ולישראל ביתנו? מילא, לא להציגה בגוש הימין, אך להציגה בגוש השמאל ועוד לא לציין בדיאגרמות שמאל + מרכז? ולמה? כי חלוקה מדעית-אמפירית-אובייקטיבית של שלושת הגושים תקצר לכתבים מן השמאל את הפער האמיתי בין גוש הימין לגוש השמאל! אז כדאי לעוות את האיורים והדיאגרמות ואת הניתוח כדי לבלבל את הצופה שאינו מצוי בדקויות, זאת, גם במחיר חילול האתיקה העיתונאית. ובל נשכח, כי אותם פרשנים לא משרטטים את גוש השמאל כבנוי ממפלגות השמאל + הרשימות הערביות. ולמה? כדי להטעות את הצופה שוב. לכתוב, הימין + החרדים - כן (כדי לנתב לשם את השנאה לחרדים). אך לציין שמאל + ערבים? זה כבר לא! למה? כדי לא לנתב לשם את האנטי מצד הציבור.

בקרב הפרשנים בתקשורת, וסתם סופרים והוגי דעות מצויים, הפכה שנאת שלי יחימוביץ' לטרנד. ולמה? ראשית - כי שלי הצהירה, רחמנא לצלן, שמפלגת העבודה היא מפלגת מרכז, ומעולם לא הייתה מפלגת שמאל. גוועלד! זו הייתה קריאת הסופרים וחלק מהעיתונאים. אך מה לעשות ושלי יחימוביץ' צודקת אקדמית, ומפלגת העבודה לדורותיה, לא הייתה מפלגת שמאל! שנית - כי שלי יחימוביץ' סירבה בתוקף לשנוא חרדים ולנהל קמפיין אנטי חרדי, למגינת ליבם של זוללי החרדים בתקשורת. אסור לשנוא ערבים! אסור לשנוא מסתננים! אך מותר וחובה לשנוא חרדים! וכל המרבה בשנאת חרדים, ועוד יותר אם הוא מעצים אותה - הרי זה משובח! שלישית - שלי סירבה לשנוא את המתנחלים רחמנא לצלן. אפשר לסלוח לשלי יחימוביץ' על כל פשעיה, רק לא על אי-שנאת החרדים והמתנחלים (ואני רחוק מהמתנחלים ומיחימוביץ' בהשקפותיי).

האם צה"ל מעוניין בגיוס בחורי הישיבות החרדים? האם גיוס החרדים לצה"ל באמת מעניין את אנשי התקשורת ומעצבי דעת הקהל בשמאל? האם צה"ל באמת ערוך לגיוס חרדים לצבא תוך התאמתו לאמונתם הדתית המקפידה של החרדים המעוגנת בהלכה (למשל: דיני הכשרות שהם פועלים לפיהם מאז ומעולם; הדרת נשים; הפרדה וקיום מצוות בכלל)? התשובה לכל השאלות לעיל היא - לא! לא! לא! ולמה? כי צה"ל באמת לא רוצה, לא ערוך ולא מעוניין בגיוסם. כי צה"ל לא יכול ולא ערוך ולא רוצה להתאים את יחידותיו ואגפיו לאמונתם הדתית המקפידה מאוד של החרדים. וכי הפוליטיקאים ה"דורשים" את גיוסם עושים זאת לא בגלל סיסמאות נבובות וריקות של שוויון בנטל, אלא משנאת החרדים! אחרת, מדוע אין הם נלחמים כך על גיוס הערבים לצה"ל בשם השוויון בנטל? פשוט, צריך לשנוא, צריך למצוא אויב ושעיר לעזאזל כדי לגרוף מנדטים. והשעיר העזאזל הכי קל לשחיטה פומבית הם החרדים! והרי ידוע להם שאחוז המתגייסים בין החרדים המזרחיים המשתייכים לשס הוא רב יחסית. אבל, למה לקלקל את האג'נדה של השנאה בגלל כמה עובדות שונות בתכלית?

גם במנדטים וגם במספרים מוחלטים הרוב תמכו בבנימין נתניהו כראש ממשלה; הליכוד-ביתנו + הבית היהודי + שס + אגודת ישראל + כ-50% ממצביעי "יש עתיד" + "עם שלם" + "עוצמה לישראל" + אמנון יצחק (שלוש רשימות שאמנם לא עברו את אחוז החסימה אך תמכו במוצהר בנתניהו). והרי לא היה מועמד לראשות הממשלה מול נתניהו! אז מה מקורה של הטענה שמפמפמים בתקשורת כי הייתה זו הצבעה אנטי נתניהו? המקור אינו אקדמי ואף לא מתקרב לארגומנט אקדמי. פשוט, מותר לסלף, לבלף ולהציג מצגי שווא כדי לחזק את האג'נדה, גם כדי לשנוא את נתניהו. השנאה, כך מסתבר, כשרה כל עוד היא מול מיעוטים חלשים ומול מי שאתה בוחר להופכו מושא לשנאה.