|
|
1 |
|
| |
שטופת מוח שבית המשפט הוא "ה" דמוקרטיה.
בית המשפט הוא נדבך חשוב ביותר בכל שלטון ובית משפט עצמאי הוא ממאפיני המשפטר הדמוקרטי. בית המשפט הישראלי הפך את העקרון על פיו וטענתו היא שבית המשפט הוא במהותו "ה" דמוקרטיה. הרשות השופםטת איננה דמוקרטית ובישראל בית המשפט הוא הפחות דמוקרטי, המנותק ביותר מרצון הרוב. יתר על כן, בית המשפט מנותק מהציבור כפרטים מצוקותיהם מפגיעה בזכויותיהם הבסיסיות כבני אדם זכויות שצריכות להנתן להם בכל חברה אנושית ובודאי במדינה דמוקרטית המחויבת בהגינות כלפי האזרח. את אלה ניתן לאבחן בכמה מישורים:
בחירת שופטים – לדעת השופטים בישראל, הציבור אינו יכול לבחור מי ישפוט אותו. על כן שופטיו מתמנים עד גיל הפרישה בלא אישור מצד גוף נבחר כלשהו, לא הכנסת, לא הממשלה, או ראש הממשלה. הם נבחרים ואם הם מורחקים - באותה הדרך, על ידי ועדה למינוי שופטים הכוללת אמנם כמה נציגי ציבור, אך מורכבת ברובה מבכירי הממסד המשפטי – המתמנים בידיהם עצמם, ולשופטים זכות וטו. כל זה הוא התקדמות לעומת הנעשה קודם לכן. מינוי או הרחקה התבצע אך ורק על ידי שופטים הרחק מהעין הציבורית וללא נתינת כל דין וחשבון לגוף כלשהו. בישראל הרשות השופטת מאז הקמתה מינתה את עצמה. באופן זה צברה כוח בלתי נשלט על ידי העם בניגוד מוחלט לשתי הרשויות האחרות שמינויים ותפקודם הינו דמוקרטי. "הדמורטק הגדול" אהרון ברק לחץ מפורשות על הכנסת לבל יבחרו בשופטים באופן דמוקרטי.
פיקוח על שופטים – על פי חוקי הדמוקרטיה על שופטים להיות עצמאים רק מספיק כדי לדחות איומים על עצמאותם השיפטית המקצועית אך אסור שיהיו עצמאיים מכל פיקוח חיצוני. ומי אכן שופט את השופטים? לדעתם ובמיוחד לדעת נשיא בית המשפט העליון לשעבר השופט אהרון ברק אין לפגוע בעצמאות בית המשפט על ידי פיקוח חיצוני, שאם לא כן תהיה זו לדעת בית המשפט פגיעה בהפרדת הרשויות! אהרון ברק טען שרק שופט בית המשפט העליון בדימוס יכול לשמש נציב תלונות הציבור על שופטים. על אותו שופט להבחר על ידי הועדה לבחירת שופטים שהיא בפועל הנשלטת על ידי נשיא בית המשפט העליון. כלומר מי ששופט אותם, עליו להבחר על ידם מתוכם. לנציגי הציבור השפעה בטלה על בחירתו, והנציב לא יהיה אחראי כלפי הציבור אלא כלפי הקבוצה הקטנה של השופטים – הלא הם הנשפטים. כך למשל כאשר הוגשה תלונה לנציב אליעזר גולדברג, על נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש היא שבחרה בו והיתה האחראית עליו, לכן מפליא שדחה את התלונה והצדיק את הנלונה.
קביעת חוקי בית המשפט - לדעת השופטים הם לא רק עוסקים בשפיטה אלא עלידיהם ולפי רצונם יקבעו החוקים הנוגעים לבית המשפט ולשופטיו, ועל הכנסת להענות לכל רצונם. לכן קבעו את חסינותם המוחלטת הן פלילית והן אזרחית בכל הנוגע לשפיטה. כך גם קבעו את תנאי העסקתם בחוק יסוד הוא חוק יסוד השפיטה. את חוקי בית המשפט הם קבעו. צילום בין כותלי בית המשפט בעת הדיון ובלעדיו הם מחוץ לחוק, הקלטה מותרת עם כל כך הרבה סייגים עד שהיא בטלה – אסורה ההקלטה לעורך דין, לבעל דין המיוצג/מלווה על ידי עורך דין, אסורה הקלטת דיון של אחר גם אם הלה בקש, כמו כן מותר לשופט להתנגד להקלטה! לכן כל הוכחה נגדם על עברינותם היא מעשה עברה. הנעשה בעת הדיון הוא מה שהם רושמים ואין איש יכול להוכיח אחרת. נציבות תלונות על ציבור אינה טורחת לחקור בעצמה. התירוץ האחרון לאיסור ההקלטה הינו שמירה על צנעת הפרט. מי טען שאת בעלי הדין יש לצלם או אם מפרסמים ברבים לפרסם הקלטה ללא עיוות הקול וללא השתקת איזכור שמות? דאגה לשמירה על צנעת הפרט הינה טענה שקרית לאור העובדה שכל אח |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
2 |
|
| |
חוקי שפיטה – חוקי שפיטה וחוקי בית המשפט קובעים את אופן השפיטה, את המותר והאסור לשופט וכך הם חורצים גורליות. חוקים אלו קובעים את ההבדל בין אם בעלי דין יזכו למשפט צדק או שיהיו נתונים לשררה חסרת מעצורים. חוקים אלו קובעים את ההבדל בין היות האדם אדון לגורלו או את היותו נתין או עבד חסר כל זכויות וגורלו נתון לרמיסה. שופטים קידמו חוקי שפיטה דרקוניים לדוגמא אמירה שנאמרה מחוץ לכותלי בית המשפט ואין לבית המשפט כל מעקב באם היא נאמרה ואם כן בעקבות מה היא נאמרה, הינה מקובלת עליהם אם בדין פלילי כך טוענות רשויות אחרות. יש "הודאה" גם אם אין בעל הדין חוזר עליה והוא מתכחש לה אין זה משנה לשופטים. הם מרשיעים בעקבות רישום של המשטרה, גם אם המשטרה טוענת דברים מופרכים ובלתי מתקבלים על כל הגיון.
התערבות במהלכים עם משמעות מדינית – לטענת בית המשפט אל לשופטים להבחר על ידי נבחרי העם כדי שיהי נקי משיקולים פוליטיים. שלא כמוצהר שופטים בוחרים שופטים אחרים בין השאר על סמך עמדותיהם המדיניות ובהתאם לכך גם פוסקים. פסיקותיהם מנוגדות להשקפת העם. הבקןרת השיפוטית
על פעולות הרשות המבצעת ואף החלטות מנהליות של הכנסת הדוקה ומרחיקת לכת ביותר, בית המשפט כשגרה נוהג לבטל פעולות שתי הרשויות האחרות. בנהגו כך הוא פועל נגד העם ועל כן הינו מוסד בלתי דמוקרטי. לדעתו של בית המשפט כל זמן שהוא מתערב בפעילות הרשויות האחרות, אין בכך ביטול הפרדת הרשויות, כלומר בית המשפט משתלט על מדיניות אך כל זאת הוא עושה בשם הדמוקרטיה לטענתו "מגן מפני עריצות הרוב" ומנהיג את עריצות המיעוט. לשופטים כל זה אינו מפריע להם לטעון שבית המשפט הוא "ה" "דמוקרטיה"...
בית המשפט מסתמך על הדוגמא האמריקאית שם טענו שבית המשפט העליון פוסק לפי החוקה אשר היא המבטאת את רצון העם. כדי שתהיה לבית המשפט העליון סמכות לבטל חוקים מתחיבת חוקה, אך לא להיפף קיומה של חוקה אינו מחייב בהכרח מתן זכות לבית המשפט העליון לבטל חוקים. בית המשפט העליון בארצות הברית אינו מבטל חוקים והחלטות בכזאת בתכיפות ובכל זאת זוכה לביקורת נוקבת. בישראל אין חוקה, למרות שהשופט האהרון ברק קידם את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו וטען שזו חוקה. לכן בית המשפט מתערב כל אימת שהוא מוצא לנכון. באין חוקה אין כל הצדקה שבית המשפט העליון יתערב בעבודת הכנסת או הממשלה. בכל מקרה במדינות שיש להן חוקה והן מאפשרות לבית המשפט להתערב רק לבית המשפט העליון מותר לעשות כך. בישראל בה גם אין חוקה, נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניב, דרש שביתי המשפט בכל הערכאות יוכל לבטל חוקים.
לאמיתו של דבר שופטים הינם עורכי דין מעולים למען עצמם ומעמדם, להם גם השררה והכח להשיג את מבוקשם. שופטים משולים למנהיגות מוחלטת הקובעת את החוקים והכללים למען עצמה בלבד, בישראל הרשות השופטת היא החוק ואין איש יכול לה. כל זה מלוה בהרבה מלל על "עצמאות בית המשפט" ועל דמוקרטיה .בפועל בית המשפט בישראל הינו עריץ והוא עצמאי רק מהציבור אך לא משאר אינטרסים, הוא איננו דואג לשפיטת העומדים בפניו מתוך שיקול דעת עצמאי ובלתי תלוי ברשויות אחרות ואין הוא כלל דואג לזכויות אדם בסיסיות של העומדים בפניו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
3 |
|
| |
|
אין הבדל מהותי בין הליכוד ביתנו, יש עתיד והבית היהודי הן כולן מפלגות המאוחדות בלאומנות ובגזענות שלהן. הלוואי שהיו פאשיסטים, כי לפחות בעייני הפאשיסטים האיטלקים היהודים היו חלק מהלאום האיטלקי רק בני דת משה. הרייך היהודי פה להישאר ואף קשקושי ציפורה לא ישנו את זה. נתניהו לא יתן לפנות מ"מ וגם אם ינסו להכריח אותו השותפים הטבעיים שלו בחמא"ס ימנעו כל התקדמות. כי להרוס תהליך מדיני עושים בפנאטיות דתית (האחים היהודים כמו אלא המוסלמים) או שלא עושים בכלל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
כמה פעמים אמרתי לך הכנס לתוך תוכה של האסלה והורד את המים בזרם חזק!! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לולינקה |
|
|
|
4 |
|
| |
|
האם ייתכן שהוא הופך לשרון מס' 2 ? האם זה בגלל חקירות שטרם התפרסמו ? הרי כל מנהיגי הימין שנחשדו במעשים לא אתיים [בלשון עדינה של מעשים פליליים] פזלו לשמאל מתוך ידיעה ששם לא ירדפו אותם . איני מאמין שגם ביבי הגיע לכך אבל האם זה הזוי ? הראשונה שנקראה לדגל , היתה זו שגידפה אותו בכל הקדנציה הקודמת שלו וגם במהלך הבחירות הנוכחיות . זו שעקפה את מפלגת העבודה משמאל ותחתיה משרתים אדונים כמצנע ופרץ . לי נראה שכוונתו רצינית להביא עלינו שלוש מדינות לשני עמים . את שס הוא יקנה תמיד רק אם יצרף אותה לממשלה [הוא שכח שאחת הסיבות להליכה לבחירות היתה הדרישות התקציביות של העלוקות הלרדיות] . לכן , לא נראה לי שיעשה מאמץ לצרף את לפיד ובנט לממשלה ויעשה מאמץ עליון לצרף את העבודה שתסייע לו בגירוש המוני של יהודים מיהודה ושומרון . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נירון קיסר |
|
|
|
|
|
| |
|
כדי שלא לראות שביבי הולך בדרכם השמאלנית של קודמיו אולמרט ושרון. טעות לחשוב שהוא טועה, אלו לא טעויות, זו דרכו, הוא הולך להביא לנו שלום בקדנציה הזו.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מזכיר_המדינה |
|
|
|
5 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
נתניהו יכול היה לאשר את דו"ח השופט אדמונד לוי לפני הבחירות, ואז לקבל יותר מנדטים. היום יש לו פחות מנדטים ויש לו סוסה טרויאנית בממשלה, כפי שכתב ד"ר בריימן. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
6 |
|
| |
|
על מה בונה נתניהו את ממשלתו? על סוסה טרויאנית כהגדרתו הקולעת של ד"ר בריימן? על מי שפוררה את קדימה ועכשיו כבר מפוררת את התנועה (תשאלו את עמרם מצנע)? מה תרומתה לממשלתו? חובתו להתפכח! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
7 |
 |
תגובה |
|
צנחן | 25/02/13 09:20 |
|
| |
|
רון ידידי.לטעמי אתה נותן מעט מידיי קרדיט לנתניהו והרבה מידי לציפי לבני.היא לא סוסה טרויאנית והיא מוגבלת מאוד בעשייתה.לבני היתה ונשארה מי שטעמה את טעם הכוח הפוליטי אהבה אותו אך חסרה יכולות משלה כדי להשיגו.היא מבולבלת נאחזת בטפל ולא בעיקר, לא עקבית ולא בעלת משנה סדורה.זה הכל.אין צורך לצייר אותה כמפלצת מלוך נס כי היא לא.נתניהו לעומתה חכם חד ומבריק אמן ברזי הפוליטיקה הרגיע אותה או אפילו אילף אותה ועתה היא תשב בשקט ותנסה לשמור על המעט הקיים גם אם מידי פעם תעשה פרובוקציה קלה כדי להישאר בתודעה הציבורית.אין לה שום כוח משלה ואם היא תתגרה בנתניהו מידיי גם המעט שבידה יתפרק לכל רוח.ציפי לבני היא דוגמא למי שאיננה צריכה היתה להיכנס לעולם הפוליטי כי הוא לא מתאים לה והיא לא מתאימה לו אך אין צורך להיסחף ברטוריקה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צנחן |
|
|
|
|
|
| |
|
צנחן, קשה להסכים עמך. היא סוף סוף יושבת על תיק חשוב, על תיק בו קיוינו, שינהל אותו אדם שתהיה לו היכולת להחליש את מעמד בתי המשפט והבג"ץ שהאג'נדה שלהם עדיין היא אג'נדת ברק-בייניש. אז להושיב דוקא במקום זה שמאלנית - אין הדבר מבשר טובות. והגרוע הוא התפקיד הנוסף שקיבלה - ניהול המו"מ עם מחמוד עבאס. הרי אנו זוכרים מה אולמרט והיא הבטיחו להם, וכן זכורים לנו כל ההכפשות והגידופים שהיא הטילה לעבר נתניהו בארבע השנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דאגנית |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
מצטערת - הדברים אותם כתבתי משום מה לא עברו. אכתוב שנית. *** משפטך האחרון "...היא דוגמא למי שלא היתה צריכה להכנס לעולם הפוליטי כי הוא לא מתאים לה והיא לא מתאימה לו". *** משפט כה קולע, אני יותר ממסכימה לו ובטוחני שרבים רבים מצטרפים לדעה זו. *** היתה תקווה קלושה שהנה נפטרנו ממנה אך למרבה הצער היא שבה, דקה-דקותיים לפני הבחירות.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דאגנית |
|
|
|
|
|
| |
|
עם משפטך האחרון - "....דוגמא למי שלא היתה צריכה להכנס לעולם הפוליטי כי הוא לא מתאים לה והיא לא מתאימה לו" - אני יותר ממסכימה ובטוחני שרבים רבים מסכימים עם תיאור זה. היתה איזו תקווה קלושה שהתפטרנו ממנה, אך למרבה הצער החליטה לשוב לעולם זה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דאגנית |
|
|
|
8 |
|
| |
|
