הפלונטר המשפטי מותו הפתאומי של עד המדינה (ש.ד.) במהלך המשפט, יצר מצב בעייתי משפטי, עבור התביעה הכללית. הדבר מחייב את הפרקליטות, בהתארגנות מחודשת, בחשיבה יצירתית להמשך המשפט וחיזוק יסודות הראיות כדי שהתיק לא יתפורר.
אמנם אין תיק פלילי גדול וכבד, בדרך כלל בנוי על אדני עד מדינה אחד, אבל ללא ספק, בכל מבנה כשאחד מעמודי התמיכה נופל, המבנה נמצא בסכנת קריסה. היו תיקים בעבר, בהם הפרקליטות נעזרה ביותר מעד מדינה אחד, שניים או שלושה במקביל, כך שנפילת אחד מהם, לא הפיל ולא גרם למבנה ליפול. על התביעה בשלב זה לחזק ראיותיה ע"י מסמכים או עדים אחרים, אם אכן כאלה נמצאים ברשותה.
האפשרויות המעשיות להמשך - לגבי הנאשמים אשר עדותו של העד הסתיימה לגביהם והוא נחקר בחקירה נגדית, העדות שרירה וקיימת, ונתונה לשיקול דעתו והתרשמותו של השופט.
- העדים שלגביהם התחיל להעיד ולא סיים, או סיים ולא נחקר בחקירה נגדית, משקל העדות יורד פלאים וערכה נמוך.
- כעיקרון משפטי חשוב - עדות בבית משפט שלא נבחנה בחקירה נגדית, משקלה מועט והשפעתה על גורל המשפט בהתאם.
- עדות בכתב שנמסרה במשטרה, אבל העד מסרב להעיד, ברח, נעלם או מת בנסיבות פליליות, והתביעה יכולה להוכיח זאת, ניתן להגישה כראיה כשרה בפרוצדורה מיוחדת, הקרויה סע' 10א' לפקודת הראיות.
- המקרה שלפנינו, איננו שייך לקטגוריה זאת, מאחר שהעד העיד בבית משפט, היה נתון להגנה ע"י התביעה, בית המשפט והיחידה להגנת עדים.
- החקירות האגרסיביות של הסנגוריה, לרבות החקירה האחרונה, שלאחריה העד התמוטט ונפטר, היא מצערת כשלעצמה, אבל חלק מהפרוצדורה הפלילית, ומחיי היום יום בבתי המשפט, במיוחד בכל הנוגע לעדים, הקרויים "עדי מדינה".
- התפקיד להגן עליהם באולם בית המשפט, נתון בידי התביעה והשופט היושב בדין.
- כאשר השופט מאשר חקירה אגרסיבית ולוחצת, כולל שימוש במושג "אתה משקר" או "אתה שקרן", אין בכך חריגה מחקירה שלפעמים מחייבת ביטויים בוטים וקשים.
- לא לשכוח, חיי אדם, כבודו, חירותו, תלויים בעד - וזכות הסנגוריה והנאשמים להגן על עצמם, ביעילות, במסגרת הכלים של החוק.
השימוש ב"עד מדינה" הוא הכרח בל-יגונה בכל העולם. המשטרה, הפרקליטות ובתי המשפט חייבים בזהירות יתר, בשימוש בכלי של עדים מטעם, מתוגמלים, מתודרכים, מוגנים, בשל היותם עבריינים ושותפים לעבירה.
הפרובלמטיקה שבשימוש "עדי מדינה" "עד מדינה" הוא אדם הקשור לעבירה, לפשע שבוצע ושהפרקליטות והמשטרה מעוניינים בהצלחת התיק, פיענוח הפרשיה והענשת העבריינים שביצעו את העבירה. כדי להצליח במשימה, נבחר אחד מתוך העבריינים המצוי בתוך העבירה שיכול להעיד על מבצעיה ולקשור את הקצוות שיביאו לפתרון הסוגיה והבאתה לבית משפט. כעיקרון, לא נותנים מעמד של עד מדינה, לעבריין העיקרי או הראשי, אלא לאחד מתוך הקבוצה ואם יש כמה ראשים, יש וכדאי להפוך אחד מהם לעד.
עד מדינה הוא עד מתוגמל, מוגן, עם תנאים מועדפים, רק שיביא את "הסחורה" ויעזור למשפט. "עד מדינה" - כגודל חשיבותו ועזרתו לתביעה, כך גם גודל הסיכון, של השימוש בו וכבר היו פרשיות בעבר, שהעד טירפד או המציא עובדות ו/או חזר בו ו/או התברר ששיקר לכל הצדדים והביא לזיכויים מהדהדים שהביכו את התביעה והמשטרה.
דוגמאות מן העבר ניקח שתי דוגמאות, מתוך עשרות, להוכחת השימוש הלא נבון והמהיר בעד מפתח שיכול לפתור פרשיות מסובכות:
משטרת ישראל חיפשה את זאב רוזנשטיין, שהיה יעד משטרתי בכיר ומועדף יותר מ-20 שנה (עד להסגרו לארה"ב). לפני הסגרתו יצאה המשטרה (בהדלפה), בהודעה דרמטית, שיש לה עד מפתח שיפיל את רוזנשטיין, בתיק רציני. ההתרגשות הייתה כל כך גדולה שהם לא השכילו לבדוק בצורה יסודית את הסיפור שלו, שהיה מצוץ מהאצבע, והמשטרה נאלצה לסגת בבושת פנים, לסגת מהסיפור ולהודיע שאין לה תיק במקרה זה.
לפני שנים רבות היה מקרה דומה עם עד מפתח ששמו בישראל היה אברהם כץ, שחי וגר בתוך משפחת אלפרון. המשטרה הפכה אותו לסוכן סמוי שירשיע את האחים אלפרון. התברר שהעד כדי לחפות על מעללי בנו, הוליך אותם שולל, עד שהפרשה התפוצצה להם בפנים בקול רעש גדול ובתסכול בסדר גודל דומה.
המקרה האחרון של "עד-המדינה" ירון סנקר, בפרשת רצח הנערה שקד שלחוב ז"ל, דומה בפרמטרים רבים לקודמים, החומר לא נבדק היטב, לא מוצלב לרוחב ולעומק, ובעיקר התיק כולו מושתת עליו וכשהוא נופל, נופל כל התיק.
על-פי הפרוצדורה הפלילית - ראה פק' הראיות (נוסח חדש) תשל"א-1971, סעיף 54א' - עדות "עד מדינה" דורש סיוע, לכן - ההימור על עד כזה לפעמים פועל כבומרנג וכבר היו דברים מעולם.
החוק להגנת עדים
רק לפני כמה שנים חוקק בארץ החוק להגנת עדים, אותו מפעילים בארה"ב מזה שנים רבות ובארצות שונות אחרות, הנאלצות בלית ברירה להשתמש בעדים אלה לפיצוח פרשיות פשע. החוק בא להגן על העד בכדי להתגבר על פגיעה בו, הצקה, הפחדה, כולל משפחתו הקרובה, ואם הדבר חיוני ומתבקש, אפילו העברתו לארץ אחרת עם או בלי שינוי זהות, הכל בהתאם לצרכים. כמובן, שפרויקט כזה דורש תקציב לא מבוטל, אך כל מטרה ראויה עולה כסף - אלה הם החיים.
לסיכום בפרשת
הולילנד, התביעה בבעיה לא פשוטה, אך המשפט כנראה ימשך. יתכן ויהיו שינויים, בסעיפי עבירה, הסכמי טיעון, סיומי משפט לנאשמים קלים וגם זיכויים, שיתכן והיו באים גם אם העד היה ממשיך להעיד ומאריך חיים.
הסיכויים של חלק מהנאשמים בתיק, השתפר ללא הכר, וביניהם כך נראה, מצבו של
אהוד אולמרט, שלגביו רמז השופט כבר מקודם שמצבו טוב ועכשיו נראה לי שאפילו השתפר לטוב+ שמבחינה משפטית אומר הרבה בתיק זה. לעומת זאת, מצבו של אולמרט בתיק הערעור בעליון, התלוי ועומד (ראשון-טורס + מעטפות הכסף) - איננו מזהיר ולא מבטיח במיוחד.
