לאחרונה, קיבלתי מכתב שנשלח לבית המשפט על-ידי מהנדס בניין (י.ל) אותו ביקשתי לא למנות כמומחה מטעם בית המשפט בתיק תביעה שעניינו ליקויי בנייה, ואשר בו אני מייצגת דיירים.
בקשתי זו הוגשה לבית המשפט בהתאם להחלטה בה נקבע כי תוגש רשימת מהנדסים אותם מבקשים הצדדים שלא למנות בתיק כמומחים מטעם בית המשפט. החלטה זו באה כדי לייעל את ההליכים בתיק וכדי למנוע בקשות לביטול מינוי מסיבה זו או אחרת.
לא ברור כיצד קרה הדבר, ואולם בקשה זו הגיעה לידיו של אותו מהנדס אשר מצא לנכון להגיב לה, אף שלא נתבקש לעשות זאת כלל ועל כן פנה במכתב לבית המשפט.
במכתבו זה, אשר תוכנו אינו רלוונטי למאמר זה, חותם אותו מהנדס בתחתית המכתב את שמו, אך לא מסתפק בכך ומוסיף גם את המילים הבאות...
"מומחה בית משפט".
כלומר, אותו מהנדס, אינו רואה עצמו כמהנדס בניין אלא כבעל מקצוע אחר, והוא: "מומחה בית משפט".
מינוי שהפך למקצוע מיותר לציין כי אין ברשימת המקצועות או ברשימת התארים המוקנים באקדמיה בישראל מקצוע או תואר "מומחה בית משפט", ממש כשם שמיותר לציין כי "מומחה בית משפט" הינו מינוי זמני שניתן רק למי שמונה על-ידי בית המשפט לשמש מומחה מטעמו בתיק תביעה מסוים, ורק שם.
לו היה מדובר רק בניסוח קלוקל או סתם בחוסר הבנה (הגובל בבורות) - לא היה נכתב מאמר זה, אלא שמדובר במשהו הרבה יותר עמוק והרבה יותר מטריד מכך, משהו המצוי בתודעה.
מדובר במהנדס, אשר אינו עוסק בתכנון מעל 35 שנה, ועיקר עיסוקו בשנים האחרונות הוא לקבל מינויים מטעם בית המשפט או מטעם צד לדיון לשם כתיבת חוות דעת הנדסיות המוגשות לבית המשפט, בנושאים בהם הוא כבר לא עוסק בהם מעל לשנות דור. מדובר במהנדס בניין אשר עיקר פרנסתו - כתיבת חוות דעת וקבלת מינויים כבורר או כמגשר - דבר הרחוק מתכנון, מבנייה ומהנדסת בניין אמיתית בשטח.
כמו אותו מהנדס - ישנם עוד עשרות רבות של מהנדסי בניין אשר במשך שנים רבות מתפרנסים ממינויים אותם הם מקבלים מבית המשפט - מינוי אותו הם הפכו כמעט למקצוע, כפי שמסגיר אותו מהנדס בחתימה על מכתבו.
ואכן מהנדסים אלה מצאו להם פרנסה טובה אותה הם הפכו למקצוע.
למרבה הצער, מומחים אלה, דואגים לפרנסתם הרבה יותר משהם דואגים למקצוע הנדסת הבניין או איכות המגורים והבנייה בישראל. מהנדסים אלה, בחסות בית המשפט, כבר מזמן הפסיקו לשרת את בית המשפט וכיום הם בעיקר משרתים הם את עצמם ועושים לביתם.
כך למשל, מוציאים מומחים מטעם בית המשפט תחת ידם חוות דעת חלקיות תוך התעלמות מכוונת מליקויים אותם הם נתבקשו לבדוק וכאשר מתבקשים הם להשלים את חוות דעתם - דורשים הם שכר טירחה נוסף על ביקור חוזר או על השלמת חוות דעת.
מומחים אלה, כותבים חוות דעת חלקיות, שגויות, משפטיות תוך חריגה מסמכות. כאשר מתבקשים הם לתקן טעויות, להשלים את החסר או להבהיר עמדה או קביעה מסוימת - דורשים הם תשלום של 100 שקלים + מע"מ - לכל שאלת הבהרה, או סכום גלובאלי של אלפי שקלים על ביקור חוזר תוך הפנייה לתעריף המקובל למהנדסים, תעריף המיועד לעשייה הנדסית פרודוקטיבית - ממנה התרחקו זה מכבר...
אבן שואבת של כסף מדובר במהנדסים אשר יצרו להם במינויים כמומחים מטעם בית המשפט "קרדום לחפור בו", על חשבון צדדים לדיון ובחסות בית המשפט. שכר טירחתם של אותם מומחים מגיע לפעמים לאלפי שקלים ולעשרות אלפי שקלים בתיק ליקויי בנייה העוסק בדירת מגורים אחת!
מומחים אלה, כבר מזמן הבינו כי בית המשפט יגן עליהם מביקורת הצדדים ויאפשר להם קבלת שכר טירחה נוסף - מבלי שבית המשפט יבקר את דרישותיהם או יפקח על עבודתם.
מומחים אלה פרצו מזמן את גבול "הטעם הטוב" והפכו את המינוי מטעם בית המשפט לאבן שואבת כאילו היו הם העיקר בתיק!. מומחים אלה, מקבלים בסופו של יום, יותר כסף מהפיצויים אותם הם פוסקים בגין ליקויי הבנייה אותם נתבקשו לאתר - ללא הצדקה.
כך מבקשים הם שכר טירחה בעבור חקירתם בבית המשפט - חקירה שמתבקשת לאור חוות דעת שגויות ובלתי מקצועיות, כך מבקשים הם שכר טירחה נוסף בעבור השלמת חוות דעת וביקור חוזר לאחר שכשלו באבחון ליקויים נטענים, כך מבקשים הם שכר טירחה נוסף עבור בדיקת מסמכים אותם ביקשו לקבל מהצדדים [מסמכים שאין בהם צורך שכן הם משפטיים]... וכך מקבלים הם עוד ועוד שכר טירחה על חשבון הצדדים ובאישור בית המשפט!
תופעה הולכת וגדלה מדובר בתופעה ההולכת וגדלה ואם לא תיבלם כבר עתה - יווצר מצב בו לא ימונו יותר מומחים מטעם בית המשפט, שכן מומחים אלה לא מסייעים לבית המשפט במאומה, הם רק מגבירים מאריכים את סבלם של הצדדים, את תסכולם ואת הדיונים בבית המשפט תוך שהם לא כדאיים, אלא לעצמם בלבד.
מוצע, כי בית המשפט יצמצם וימדר מינוי מומחים, ויורה למומחה שכשל במתן חוות דעת מקיפה ומפורטת להשלים חוות דעתו ללא תשלום נוסף שהרי את התשלום בעבור עבודתו - קיבל מראש וכל שנותר לו לעשות כעת הוא לבצעה במלואה.
עוד מוצע, כי מומחה שכשל במתן חוות דעת - יחזיר כספים שקיבל ביתר - לצדדים ואולי אז יחשוב פעמיים אם לדרוש כספים שממילא לא מגיעים לו.
עוד מוצע, כי מומחים אשר בית המשפט יודע כי הם אינם עוסקים בתכנון ואינם עוסקים בהנדסת בניין בפועל אלא אך ורק במתן חוות דעת לבית המשפט - לא ימונו.
מכל מקום, נדרש כי המומחה יעמוד איתן מאחורי חוות דעתו ויהיה מוכן לפקח על ביצוע העבודות על-פי מחיריו הוא, דבר שבפועל לא קיים - שוב בחסות בית המשפט - שכן המומחים מתחמקים מאחריות, ולא מוכנים להוכיח את נכונות חוות דעתם ולהעמידה מול מבחן המציאות.
