|
1 |
|
|
ומנעמי שלטון החוק", אותו ברק שהעמיד לדין את לאה רבין ואילץ את בעלה לפרוש מראשות הממשלה, הוא זה שהחליט שלא להעמיד לדין את השר המנוח אבא אבן, שהחזיק שלא כחוק, ללא כל אישור ניתן להצגה, חשבון של מאות אלפי דולרים.
ומה עשה "השופט" ברק כדי למנוע דיון ציבורי בהחלטתו השערורייתית ? עיכב במשך חודשים רבים את פרסום ההחלטה ופרסם אותה יום לאחר רצח רבין !
מישהו שם לב ?
לאה רבין לא דיברה אתו עד יום מותה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המפוקח |
|
|
2 |
|
|
כל השאר - כמו ברפואה. האיבחון נעשה. איך מרפאים? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה גורליק |
|
|
|
|
|
1. השופט הפדרלי פוזנר: 'הנשיא העליון פרופ' אהרן ברק שוגה בתפיסה "מהו משפט" ומושג קלוש ב"משפט צדק".'
5. עו"ד יורם שפטל: "בתי המשפט רומסי חוק".
6. שר המשפטים פרופ' יעקב נאמן: "האמון במערכת המשפט נסדק".
7. פרופ' שמעון שטרית: "חלק מהדברים ששופטים עושים, הרי שהם היו צריכים להישפט עליהם".
8. עו"ד קורב: "השופטים חמורים".
9. המשנה לנשיא בית המשפט העליון, דר' מישאל חשין: 'יש לטפל בארבע עיניים בשופט שסרח, עוולתו אינה עניין לציבור'.
"מערכת המשפט נמצאת בבוץ עמוק מכל הבחינות. אני מאשים בכך את השופטים, שר המשפטים, נשיאת בית המשפט העליון... ביחד. המערכת הזו צריכה לתת שירותים משפטיים לאזרחים ולא להתברבר ולהתעסק במלחמות יוקרה".
|
מערכת המשפט נמצאת בבוץ עמוק |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
העליון חשין |
|
|
3 |
|
|
ויינשטיין הוא איש שמאל בהשקפתו וזו זכותו.
העובדה שנתניהו שנבחר ע"י הימין, מוכן לשירותיו כיועץ--
היא הבעיה. אלא שכנראה גם נתניהו הפך לאיש שמאל והולך בקצב מואץ בדרכיו הנלוזות של אריאל שרון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אשם נתניהו ש'מינה |
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
פיקוח על גופי התביעה נוסח ציפי ליבני
עקב העיוותים הרבים של גופי התביעה כמו הפרקליטות, והעוולות הנוראות הנשנות, חיוני גוף חיצוני שיפקח. אילו עשה בית המשפט את מלאכתו נאמנה לא היה כל כך חיוני בגוף כזה הרי ההחלטה בידי בית המשפט. הבעיה היא שבית המשפט פועל בתאום כמעט מלא עם התביעה. היועץ המשפטי לממשלה לא שש בלשון המעטה להקמת גוף כזה. יתרה מכך הוא מתנגד נמרצות למתן אפשרות לציבור להתלונן. תזכורות: היועץ המשפטי לממשלה לפי הממסד וללא שיתוף העם בחלטה זאת, תפקידו לדאוג לאינטרס הציבורי. בפועל היועץ המשפטי לממשלה דואג לאינטרסים של הממסד המשפטי. עתה אנו מתבשרים על ידי שרת המשפטים על הקמתו של גוף מפקח. על פי החלטתה הפיקוח יהיה על כל גופי התביעה, תתאפשרה תלונות ציבור אשר תוגשנה לאחר סיום ההליך המשפטי, המבקרים יהיו שופטים בדימוס. טוב שתהיה ביקורת על כל רשויות התביעה ולא רק על הפרקליטות שרק חלק קטן מהתביעות מוגשות האמצעותה. גם קבלת תלונות מהציבור – למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה, הינה הכרחית בלעדי זה אין משמעות לבקורת. אלו הם שני המרכיבים החיוביים היחידם, השאר גרוע ביותר.
ראשית המבקרים יהיו שופטים בדימוס. ומי אם לא שופטים הם הסומכים ידיהם על התביעה ומצדדים בה כמעט תמיד? ראו אחוזי ההרשעות אותה החליט בית המשפט ללהסתיר – משנת 2011 לבקשת בית המשפט, הלמ"ס כבר אינה מפרסמת ברבים. נוסף על כך בית המשפט כפה על הלמ"ס צורת סקרים מעוותת – הרשעות בהן העונש מופחת או שלא היתה הרשעה על כל הסעיפים לא תחושבנה כהרשעה.– זו אחת מההמצאות הרבות שיש לבית המשפט כדי להשיג את התוצאה הרצויה לו. התביעה בדרך שגרה מרבה בסעיפי אישום כדי שתוכל להפחיתם בעסקאת טעון. בית המשפט העליון הוא אשר אסר לבטל סעיפי אישום כפי שהוא אוסר לבטל תביעה. בית המשפט גם ניסה לכפות את עמדתו לגבי הרשעות בהן הנאשם הודה – תכופות בלחץ ואיום להרשעות חמורות יותר, לא תחשבנה כהרשעה. אם שקיפות ואמינות כזו אין יוצאי בית המשפט ראויים להיות בגוף מבקר!
שופטים הינם בעצמם יוצאי גופים תובעים כמו פרקליטות או תביעה משטרתית. קיימת ברית בין גופי התביעה לשופטים. אלו האחרונים, דעותיהם מוטות ומובן שנאמנותם מעולם לא היתה כלפי הציבור ולכן חיוני גוף מבקר חיצוני. נוסף על כך תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור - לכל חפצו של בית המשפט. שופטים גם בדימוס אינם מיצגים את הציבור לא את נקודת ראותו ולא את סבלו, הם מיצגים את המערכת! על כן אין הם יכולים לתת שירות טוב לציבור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיפוי |
|
|
5 |
|
|
שנית מועד הגשת התלונה. על פי ההחלטה רק לאחר סיום המשפט. תובעים פורעים חוק לאורך כל הדרך. החל בהכנת כתב האישום שאינו נאמן לעובדות ותכופות הוא מיותר, דרך הסתרת חומר חקירה מעיני הנאשמים ובאי כוחם וגם מבית המשפט, עדויות שקר בעת המשפט, השתלחות והפרעה לעדות ההגנה. שופטים אינם פוסלים התנהגויות פליליות מצד התביעה בעת הדיון המשפטי הם אף משתפים פעולה. ערכאות ערעור אינם מתקנות זאת היות וערכאות ערעור בדרך כלל מסרבות לעסוק בחומר ראיות אלא עוסקות רק ב"טעויות משפטיות" תוך התעלמות גם מסתירות פנימיות בתוך הפרוטוקול. לעיתים אף מגדילים לעשות ומצדיקים את הפסיקה בתוספת מחזקת הרשעה שגם אינה מתאימה לפרוטוקול הערכאה הדיונית. הגשת תלונה רק לאחר סיום המשפט, מראש מונעת מעקב אחר כל אלו. בכך לא מסתיימת אי השפעת הפיקוח. בית המשפט הוא הקובע וקביעתו נחשבת בעיני החקיקה הישאלית כמקודשת. כיון ששופטים הינם בדרך כלל מראש באופן בוטה לצד התביעה, לאחר שבית המשפט הרשיע גם אם לא בצדק ושיתף פעולה עם פשעי התביעה, שוב לא תבדק התלונה אם בית המשפט צדד בתביעה ובמיוחד כאשר הממונים על פיקוח זה יהיו שופטים. נראה שהשרה קבעה את השלב להגשת התלונה בעצה אחת עם השופטים. אלא שזו עצת אחיתופל, מטרת הפיקוח על התיבעה היא להוות את אחת הדרכים לגילוי ותיקון עוותי דין ולא להנציח אותם. תלונות צריכות להתאפשר בכל שלב! ובכל שלב יש לבדוק אותן לגופן באופן עצמאי בלא להתחשב בקיומם או בהחלטותיהם של גורמים אחרים. על שופטים כמו שאר יצורי אנוש, לדעת ששקרים ניתן לגלות כאשר גופים אחרים מסיבות ומהבטים שונים יבדקו את אותו נענין. עד כה שופטים הינם האחראים על ההחלטות והחלטותיהם מתגלות כעיוותים המאפשרים לתביעה להמשיך בסורה. הטלת התפקיד על שופטים בדימוס גרועה יותר מהמצב הנוכחי כיון שהוא נותן לו הכשר.
שופטים בדימוס ידרשו שכר גבוה במיוחד ואחר כך תוגדל הגמלא שלהם למאה אחוז מהמשכורת עקב שנים של עבודה אחרי גיל שבעים! גוף זה יעלה מידי שנה מליונים רבים אך ללא תועלת. הרי שרת המשפטים הצהירה שהיא תקים גוף ביקורת כדוגמאת נציבות תלונות הציבור על שופטים. זוהי דוגמא גרועה ביותר. זהו גוף העושק את הציבור ומנציח את עולות השופטים. כמוהו יהיה הגוף המבקר את התובעים! הגשת תלונות רק אחרי המשפט ופיקוח על ידי שופטים יש בהם כשל מובנה. במקום זאת צריך כפי שצריכה היתה להיות נציבות תלונות הציבור על שופטים,להיות מסונף לכנסת אשר ממנה הוא ישאב את ההחלטות על מדיניותו ודרך פעולתו. מתבקש שתהיה זו מועצה קבועה או כל מוסד האחראי כלפי הכנסת. עדיף שיהיו בו גם קבוצות מתחלפות של חבר מושבעים שאינם משפטנים, אשר יבדקו עובדות לגבי כל תיק שנשלחה לגביו תלונה וגם את התנהלות התובעים. תפקיד הכנסת הינו להתנגד להצעתה של שרת המשפטים ולקדם גוף מפקח במתכונת השונה מכפי שפורטה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיפוי |
|
|
6 |
|
|
ליברמן על חוק המשילות: מציל את הדמוקרטיה הישראלית
יו"ר ישראל ביתנו, ח"כ אביגדור ליברמן, אמר בתגובה לאישור חוק המשילות בקריאה ראשונה בכנסת כי "חוק זה הוא החוק שמציל את הדמוקרטיה הישראלית והוא צעד נוסף בחיזוקה של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית נורמלית".
ליברמן הוסיף כי "אנחנו נמשיך ונילחם להצלתה של הדמוקרטיה הישראלית מידי אלה שפעם אחר פעם מבזים את כנסת ישראל ושאינם מתעניינים בעתידה של מדינת ישראל. העם מאס בכנסת מפוצלת ומפולגת ובממשלות מנופחות שבאות לספק ג'ובים לשרים מיותרים כדי לשרוד".
(אטילה שומפלבי) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ליברמן |
|
|
7 |
|
|
Bat Zion
אצלנו זה לא מישפט זו רדיפה פולטית כל והמשפט משמש כחרב שמונפת כל זמן שרוצים להחזיק את הנרדף בדרך הרצויה להם בתי המשפט בישראל מזמן לא יכולים להיקרא משפט צדק
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
Bat Zion |
|
|
8 |
|
|
|
|
9 |
|
|
"באמריקה כנראה לא שמעו על התובנות המתוחכמות של היועצ"מ...שם הממשל טורח להבהיר לרשויות החקירה, כי החוק חל גם עליהם".
בעז אוקון
שופט מחוזי, שופט צבאי
מנהל בתי המשפט .
"בשל תובנותי...הפסיקו לקרא לי, גם לשפיטה צבאית".
|
|
כתובת IP: |
217.132.235.148 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בעז אוקון |
|
|
10 |
|
|
Michael M. Marcus ליברמן מענה את מערכת המשפט בישראל ואינו נותן לה פתח לצאת בכבוד מהאשמות השווא נגדו וידה על העליונה !!!!
|
|
כתובת IP: |
217.132.235.148 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
Michael M. Marcus |
|
|
11 |
|
|
מינוי חשוך של מערכת אטומה
קומבינה הכניסה את שי ניצן למסדרון המוביל לכיסא פרקליט המדינה, כבר בשנה שעברה. כך המערכת מצפצפת על הציבור
אורי אליצור
אכן השוחד הנפוטיזם והשחיתות לב ליבה של הפקידות הבכירה בשבט הרפז/אלשיך/סטשרנוב/מנדבליט/שטרן
|
מינוי חשוך של מערכת אטומה |
|
כתובת IP: |
217.132.251.170 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי אליצור |
|