|
1 |
|
מרידור |
|
עמי א. | 19/11/13 15:22 |
|
|
חוטןבלי ושות" הם עוכרי ישראל. חבל שטומי לפיד מצא אותה. מרידור ושות' הם הליכוד האמיתי והדמוקרטי של בגין שמתהפך בקיברו. למראה הנעשה. היום בליכוד ההופך לפשיסטי ממש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עמי א. |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
אכן נעה, יש לך מליון תאים פעילים במח(...),הצרה היא שצריך לפחות מאה מיליארד כדי להיות אדם ממוצע. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
3 |
|
|
אני מסכים עם עיקר הדברים, וגם עם האמירות של מרידור, שמציגות מציאות שלחלק מאיתנו קשה איתה,אבל היא לגיטימית לחלוטין.
מה שמרגיז אותי בסיפור הזה היא העובדה המוצקה, שהליכוד היה קיצוני ומקצין ימינה (לדעתי ) גם כאשר מרידור ישב בממשלתו לפני חצי שנה. אז הם היו נחמדים והיום לא??? טול קורה מבין עיניך מרידור היית חלק מהם מתוך בחירה ועכשיו אתה יורק בצלחת?
.
וגילוי נאות.
הייתי חבר בליכוד הרבה מאוד שנים אחורה.כשהגעתי למסקנה שהוא הלך יותר מדי ימינה, החזרתי את כרטיס החבק,ביטלתי את הוראת הקבע, ולא הפכתי "תואם מרידור" |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
4 |
|
|
תמיד יש המנטרה על התובנות החדשות שמגיעים אליהן פוליטיקאים בשלב זה או אחר והם כמובן טובות יותר מהתובנות הקודמות שהיו להם אם אתה בצד השמאלי של המפה.אבל לא מדברים על לאן הביאו אותנו אותן תובנות חדשות.לאן הביאו אותנו התובנות החדשות של רבין?של אולמרט למשל? אולמרט זרע אשליות אצל הפלסטינים והיום לך תצא מזה.נכון,היו לו תובנות חדשות.גם לציפי לבני היו תובנות חדשות אז מה יוצא מהן בדיוק? משא ומתן שלא יגמר לעולם עם הפלסטינים וארוחות ערב יוקרתיות.אז עכשיו יש לנו את דן מרידור עם התובנות החדשות.הרי את המנה הזו כבר אכלנו אז עכשיו שוב פעם מגישים לנו אותה?אגב תובנות חדשות,יש גם כאלו בדיוק לכיוון ההפוך.מפלגת העבודה ומר"צ לא היו פעם איזה ארבעים ומשהו מנדטים? אז לאן הלכו כולם? נכון,הם קיבלו תובנות חדשות.אבל תובנות חדשות של הפועל בנגריה או נהג המונית לא נחשבות,אלה של דן מרידור,נחשבות גם נחשבות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
סליחה עלי לתקן טעות, חלק בפעילויות נלוזות אלו עשה גם אחרי כהונתו כשר המשפחים, היו לו עדיין מהלכים במשרד המשפחים. הוא לא חדל מנלוזותו וזדוניותו כפי שעכשיו אינו חדל מהן! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
5 |
|
|
דן מרידור בראש, מיכאל איתן ובני בגין לא נבחרו מחדש ללכיוד! הם לא עזבו אלא סולקו! דן מרידור מאוד מתוסכל ומשמיץ את ישראל בניכר חוזר על דבריו של האנטישמי ג'ימי קרטר שהמציא על ישראל "אפרטהייד"! דן מרידור הינו תופעה! בעודו יושב על תקן של פוליטיקאי הקדיש את מירב זמנו לפגישות עם החונטה המשפטית מתוך כונה לקריירה שונה של שופט! בעודו נבחר ציבור דאג לאינטרסים של החונטה המשפטית העריצה המשתלטת האנטי דמוקרטית. בהיותו שר המשפטים דאג לחוסר צדק להתמרות באזרח! יבא לבית הדין לתעבורה את שיטת "ההקראות" - אף פעם לא מקריאים את כתב האישום! לפני תחילת המשפט נקראים בנפרד להצהיר אם מודים או לא, ונכנסים למכבש לחצים להודות. אם לא מודים מוזמנים לתאריך אחר למשפט! הוא גם הביא את פטנט העיכובים ששוטר לא יופיע וכל דבר להמשכות ההליכים. כמו כן את 'תא הנאשמים' כדי להשפיל ולבזות! הטיפוס הזה הינו בין האנשים הצבועים שניתן להעלות על הדעת! איים שיעזוב את הממשלה אם יוחלט בכנסת שהכנסת בוחרת את שופטינו ולא הם עצמם נבחרים על ידי עצמם. כל זאת צרח "בשם הדמוקרטיה". אלו מעולם לא הגיעו ל"תובונות" מיוחדות אלא פשוט אינם מתאימים לליכוד וכן מרידור הינו גייס חמישי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
|
|
|
סליחה עלי לתקן טעות, חלק בפעילויות נלוזות אלו עשה גם אחרי כהונתו כשר המשפחים, היו לו עדיין מהלכים במשרד המשפחים. הוא לא חדל מנלוזותו וזדוניותו כפי שעכשיו אינו חדל מהן!
הערה זו שייכת לכאן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
6 |
|
|
מאת פרופסור גולברט תרגום מאנגלית פרופסור גולברט הינו פרופסור למשפטים ישראלי לשעבר החי בארצות הברית
ישנה מידה רבה של השתטות מתחסדת המופצת בגינוי הצעת החוק כי הכנסת תדרש להסכים למינוי השופטים כבלתי דמוקרטית. הגינוי היה כה קולני עד שראש הממשלה ויתר. אותם מגיני דמוקרטיה מעוצבים על ידי עצמם טוענים כי אין זה דמוקרטי כיון שזה מסיג את גבולות "עצמאות בתי המשפט". מובן שאף אחד מהם לא טרח להסביר כיצד תהיה השפעה כזו או למה אין זה אפשרי שיהיה יותר מדי מדבר מה טוב. הכללות צווחניות ממלאות את האויר בלא תוכן. בארצות הברית לדוגמא שופטים תמיד מונו כל ידי הנשיא והיו נותונים להסכמת הסנט. שופטי מדינות ממונים כל ידי מושלים והם נתונים להסכמת האגף המחוקק. האם מישהו יכול להאמין כי לשפיטה האמריקאית אין עצמאות?
למעשה הדרישה לאישור הכנסת תהיה השפעה בדיוק הפוכה. האמת היא שבתי המשפט לחלוטין תלויים בנשיא בית המשפט העליון הוא היחידי במשפט הישראלי הנהנה מעצמאות. התאחדות (עורכי הדין) ממנה חברי ועדה ושר המשפטים הינו חבר בה, זה נכון. אך מקרים המובאים בפני בית המשפט העליון בישראל אינם נשמעים על ידי כל חבר השופטים כמו בארצות הברית בה כל שופט שומע כל מקרה. אני מאמין שזה חסר תקדים.בדמוקרטיות וללא הקבלה שלנשיא בית המשפט העליון הסמכות לבחור אילו שופטים ישבו בכל משפט בבית המשפט העליון. פרושו של דבר שהנשיא מחליט לגבי כל מקרה כיון שכל השופטים יודעים איך כל אחד מהם רואה כל מקרה. לנשיא בית המשפט גם מפעיל כוח על אלו שאמורים לבלום את כוחו של הנשיא..חברי הועדה הממונים של ההתאחדות הם עורכי דין פעילים גם שר המשפטים הינו עורך דין אשר ישוב להיות עורך דין פעיל אחר תום הכהונה. אם אלו יתנגדו לרצון נשיא בית המשפט העליון הם לעולם לא יוכלו לצפות לזכות במקרה בפני בית המשפט העליון.
יתר על כן כיון שקידום שופטים גם הוא מפוקח על יד הנשיא, בתי משפט נמוכים יותר אינם יכולים להתנגד לנשיא. כך שבחירת הועדה והתובע הכללי אשר יחזרו להיות עורכי דין פעילים לעולם לא יוכלו לצפות לזכות במשפט. עצמאות בית המשפט בישראל הינה במציאות רק כוחו חסר המעצורים של נשיא בית המשפט העליון שאינו חייב מענה לאיש. זה כשלעצמו הינו בלתי דמוקרטי. ההנחה הבסיסית של דמוקטיה הינה שאנשים נתנים להשחתת מידות ועל כן חייבים בגבולות. אלו המושלים יש בידם הרבה מאוד כוח וכוח משחית לכן יש למשול בהם וזה כולל גם את נשיא בית המשפט העליון. עובדה היא כי בהתיחס לרמת השליטה של נשיא בית המשפט העליון האמצעים המוצעים למעשה רק יקיטנו את כוחו של נשיא בית המשפט העליון על שופטים אחרים במערכת וייסד את עצמאות בית המשפט לראשונה בתולדות ישראל.
אישור הכנסת של המינויים גם יגדיל את עצמאות האגפים של הממשל, הכנסת, ראש הממשלה והקביהט (הבטחוני) מהשליטה של בית המשפט העליון אשר מתיהר לקחת לעצמו כוח להפוך את הרמטכ"ל למשרת בית המשפט, לבטל מינויים של משרות ציבוריות באמצעות הפרקליטות התלויה אף היא בנשיא בית המשפט העליון, על ידי הגשת תביעות פליליות המושמטות ברגע שמנוי מבוטל, לשכתב או לבטל תחיקה ואף לפקח על פעולות צבאיות באמצע הקרב. אף לא אחד הצורחים דמוקרטיה התלונן על נושאים אנטי דמוקרטיים אלו. הם מזהירים שאישור הכנסת למינויי שופטים תגרום לפוליטיזציה של בית המשפט, כאילו נשיא בית המשפט העליון איננו פוליטי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
7 |
|
|
הטענה האחרונה של מתנגדי האמצעים המוצעים והכי מטופשת מכולם היא שאלו יביאו על ישראל את גינויה וגידופה של אירופה שתראה זאת כפשיסטי. האם כך יעשו? ראשית האירופאים החליטו שחירות ודמוקרטיה אינן שוות מלחמת אזרחים עם האוכלוסיה המוסלמית המיליטנטית. הן כבר החליטו להכנע לרודנות האסלמית. האם אנו באמת נשב ונקבל הוראות מהן אודות דמוקרטיה?
מאת Saraf |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
8 |
|
|
מדוע חץ המתינות מופנה תמיד שמאלה ?!
מדוע זה שאוהב ארצו ומולדתו ונאמן לעמו נקרא קיצוני ולעומת זאת זה שתומך בשאיפות הלאומניות של אויביו נקרא מתון ?!
השמאל אוהב לנכס לעצמו תכונות נאצלות כמו מתינות, שפיות, אנושיות, שאיפה לשלום וכדומה ואילו יריביו מימין הם תמיד קיצוניים, הזויים, ברברים ומחרחרי מלחמה. השמאל שהוא מיעוט בעם, אבל שולט שלטון ללא מיצרים בתקשורת, באופן כזה מצליח לערער על הלגיטמיות של עצם השקפת העולם הימנית.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבי געזונט |
|
|
|
|
|
המונחים אצלם הם כאלה:
לאומי/ חפץ חיים/ מציאותי/ חושב עניינית ולא על פי דימוי עצמי "אוהב שלום" - קיצוני.
ואילו
חנפן לגויים/ תבוסתן/ חושב על פי דימוי עצמי "אוהב שלום" ולא עניינית - מתון.
כך יתמוך המחבר בהסכמים המביאים להתפוצצות אנשים לגזרים וימשיך בהם מרוב "אהבת השלום" כמו שמי פרס שקרא לנרצחים "קובנות השלום"! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שול |
|
|
9 |
|
|
בקשת הפוליטית האמיתית יש 2 קצוות ולא אחד בלבד. זהבה גלאון וציפי לבני, הדוגלות בגירוש יהודים מבתיהם בגלל יהדותם - הן קיצוניות. מדיניותן, אם חלילה תתגשם, תוביל למלחמה. אם כך, מיהו קיצוני? והאם השמאל הקיצוני הוא "מחנה השלום" כפי שהוא קורא לעצמו? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ד"ר רון בריימן |
|
|
|
|
|
ד"ר בריימן, ישנו קו רצף בין הכי שמאליים לבין הכי ימניים.
אין רק שמאל קיצוני כמו שאתה מציג ואין רק ימין קיצוני כמו שאחרים מציגים.
מה לעשות והתפלגויות נורמליות בכל ענין, מתוארות בצורה גרפית על ידי פעמון גאוס,וכאשר אתה מתאר את לבני וגלאון כשמאל קיצוני שרוצה לזרוק יהודים מבתיהם, יהיה מי שישים אותך ואת ח"כ סטרוק כדוגמא בימין הקיצוני שמביא אותנו למדינה דו לאומית או לאפרטהייד(אתה מוזמן לבחור)שיביא לקץ מדינת היהודים.
לכן צריך להזהר מהדבקת תוויות וסטיגמות. הפוסל,במומו פוסל אמרו חז"ל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
מכובדי.
אין לי טענות לאף אחד על פרשנות זו או אחרת של מגיבים למאמרים שלי. צר לי שאתה, בתגובתך, חוטא לנושא עצמו. המאמר לא עוסק בספקטרום הפוליטי של ישראל. המאמר מנסה לקבוע שדווקא התבטאות מרידור על הקיצוניות בליכוד כיום לעומת "תור הזהב" של מפלגה זו, אינה נכונה. הדברים כתובים שחור על גבי לבן. לתדהמתי אתה קושר בין תפיסותיך הלגיטימיות לגבי לבני או גלאון לבין המאמר שכלל לא התיימר לעסוק בקיצוניות הפוליטית בישראל אלא למקד את הדיון, כאמור, בהתבטאות מרידור והמציאות במפלגת הליכוד היום. הייה בטוח שאם אכתוב מאמר על הפוליטיקה הישראלית הקיצונית בכללותה, אתייחס גם אלה וגם לאלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
- ביעה |
|
יוסי מ | 21/11/13 20:20 |
|
|
צלו ידידי.
אילו היה לד"ר בריימן מה לתרום לדיון בנושא שהעלית הוא ודאי היה כותב זאת.
העובדה שהוא מסיט את הדיון לשאלה שלא רלונטית לנושא מעידה יותר מכל על כך שאין לו באמת מה להגיד על מה שקרה לליכוד או שהוא חושב שזה מה שצריך היה לקרות.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
"לליכוד ולכל עם ישראל קרה" שהאנטישמי ג'ימי קרטר שהמציא על ישראל אפרטהייד כשביטוי זה אינו כלל לעניין לא בהקשר לסיכסוך. הרי טען בו זמנית להגדרה עצמית מדינית לערבים תושבי הגדה שאינם חלק ממדינתונו ובו זמנית לאפטהייד, באותו מידה ביטוי זה אינו לעניין בהיות אפריקאים פולשים ומשתלטים על מדינתנו – אין לעם ישראל יכולת ולא התחיבות לפתור את בעיות יבשת אפריקה.
אולי אתה רוצה שכל יבשת אפריקה תתישב פה במקומנו אז זה לא יפריע לך כי המדינה תהיה חד גזעית של האפריקאים אבל לנו לא יהיה קיום ולכן זה מפריע לנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
10 |
|
|
מיכאל איתן הוא פוליטיקאי לא ראוי. חסר עמוד שדרה. הוא נזרק מהחיים הפוליטיים לא בשל עמדותיו אלא בשל חוסר מעש וכישלון בתפקידיו הציבוריים. אל תבלבלו בין גורלו של פוליטיקאי מאוד אפור ובינוני לבין גורלו של הליכוד. החיים הפוליטיים בישראל טובים יותר בלי איתן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבצלת |
|