לזכותו של ynet יש לומר, בין יתר מעלותיו, שהוא אתר זריז מאוד היודע בדרך כלל להגיב במהירות. לכן, התפלאתי מאוד כאשר נדרשו לו (יום ד', 26.2.14) יותר משעתיים כדי להעתיק את הידיעה הבלעדית של News1 על המגעים בין
שולה זקן לבין הפרקליטות.
אמצעי תקשורת אחרים העתיקו את הידיעה בתוך שעה. הם כנראה גם עשו קצת בדיקות משלהם ופה אחד קבעו: יש מגעים להסדר טיעון או להפיכתה של זקן לעדת מדינה. מה קרה ל-ynet? היכן נעלמו המהירות והיעילות המאפיינים אותו?
את התשובה קיבלתי כאשר קראתי את הידיעה: לקח לעורכי האתר זמן להחליט כיצד להציג אותה, לנוכח השלכותיה השליליות על
אהוד אולמרט. אולי הם גם היו צריכים לקבל הוראות מלמעלה, ואת כל זה להעביר לעיתונאית שכתבה את הידיעה. התוצאה, איך לומר בלשון עדינה, הייתה מביכה.
הדבר החשוב ביותר - קיומם של המגעים - פתח את הידיעה על פני 2.5 שורות. אחר כך באו תשע שורות של תגובת סניגוריו של אולמרט, בהעתק-הדבק מושלם (אני יודע את זה, כי גם אנחנו קיבלנו ופרסמנו את התגובה). אחרי כך באו שמונה שורות של ציטוט מסיכומי ההגנה של אולמרט נגד זקן. אחר כך באו ארבע שורות על הכרעת הדין במשפט בירושלים. ורק אז באו 5.5 שורות שהסבירו מהי פרשת
הולילנד, כאשר חלקו של אולמרט מופיע ב-20 מילים.
הבנתם? הסיפור הבעייתי מבחינת אולמרט מופיע ב-2.5 שורות בסוף ובכמה מילים בסוף. כל שאר הידיעה הוא טענותיו של אולמרט נגד זקן. זו לא עיתונאות; זו יחצ"נות. זה לא דיווח חדשותי; זה דיווח מגמתי.
המגמה הזו נמשכת (יום ה', 27.2.14) ב
ידיעות אחרונות. הכותרת בעמוד הראשון מספרת שזקן רוצה להפוך לעדת מדינה ושגורם בפרקליטות אמר שזה "מאוחר מדי". זהו הקו המוביל בידיעה התופסת את רובו של עמוד 4. כותרת הגג קובעת: "מסתמן: סיכויים קטנים להסדר טיעון עם שולה זקן". הפסקה הפותחת אומרת, כי בפרקליטות הגיעו למסקנה שזקן פספסה את ההזדמנות, לא ברור אם יש לתביעה תועלת בעסקה איתה "וקיים ספק גדול שהמגעים אכן יבשילו לעסקה".
לדברי ידיעות, "בימים האחרונים התלבטו בפרקליטות באשר לכדאיות של הסדר, שבמסגרתו זקן תגלה מה באמת התרחש בלשכת אולמרט - אך לפי שעה הגיעו למסקנה שיש לדחות את ההצעה". ברוח זו נמשכת הידיעה, ולא נלאה אתכם בכל פרטיה. יש לומר, עם זאת, כי הפרשנות של טובה צימוקי - עיתונאית ותיקה ומקצועית - מאוזנת ומדויקת בהרבה.
שיהיה ברור: גם אני לא יודע האם המגעים יבשילו לעסקה, וגם אני לא בטוח שזקן תוכל לחזור לדוכן העדים. אני כן יודע, שיש מגעים כאלו ושלאולמרט בהחלט יש סיבה להילחץ מהם. לדווח על המגעים הללו בצורה בה עשה זאת ידיעות אחרונות - זו הזניה של מקצוע העיתונות.
יש גם שורה תחתונה כללית יותר. ידיעות אחרונות מתנהג כמו ישראל היום, רק בכיוון ההפוך. אם אצל האדלסונים נתניהו תמיד בסדר, אזי אצל המוזסים נתניהו תמיד לא בסדר; מה שמוביל לכך שאם אצל האדלסונים אולמרט תמיד אשם, אזי אצל המוזסים הוא תמיד זכאי. בעצם, ידיעות אחרונות יותר גרוע מישראל היום: הוא לוקח כסף תמורת המידע המוטה והמוטעה שהוא מספק לנו.
